Балансировочный груз СА КК Союз

[Старый]

Диаметр лунного 7К? Наверняка ))

Диаметр 7К/9К/11К. 

Это был сугубо лунный комплекс. ОК появился в планах значительно позже.

Для этого комплекса и был выбран диаметр СА исходя из диаметра 3ст. Союза.  А не для Л1. Речь ведь была про это?

[Bell]

Диаметр лунного 7К? Наверняка ))

Диаметр 7К/9К/11К. 

Это был сугубо лунный комплекс. ОК появился в планах значительно позже.

Для этого комплекса и был выбран диаметр СА исходя из диаметра 3ст. Союза.  А не для Л1. Речь ведь была про это?

Диаметр изначально лунного 7К не имел никакого отношения к диаметру орбитального 7К-ОК, который в планах появился намного позже. А тем более, к размером головного обтекателя Союза для запусков на орбиту.
Никакого.

Когда надо было неоднократно запускать лунный корабль ЛК для отработки в условиях космического полета, то на Союз нахлобучили ахрененно надкалиберный обтекатель, на манер "фаустпатрона" и никто не выпендривался с изменением размеров лунной кабины.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Диаметр изначально лунного 7К не имел никакого отношения к диаметру орбитального 7К-ОК, который в планах появился намного позже. А там более, к размером головного обтекателя Союза для запусков на орбиту.
Никакого.

Зато диаметр орбитального 7К-ОК имел отношение к диаметру лунного 7К. И оба имели прямое отношение к РН Союз. 

[Старый]

Когда надо было неоднократно запускать лунный корабль ЛК для отработки в условиях космического полета, то на Союз нахлобучили ахрененно надкалиберный обтекатель, на манер "фаустпатрона" и никто не выпендривался с изменением размеров лунной кабины.

Не ахрененно а вполне себе короткий. И а разрезе видно что диаметр корабля соответствует диаметру 3-й ст. 

[Bell]

По Гудилину получается, что диаметр СА лунного корабля 7К "по металлу" (то есть без учета толщины ТЗП) уменьшали из соображений экономии общей массы корабля и втискивания в грузоподъемность Н1, установленной Постановлением (на что потом пеняли разработчики тому же Афанасьеву). Но с какого-то диаметра экономия исчезала, поскольку ее съедал балансировочный груз, необходимый для сохранения ЦМ в нужном месте для посадки со второй космической. А когда дошло до орбитального корабля, у которого угол входа и тепловые нагрузки на лобовой щит существенно иные - тут балласт дорос совсем уже до неприличных размеров и на этом остановились.
Так что никакого отнощения к ГО "семерки" для орбитальной отработки корабля это не имело. Уменьшение диаметра случилось задолго до принятия решения о создании орбитального промежуточного, временного корабля.

[Bell]

Не ахрененно а вполне себе короткий.

Какая разница - короткий или длинный? Ты говорил, что хотели вписаться в диаметр третьей ступени.

Зато диаметр орбитального 7К-ОК имел отношение к диаметру лунного 7К. И оба имели прямое отношение к РН Союз.

Только случились они наоборот сначала лунный, а потом орбитальный на семерке

[Старый]

Какая разница - короткий или длинный? Ты говорил, что хотели вписаться в диаметр третьей ступени.

Да. И вписались. И с Т2 тоже. 

[Старый]

Только случились они наоборот сначала лунный, а потом орбитальный на семерке

Какая разница? 

[Bell]

То есть там все упомянутое в топике имеет место быть, но львиная доля на всех орбитальных Союза - как раз замена лунной части ТЗП лобового щита.

Ещё раз внятно: зачем стали городить весь этот огород? Менять щит и добавлять балласт?

Уменьшать толщину щита и упрощать производственный процесс. Вместо толстого цельного щита - тонкий и балласт, компенсирующий массу стеклотекстолита, который надо равномерно изготовливать и пропекать в автоклаве.
Ты правда не понимаешь технологическую разницу или прикалываешься?

Ну ты понял зачем делать тонкий лобовой щит, не меняя конструкцию и развесовку СА внутри?

[Старый]

Ты правда не понимаешь технологическую разницу или прикалываешься?

Ну ты понял зачем делать тонкий лобовой щит, не меняя конструкцию и развесовку СА внутри?

Не понял и не вижу технологической разницы. В чём разница технологий? Где про это можно прочитать? 

[Bell]

Обращает на себя внимание один любопытный момент - регулярно в процессе обсуждения кто-нибудь говорит, что да, был груз, но от него избавились при очередной модернизации. И так же регулярно он оказывается на месте 

[Bell]

Не понял и не вижу технологической разницы. В чём разница технологий? Где про это можно прочитать?

Наверное, здесь 
1. Камалов В.С. Производство космических аппаратов. Москва, Машиностроение, 1985. https://libcats.org/book/1354813
2. Буланов И.М., Воробей В.В. Технология ракетных и аэрокосмических конструкций
из композиционных материалов. Москва, Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. https://djvu.online/file/G1Uhu9fkztUcO

[Старый]

И так же регулярно он оказывается на месте 

На Союзе-МС есть? 

[Старый]

Не понял и не вижу технологической разницы. В чём разница технологий? Где про это можно прочитать?

Наверное, здесь 
1. Камалов В.С. Производство космических аппаратов. Москва, Машиностроение, 1985. https://fireras.su/biblio/wp-content/uploads/35664.pdf
2. Буланов И.М., Воробей В.В. Технология ракетных и аэрокосмических конструкций
из композиционных материалов. Москва, Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. https://djvu.online/file/G1Uhu9fkztUcO

"Наверно" или здесь? 

[Seliv]

А диаметр снижали из-за дефицита массы

Диаметр скорее всего снизили чтобы вписаться в диаметр третей ступени РН Союз. Чтобы не делать надкалиберный набалдашник.

У тебя ютуб не работает, или лень смотреть? Прям на этом видево про диаметры на 1:10мин
Краткий пересказ: да, не хватало массы. да, переделывали уже скомпонованный СА. Про обтекатели нигде, ни у кого -ни слова

[Старый]

Итого теория о том что груз появился чтобы скомпенсировать уменьшившийся вес экрана пока не нашла своего подтверждения.

[Bell]

Итого теория о том что груз появился чтобы скомпенсировать уменьшившийся вес экрана пока не нашла своего подтверждения.

Ты считаешь, что для посадки с первой и второй космической нужен лобовой щит одинаковой толщины и массы?
Или ты хочешь сказать, что мы 60 лет летаем на орбиту не только с двумя центнерами балласта, но с "лунным" лобовым щитом? 

Что именно из двух вариантов ты решил утвержать?

[Bell]

И так же регулярно он оказывается на месте 

На Союзе-МС есть?

Наверняка, как обычно. Масса СА не уменьшилась относительно ТМА, тем более на 200 кг. Я потому и спрашивал выше - не было ли этого в отмененном более глубоком ТММ?

[Bell]

И так же регулярно он оказывается на месте 

На Союзе-МС есть?

А чего ты спрашиваешь? Диаметр и фарообразная форма СА не менялись, с чего бы по-твоему там убрать балласт? 
Или ты не вполне уверен в своей гипотенузе? )))

[Bell]

А диаметр снижали из-за дефицита массы

Диаметр скорее всего снизили чтобы вписаться в диаметр третей ступени РН Союз. Чтобы не делать надкалиберный набалдашник.

У тебя ютуб не работает, или лень смотреть? Прям на этом видево про диаметры на 1:10мин
Краткий пересказ: да, не хватало массы. да, переделывали уже скомпонованный СА. Про обтекатели нигде, ни у кого -ни слова

Мне вот не дает покоя длинная тыкалка, которой экипаж вынужден доставать до пульта Нептуна. Фактически, судя по внутренней компоновке СА, кроме парашютов только пульт оказывается весомым оборудованием, расположенным в выше ЦМ. Неужели нельзя его облегчить и приблизить к экипажу (вниз), чтоб доставать "голыми руками"?