Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[Ивгениуш]

Если вы хотите ракету с 8х107, то можно их разместить по схеме протона, а то что вы предлагаете это сон

Но у протона 6 двигателей, я не уверен, что 8 вообще влезут, но даже если влезут, то это уже совсем другая ракета (а может 4 разместить по центру? Тогда можно 10 движков использовать, и  можно с минимальными переделками взять первую ступень протона. Однако это уже более сложная техническая задача, ведь в союзе на одну трубу один движок, в данном же случае в одной трубе окажется несколько двигателей).А 6 двигателей совсем мало, практически тот же самый союз. Вот если бы нк-33 можно было
 поставить ....но это вроде уже предлагали, ещё в 70-х.

[Molodoy]

Но у протона 6 двигателей, я не уверен, что 8 вообще влезут, но даже если влезут, то это уже совсем другая ракета (а может 4 разместить по центру? Тогда можно 10 движков использовать

Если ракета одноразовая, то можно использовать схему Протона, но с одним баком на ЦБ и 4 баками на ББ, по два двигателя на каждом ББ. А если ЦБ приподнять, то под ним можно разместить отдельный посадочный блок уже для многораза. ЦБ длинным получится при такой схеме, придется варить на месте из двух частей или делать ЦБ ушастым 

[Ивгениуш]

Но у протона 6 двигателей, я не уверен, что 8 вообще влезут, но даже если влезут, то это уже совсем другая ракета (а может 4 разместить по центру? Тогда можно 10 движков использовать

Если ракета одноразовая, то можно использовать схему Протона, но с одним баком на ЦБ и 4 баками на ББ, по два двигателя на каждом ББ. А если ЦБ приподнять, то под ним можно разместить отдельный посадочный блок уже для многораза. ЦБ длинным получится при такой схеме, придется варить на месте из двух частей или делать ЦБ ушастым

Слишком сложно и вряд ли можно реализовать. Напоминает навороты на сатурн-1, то есть уже пройденный этап.Речь шла об использовании первой ступени протона, с заменой двигателей.6 рд-107 вместо рд-253 поставить, наверное можно, но этого мало. Если же всё таки использовать то что есть, ЦБ и ББ  союза, то, возможна, наверное, такая конструкция: три вторые ступени союза соединены как FH, и к каждому присоединены по два ББ.

[Molodoy]

Слишком сложно и вряд ли можно реализовать.

Не сильно сложнее Ангары А-5. Такие же блоки, только здесь 5 баков, вместо 10 у А5. И это жёсткий пакет, без разделения блоков. На второй ступени можно использовать один двигатель РД-108.

Речь шла об использовании первой ступени протона, с заменой двигателей.6 рд-107 вместо рд-253 поставить, наверное можно

Использовать 1ст Протона под керосин не выйдет без переделок, придётся проектировать всё заново.

[Ивгениуш]

Не сильно сложнее Ангары А-5. Такие же блоки, только

Под ангару делали урмы, со своей, особой спецификой. А два двигателя в один ББ, как это Вы себе представляете? Склеить 2 ББ от союза, или делать новые? Ведь по сути эти боковые  блоки должны быть вместилищами для керосина. Видимо придётся изменять форму ББ  протона, уменьшить высоту, придать им каплевидную форму, но это дополнительные НИОКР. То есть новые затраты и неизвестно, не возникнут ли какие либо неразрешимые проблемы в результате этих НИОКР.

[Ивгениуш]

Использовать 1ст Протона под керосин не выйдет без переделок, придётся проектировать всё заново.

А тогда смысл в чём?делайте обычную трубу, точнее 2 соединённые вместе трубы.

[Ивгениуш]

Всё же проще использовать готовые блоки от союза. Вариант с девятью модулями выглядит вполне реально. Это шесть ББ по 40 тонн и  три вторые ступени по 100 тонн. В этом случае вообще не нужно будет никаких переделок. Но с переделками и модернизацией возможно будет  использоваться 11 или даже 13 модулей. А стартовый комплекс, видимо можно переделать тем или иным способом при не очень больших затрата

[Molodoy]

Не сильно сложнее Ангары А-5. Такие же блоки, только

Под ангару делали урмы, со своей, особой спецификой. А два двигателя в один ББ, как это Вы себе представляете? Склеить 2 ББ от союза, или делать новые? Ведь по сути эти боковые  блоки должны быть вместилищами для керосина. Видимо придётся изменять форму ББ  протона, уменьшить высоту, придать им каплевидную форму, но это дополнительные НИОКР. То есть новые затраты и неизвестно, не возникнут ли какие либо неразрешимые проблемы в результате этих НИОКР.

Примерно такая схема. Баки диаметром 3.3м для простоты транспортировки, два двигателя РД107 на блоке расположены несимметрично, один двигатель выходит за границы блока, но блок всё равно легко транспортировать выступающим двигателем кверху. В ЦБ топливо, в ББ окислитель, в этом отличие от схемы Протона. Возможно, что ЦБ даже не придётся варить из двух частей, длину можно ужать до 35м для перевозки единым целым. 

[Дмитрий В.]

Не сильно сложнее Ангары А-5. Такие же блоки, только

Под ангару делали урмы, со своей, особой спецификой. А два двигателя в один ББ, как это Вы себе представляете? Склеить 2 ББ от союза, или делать новые? Ведь по сути эти боковые  блоки должны быть вместилищами для керосина. Видимо придётся изменять форму ББ  протона, уменьшить высоту, придать им каплевидную форму, но это дополнительные НИОКР. То есть новые затраты и неизвестно, не возникнут ли какие либо неразрешимые проблемы в результате этих НИОКР.

Примерно такая схема. Баки диаметром 3.3м для простоты транспортировки, два двигателя РД107 на блоке расположены несимметрично, один двигатель выходит за границы блока, но блок всё равно легко транспортировать выступающим двигателем кверху. В ЦБ топливо, в ББ окислитель, в этом отличие от схемы Протона. Возможно, что ЦБ даже не придётся варить из двух частей, длину можно ужать до 35м для перевозки единым целым.

А зачем так не красиво? Гораздо эстетичнее 8 камер двух РД-107 разместить по окружности, а два ТНА - в центре блока.

[Molodoy]

А зачем так не красиво? Гораздо эстетичнее 8 камер двух РД-107 разместить по окружности, а два ТНА - в центре блока.

Дело ясное, что так эстетичнее, но это же потребует переделки двигателя, хоть и минимальной. В наших реалиях это затянется надолго.

[Molodoy]

Всё же проще использовать готовые блоки от союза. Вариант с девятью модулями выглядит вполне реально.

Эти готовые блоки рассчитаны на подобные боковые нагрузки? К тому же форму баков придётся менять, чтобы скреплять 3 ЦБ вместе, геометрия стандартного блока от Союза 2.1б (и даже 2.1в) явно не подойдёт. В любом случае нужно всё заново проектировать. 

[Дмитрий В.]

А зачем так не красиво? Гораздо эстетичнее 8 камер двух РД-107 разместить по окружности, а два ТНА - в центре блока.

Дело ясное, что так эстетичнее, но это же потребует переделки двигателя, хоть и минимальной. В наших реалиях это затянется надолго.

А что, задача размещения 2-х РД-107 в исходной компоновке Вам кажется проще? 

[Molodoy]

А что, задача размещения 2-х РД-107 в исходной компоновке Вам кажется проще?

Выглядит проще. Какие подводные камни? 

[Дмитрий В.]

А что, задача размещения 2-х РД-107 в исходной компоновке Вам кажется проще?

Выглядит проще. Какие подводные камни?

Скажем перекомпоновка РД-107 - это изменение подмоторной рамы (или вообще её исключение и изменение длины гибких шлангов. А Вот воткнуть в хвостовой отсек 2 РД-107 в штатной компоновке требуют нетривиальных решений по силовой конструкции. Заметьте, оба решения не затрагивают конструкцию камер и ТНА.

[Дмитрий В.]

Кстати, такое же решение предлагал В.П. Глушко для своего проекта тяжёлого носителя Р-10 - там восемь камер двух  РД-111 располагались по окружности.

[Molodoy]

Скажем перекомпоновка РД-107 - это изменение подмоторной рамы (или вообще её исключение и изенение длины гибких шлангов. А Вот воткнуть в хвостовой отсек 2 РД-107 в штатной компоновке требуют нетривиальных решений по силовой конструкции. Заметьте, оба решения не затрагивают конструкцию камер и ТНА.

Если это проще, то я за вариант как предлагал Глушко с Р-10. В целом, к началу ЛКИ ракеты будет достаточно времени, чтобы перекомпоновать сопла. 

[Ивгениуш]

Эти готовые блоки рассчитаны на подобные боковые нагрузки? К тому же форму баков

Вы о чём, там все наследуется от союза. Главное, что нужно сделать, это скрепить вместе три вторые ступени союза.Видимо Вы про нагрузки на ЦБ. Но  FH  же как то летает несмотря на нагрузки на ЦБ, Можно ещё вспомнить DH. В обоих случаях не видно каких либо массивных устройств соединения. Не понимаю зачем менять форму баков? И про какие баки идёт речь?

[Molodoy]

Не понимаю зачем менять форму баков? И про какие баки идёт речь?

Вот про это речь. Выглядит очень простым для пакета из блоков?

[Ивгениуш]

Не понимаю зачем менять форму баков? И про какие баки идёт речь?

Вот про это речь. Выглядит очень простым для пакета из блоков?

И что Вас смущает? Думаете более ровные цилиндры лучше встанут? Или Вам картинка кажется некрасивой?

[Дмитрий В.]

Не понимаю зачем менять форму баков? И про какие баки идёт речь?

Вот про это речь. Выглядит очень простым для пакета из блоков?

И что Вас смущает? Думаете более ровные цилиндры лучше встанут? Или Вам картинка кажется некрасивой?

"Ровные цилиндры", разумеется, однозначно лучше: проще, дешевле и рациональне для компоновки.