Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

[LRV_75]

Впрочем, отсутвие реальных следов в СМИ как раз и свидетельство того,

Того, что в СССР такие вещи в СМИ не разглашались. Но вы этого никогда не поймете.

И имена им дают такие же невыразительные.HLV, например.

Или GSLV, например, да? )))

Или GSLV, например

Восприятие имён и наименований дело субъективное. В данном случае просто взяли тяжёлый вариант (HLV). Совершенно по инерции. Точно также, как DH, FH, однако похоже, ничего не вышло, (НИОКР) показали его бесперспективность, и уж тризенит тем более нельзя построить. Это всё показывает, что перенапряжённые глушковские движки на КК не годятся для построения не то чтобы сверхтяжей, но даже обычных тяжёлых ракет.

Вы бы хоть обоснование вменяемое свой гипотенузе дали. Вообще-то на Глушковских двигателях "Энергия" летала.

Дмитрий, прошу заглянуть сюда https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=26237.new#new

[Bell]

Восприятие имён и наименований дело субъективное.

Только что вы на серьезных щщах пытались утверждать, что наличие или отсутствие красивого "словарного" названия - это показатель качества и работоспособности РН. Типа если у триАтласа не было собственного названия, значит ФлаконХэви фальсификация.
А теперь спрыгиваете как кузнечик на субъективность. Как вы слово-то такое сложное запомнили?

У Вас научился, Вы же конгениальны от рождения.

Вот нашел хорошую формулировку, пригодится:
"

Идиот отличается от дурака тем, что дурак наступает на грабли, потому что не видит опасности, а идиот - потому что теоретически уверен, что опасности от грабель нет и быть не может.

Всякое столкновение с действительностью будет для него или случайностью, или происками, а всякая попытка объяснить получение по башке от грабель природой лежащих на земле граблей - граблефобией."

[Ивгениуш]

Восприятие имён и наименований дело субъективное.

Только что вы на серьезных щщах пытались утверждать, что наличие или отсутствие красивого "словарного" названия - это показатель качества и работоспособности РН. Типа если у триАтласа не было собственного названия, значит ФлаконХэви фальсификация.
А теперь спрыгиваете как кузнечик на субъективность. Как вы слово-то такое сложное запомнили?

У Вас научился, Вы же конгениальны от рождения.

Вот нашел хорошую формулировку, пригодится:
"

Идиот отличается от дурака тем, что дурак наступает на грабли, потому что не видит опасности, а идиот - потому что теоретически уверен, что опасности от грабель нет и быть не может.

Всякое столкновение с действительностью будет для него или случайностью, или происками, а всякая попытка объяснить получение по башке от грабель природой лежащих на земле граблей - граблефобией."

Вы всё такой же обиженный? Может мне у Вас прощения попросить? Ей Богу мне Вас очень очень жалко. Вы явно страдаете. Я плохо буду спать, если Вы меня не простите... 

[Bell]

Ей Богу мне Вас очень очень жалко. Вы явно страдаете. Я плохо буду спать, если Вы меня не простите... 

Ваще пофиг 

[Ивгениуш]

По поводу ДЕД-ала в модифицированной вариации следует,  видимо, признать, что для его реализации как минимум, необходимо выработать для начала основные линии модернизации старого союза. Без серьёзной модернизации (только косметическая) возможны, наверное, только варианты из серии "трисоюз",  "триатлас", FH, DH с 11 или 9 модулями типа ББ и ЦБ от союз-2.1.

[Буцетам]

Зависит исключительно от необходимого количества топлива

Хорошая картинка. При малых объёмах сильно сказывается влияние днищ, поэтому 18м сильно хуже 6м. А чем больше заправка, тем бак длиннее, идёт приближение к асимптоте, не знал что у 18-метрового диаметра она настолько велика (непрактично велика!)
А может кстати на водороде ситуация изменится и 18-метровый бак себя покажет, или хотя бы 15-метровый.
Кстати тут ничего не сказано про толщину. Очевидно у 15-метрового бака толщина листа выше чем у 6-метрового, хотя и не в 4 раза выше конечно...

[Ивгениуш]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

[Дмитрий В.]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

[Ивгениуш]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться. 

[Дмитрий В.]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться.

Интересно порассуждать над интересными предложениями, а не графоманскими изысками.

[Ивгениуш]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться.

Интересно порассуждать над интересными предложениями, а не графоманскими изысками.

Похоже Вы не знаете, что такое графомания?

[Дмитрий В.]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться.

Интересно порассуждать над интересными предложениями, а не графоманскими изысками.

Похоже Вы не знаете, что такое графомания?

Отчего же!? Я Ваши посты регулярно читаю

[Ивгениуш]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться.

Интересно порассуждать над интересными предложениями, а не графоманскими изысками.

Похоже Вы не знаете, что такое графомания?

Отчего же!? Я Ваши посты регулярно читаю

Похоже нравится, рад, что доставляю Вам удовольствие. Но вот что значит  это слово для Вас, похоже загадка, что неудивительно, если вспомнить, что Вы регулярно доказываете, что 2×2=5

[Ивгениуш]

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

Похоже Вы ненавидите всё королёвское наследие, и, соответственно проталкиваете гнилые двигатели академика Глушко.

[Дмитрий В.]

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

Похоже Вы ненавидите всё королёвское наследие, и, соответственно проталкиваете гнилые двигатели академика Глушко.

Я Королевское наследие использую. И, да, королёвские ракеты летали на двигателях Глушко

[Дмитрий В.]

И всё таки почему бы не приделать к классическому союзу ускорители. Разместив их межу ББ. Ускорители из деталей самого союза. То есть ЦБ и пару ББ под прямым углом друг к другу. Два ускорителя, которые будут крепиться между ББ. при этом, видимо, можно обойтись без третьей ступени, использовав для этой цели ЦБ союза, который в данной конструкции выполняет роль центрального или основного ОБ блока. А роль третьей ступени будет выполнять рб с пн..

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

А разве неинтересно просто порассуждать на эту тему? Ракета уже есть, естестественно стремление повысить её грузоподъёмность, хотя бы попытаться.

Интересно порассуждать над интересными предложениями, а не графоманскими изысками.

Похоже Вы не знаете, что такое графомания?

Отчего же!? Я Ваши посты регулярно читаю

Похоже нравится, рад, что доставляю Вам удовольствие. Но вот что значит  это слово для Вас, похоже загадка, что неудивительно, если вспомнить, что Вы регулярно доказываете, что 2×2=5

А я ничего не доказываю, а просто напоминаю, что 2*2 это все же 4, а не 5, как утверждаете Вы

[Seerndv]

- а никто не предлагал начать простое создание аналога Фалкона с движка без дожига и с пинтл форсункой в КС?   

[Трилобит]

- а никто не предлагал начать простое создание аналога Фалкона с движка без дожига и с пинтл форсункой в КС?   

Предлагали многие и многократно.

[Bell]

А для, чего это делать? 🤔 Чтобы что?

Похоже Вы ненавидите всё королёвское наследие, и, соответственно проталкиваете гнилые двигатели академика Глушко.

Бедняжка не знает, что королёвское наследие летает на двигателях Глушко...

[Ивгениуш]

напоминаю, что 2*2 это все же 4, а не 5, как утверждаете Вы

Обиделись?