Что погубило Н-1: ключевые факторы провала - разбираем вместе

[Streamflow]

Перегородки - это изобретение Исаева (в СССР), и должно было быть известно Глушко давно. А специалисты ОКБ-276 проходили обучение у него же.

Не надо распространять фейки, запущенные десятилетия спустя реальных событий.

[Streamflow]

А что в нём принципиально нового?

Ну принципиально новым у любого жрд что-то сложно называть, кроме открытого-закрытого цикла, аэроспайков на будущее, двигавшиеся сопло.

Вам сложно, а мне - нет.

[Schwalbe]

Россия/СССР - это, в принципе, не та страна, которая способна совершать технические инновации.

Даже не обсуждая суть этого тезиса, технические инновации и погубили нашу лунную программу.

Без технических инноваций реализовать в 60-е годы такой проект как полёт на Луну, было невозможно.

Без разнотяга? Или трехстадийного сброса обтекателя?

[Schwalbe]

Ну, и как частность - Глушко, "главный двигателист СССР" выделялся как чудовищным самомнением и параноидальной волей, так и паталогической неспособностью самостоятельно создать что-либо новое - что-то выходило только после того, как к нему извне поступала критическая информация. В тот раз она запоздала.

РД-120 - это результат информации о чем?

О том же самом.

О чем том же самом? Что было его аналогом?

[Schwalbe]

Полная потеря управляемости отрасли, когда все целеполагание было отдано на откуп главным конструкторам - вот причина.

И что нужно стране на Западе решает страна а не главные конструкторы.
Так что диктат главных конструкторов это чисто советское а теперь и российское явление.

Это спорное утверждение. Можно спорить про СССР, но на Западе однозначно власть меньшинства. И люди с деньгами могут делать, что им выгодно, а "страна" это обеспечивает. И власть корпораций очень похожа на нашу самодеятельность ГК. Я же говорю - космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

[Дмитрий В.]

Перегородки - это изобретение Исаева (в СССР), и должно было быть известно Глушко давно. А специалисты ОКБ-276 проходили обучение у него же.

Не надо распространять фейки, запущенные десятилетия спустя реальных событий.

А в чём же фейк?

[Seliv]

космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

Какой лютый бред, тут даже сову на глобус при всем желании не натянуть

[Старый]

Можно спорить про СССР, но на Западе однозначно власть меньшинства.

Но никак не главных конструкторов.

И люди с деньгами могут делать, что им выгодно, а "страна" это обеспечивает.

Государство обеспечивает интересы всего класса крупных капиталистов а не отдельных из них кто больше даст. Кто проиграл в конкурентной борьбе тот пролетает и ни деньги ни государство его не спасают. 

[Старый]

И власть корпораций очень похожа на нашу самодеятельность ГК. Я же говорю - космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

Нет власти корпораций. Прежде всего правит финансовый капитал (банкиры) а не промышленный капитал. Корпорации как правило так или иначе принадлежат банкам. И кто не выдержал конкурентной борьбы тот пролетает. Начиная с Макдоннел-Дугласа и далее везде. И никто их не спасает. Нет никакого диктата хозяев корпораций а тем более главных конструкторов. 

[Старый]

Даже не обсуждая суть этого тезиса, технические инновации и погубили нашу лунную программу.

Если только американские. Наших инноваций там не было. Научно-техническая отсталость, тяжёлый чугуний её и погубили. 

[Старый]

космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

Какой лютый бред, тут даже сову на глобус при всем желании не натянуть

Нет, действительно, "феодальная раздробленность" в которой каждый директор считал себя хозяином своего предприятия и действовал в интересах предприятия а не (и часто вопреки) интересам страны. В результате страна превратилась в сонмище отчаянно воюющих друг с другом министерств и предприятий. А государство ничего не могло с этим сделать. И это действительно обратно теории коммунизма и даже госкапитализма.
 Просто это не капитализм и это обратно тому что происходит в капстранах. 

[Streamflow]

Россия/СССР - это, в принципе, не та страна, которая способна совершать технические инновации.

Даже не обсуждая суть этого тезиса, технические инновации и погубили нашу лунную программу.

Без технических инноваций реализовать в 60-е годы такой проект как полёт на Луну, было невозможно.

Без разнотяга? Или трехстадийного сброса обтекателя?

Вы решили уже до мышей докопаться?

В заповедном поле охоты на белых рабов всегда умели подковать блоху.

[Streamflow]

Ну, и как частность - Глушко, "главный двигателист СССР" выделялся как чудовищным самомнением и параноидальной волей, так и паталогической неспособностью самостоятельно создать что-либо новое - что-то выходило только после того, как к нему извне поступала критическая информация. В тот раз она запоздала.

РД-120 - это результат информации о чем?

О том же самом.

О чем том же самом? Что было его аналогом?

Василий Иванович:
- Петька, приборы!
- Тридцать восемь.
- Что тридцать восемь?
 - А что приборы?

[Streamflow]

Я же говорю - космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

Василий Иванович решил написать диссертацию по биологии. Поймал блоху, положил её на стол и, стукнув кулаком по столу, сказал ей: "Блоха, прыгай". Блоха прыгнула. Оторвал ей задние ноги, и снова сделал то же самое. Блоха осталась лежать на столе.

Петька, записывай результаты опыта: "Без ног блоха не слышит".

[Nick Stevens]

Советский Союз мог строить хорошие ракеты. Это возможно.
x). Какова стоимость программы?
y). Сколько можно потратить каждый год?

Разделите x) на y), чтобы узнать, на какой срок это необходимо.

Участие в гонке значительно повышает затраты.

И помните, одной из причин, по которой США выбрали Луну, было то, что это было дорого, и они считали, что это даст им преимущество.

[Schwalbe]

"Без ног блоха не слышит".

Почти попал. Только не блоха, а кузнечик.

[Seliv]

космическая отрасль в СССР была лидером по декоммунизации.

Какой лютый бред, тут даже сову на глобус при всем желании не натянуть

Нет, действительно, "феодальная раздробленность" в которой каждый директор считал себя хозяином своего предприятия и действовал в интересах предприятия а не (и часто вопреки) интересам страны. В результате страна превратилась в сонмище отчаянно воюющих друг с другом министерств и предприятий. А государство ничего не могло с этим сделать. И это действительно обратно теории коммунизма и даже госкапитализма.
 Просто это не капитализм и это обратно тому что происходит в капстранах.

Вопрос был про "лидером по декоммунизации", я бы даже в первую десятку совкосмос не записал

[Старый]

Вопрос был про "лидером по декоммунизации", я бы даже в первую десятку совкосмос не записал

На этом форуме все хорошо знают что происходило в космической отрасли и плохо знают что происходило в других отраслях. Поэтому и кажется чт космическая отрасль была лидером. 
 Хотя не исключено что действительно - в космической отрасли культ личности главных конструкторов был особенно силён. 

[Schwalbe]

Вопрос был про "лидером по декоммунизации", я бы даже в первую десятку совкосмос не записал

Давайте Вашу десятку.

[Schwalbe]

Советский Союз мог строить хорошие ракеты. Это возможно.
x). Какова стоимость программы?
y). Сколько можно потратить каждый год?

Разделите x) на y), чтобы узнать, на какой срок это необходимо.

Участие в гонке значительно повышает затраты.

И помните, одной из причин, по которой США выбрали Луну, было то, что это было дорого, и они считали, что это даст им преимущество.

Вопрос в хороших ракетах и вообще не в ракетах. В СССР не поняли, какое значение успех Аполлнона имеет для США. И это прямая вина Королева, который транслировал свои экспертные оценки по Сатурнам и их "реальным" задачам.
Но, даже при проигранном старте, можно было дать ответ, возможно - ассиметричный, а возможно - и прямой. И этот ответ - это первый облет и первая высадка. А по какой схеме и на каких паровозах - это дело десятое. 
В те же годы СССР вообще сделал невозможное - на короткое время превзошел флот США (и эта проблема осознавалась там в полной мере) за счет ракетизации ПЛ и НК. А уж в области флота догнать США - задача куда как более фантастическая, чем в области космоса в 60-е. 
Т.е., при использовании преимуществ в управляемости и мобилизации экономики, можно было выиграть лунную гонку, даже не имея собственно технологического превосходства. Но только при организации, когда планы рисуются для сиюминутных подковерных схваток и даже не предполагают выполнение, главные конструктора делают, что хотят, все возможные преимущества советской системы терялись, а все недостатки выходили на первый план.