Союз-5 (Иртыш) с РД- 191

[Дмитрий В.]

Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Повтори чисто для меня или дай ссылку на то сообщение. Именно что ты нашёл смехотворного в аналогии.

Я же говорю, сходство С-5 с Ф-9 исключительно поверхностное. Во всем том что Фалкон делает Фалконом Иртыш максимально противоположен.

Вопрос был к тебе. Ты точно знаешь что нет? А зачем тогда утверждаешь?

Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете. Если ошибаюсь - пруфы в студию.

Я не уверен, я предполагаю. Потому что жизнь заставит, особенно когда мало денег.

Ну вот. Другое дело. А то везде с таким уверенным видом утверждаете как будто свершившийся факт.
А выше смотрю уже и в дешевизне относительно С-2 засомневались. Отрицание проходит, начинается торг. Так скоро из состояния "угадал все буквы, не угадал слово" придете к принятию.

Посмотри куда летают Союзы и Протоны/Ангары.

Да много куда летают, на НОО, на ССО, на средние ГЛОНАССовские (и ВанВэбовские когда-то). Разговоры идут о группировках связи и ДЗЗ.

Угадай с трёх раз: почему у Союза-2 не делают многоразовое включение третей ступени а применяют РБ?

А могут сделать? Двигателя то нет подходящего.
Хотя вот в СССР насколько я помню Зенит то (который помнится по вашим же словам должен был стать заменой Союзам) делали с повторным включением, а РБ уже потом прикрутили, когда на коммерцию приспособили. Причем что самое интересное даже на Морском старте, хотя вы вроде говорили что именно в широте проблема.

Ну и в дальнейшем с заменой двигателей будет решена и проблема многоразового включения второй ступени.

Пока такие планы только для Амура. Никаких даже намеков на то что у С-5 хотят менять двигатели нет.

Он перекрывает все потребности США в космических запусках

Не перекрывает, остаются ниши и для других ракет. Да и занял он такое положение не потому что "универсален", а потому что удачно сложились обстоятельства с конкурентами.

Ты конечно можешь и Флакон-9 объявить не универсальным, тогда Союз-5 будет таким же неуниверсальным как и Флакон-9. 

Таким же как Фалкон он вообще ни разу не будет. НННШ как говорится. Вообще ничего общего у них нет кроме керосина и тандемной схемы. Даже ниши по грузоподъемности на самом деле довольно ощутимо отличаются.

Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения" на рулевике РД-8

[Трилобит]

На мой взгляд необходимость в РБ опровергает любые попытки уравнять С-5 к Ф-9.

Чем опровергает? Если на Ф-9 по какойто необходимости поставят РБ то он опровергнет сам себя?
А ты считай РБ полезной нагрузкой (так оно и есть) и тебя отпустит. Заодно не будешь больше позориться со столь смехотворным аргументом.

Тут еще посмотреть надо, кто позорится. Как вы сову не натягивайте, чем бы РБ не называли, а более различных ракет чем Ф-9 и С-5 еще поискать надо.

[Трилобит]

Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения) на рулевике РД-8

Блин, вот уже не первый раз почему-то путаю, почему-то забываю что не сам РД-120 повторно включался, а его рулевик. Спасибо что поправили.
А как вы кстати считаете, возможен ли настоящий двухступ с территории России?

[Старый]

Я же говорю, сходство С-5 с Ф-9 исключительно поверхностное. Во всем том что Фалкон делает Фалконом Иртыш максимально противоположен

Флакон и Союз-5 функционально аналогичны. Даже если бы внешне выглядели по разному и даже имели разное топливо.

[Старый]

Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения" на рулевике РД-8

Кстати, С-5 имеет чтото похожее - у него один двигатель 2 ступени может выключаться и тем самым растягивать активный участок. 

[Трилобит]

А какие двигатели поставят?

9 керосинок открытых с пинтульным инжектором, и вместо РД-0124МС высотную версию. А баки с вафли заменят на гладкий лист с силовым набором на точечной сварке. Как в лучших домах все будет, но годах так в 50х видимо.
Оставят только Фрегат, без него невозможно, главная скрепа всей ракеты.

[Дмитрий В.]

Зенит не имел повторного включения, у него был режим "пунктирного выведения) на рулевике РД-8

Блин, вот уже не первый раз почему-то путаю, почему-то забываю что не сам РД-120 повторно включался, а его рулевик. Спасибо что поправили.
А как вы кстати считаете, возможен ли настоящий двухступ с территории России?

И даже рулевик работал непрерывно (однократное включение). Единственный - пока- кислородно-керосиновый двигатель в России, имеющий многократный запуск - это 11Д58 и модификации.

[Старый]

Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете

А кто тебе говорил про что-то официальное?
Кстати, это не ты говорил что С-5 делают для удовлетворения амбиций казахских баев?

[Старый]

Блин, вот уже не первый раз почему-то путаю, почему-то забываю что не сам РД-120 повторно включался, а его рулевик.

Это уже трэш какой-то. 

Спасибо что поправили.

Как ты додумался что рулевик включался повторно? 

[Старый]

А как вы кстати считаете, возможен ли настоящий двухступ с территории России?

Космос-3М (вторая по массовости советская РН) нервно заворочался в гробу...
Скрипнул так и не достроенный СК Зенита-2 в Плесецке... 

[Старый]

Тут еще посмотреть надо, кто позорится. Как вы сову не натягивайте, чем бы РБ не называли, а более различных ракет чем Ф-9 и С-5 еще поискать надо.

С РБ слился, молодец. Ф-9 и С-5 - две самые аналогичные РН в мире. Точнее вторые. А первые, самые аналогичные, кто? 

[Трилобит]

Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете

А кто тебе говорил про что-то официальное?
Кстати, это не ты говорил что С-5 делают для удовлетворения амбиций казахских баев?

Так о том и речь.
Нет, не я.

Космос-3М (вторая по массовости советская РН) нервно заворочался в гробу...

Заворочался от того что вы выше его признали невозможным?

[Трилобит]

Флакон и Союз-5 функционально аналогичны.

[Трилобит]

С РБ слился, молодец. Ф-9 и С-5 - две самые аналогичные РН в мире. Точнее вторые. А первые, самые аналогичные, кто? 

В интернете побеждает тот кто первый скажет что оппонент "слился", ага.

[Старый]

Флакон и Союз-5 функционально аналогичны.

После твоих заявлений о многразовом включении Зенита у меня сложилось впечатление что ты ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаешься судить. И цель твоя поспорить чисто ради троллинга. 

[Старый]

С РБ слился, молодец. Ф-9 и С-5 - две самые аналогичные РН в мире. Точнее вторые. А первые, самые аналогичные, кто? 

В интернете побеждает тот кто первый скажет что оппонент "слился", ага.

Ага. Я так и понял что тролль. Хорошо, я буду реагировать на тебя как на тролля. 

[Буцетам]

РД-0169 не существует в природе.Его характеристики неизвестны.Известны характеристики рд-0177 - 165 при 85тс и рд-0162д - 175 при 40тс.ВСЕ!!!Хоть 40 тс, хоть 85 давление во всех движках умеренное.

Тягу РД-0169 мы знаем из слайдов, тяга 100 тонн. Это такая же тяга как у РД-0177 на форсаже. Давление на форсаже у РД-0177 должно быть 195атм. 
Соответственно, штатное давление у РД-0169 около 195 атм. А на форсаже? 200-220 атм. Это при условии что у них одинаковые камеры. Я завляю что камеры одинаковые, попробуйте опровергнуть

[Старый]

Для НОО жи.Собрались типа созвездия выводить.Бюро там всякие..

Спутники созвездий должны иметь собственные ДУ. Поэтому нет необходимости выводить их на более-менее высокие орбиты, а на 250-300-километровую можно вывести и в одно включение.

[Буцетам]

И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко.

Что за "цикл Клепикова" такой? Яндекс такого слова не знает.

Цикл Клепикова из диссера Клепикова. Он в те времена ещё был нашим метановым слоном, рисовал в меру возможностей (в меру возможностей, будучи глушковцем )
Нарисовал он холодный ДОГГ, в паре с которым работает турбинка на газифицированном метане. Давление в камере около 200атм. ДОГГ холодный, значит не такой опасный. РД-0162 это цикл Клепикова и есть

[Старый]

А какие двигатели поставят?

Да хрен их знает. Вероятно аналог РД-171 с неподвижными камерами и более низким давлением и четырёхкамерный рулевой двигатель многократного включения, он же маршевый двигатель второй ступени. По крайней мере такое решение представляется наиболее целесообразным.