Союз-5 (Иртыш) с РД- 191

[Старый]

Это было сказано в контексте вашего смехотворного на мой взгляд приравнивания С-5 к Ф-9.

Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

Возможности второй ступени Ф-9 это один из важнейших аспектов, которые делают эту ракету универсалом.

При пуске с широты России использовать вторую ступень в качестве РБ, тем более для выведения непосредственно на ГСО невозможно. Требуется РБ. 
 Однако ты решил что необходимость в РБ это препятствие для использования С-5 в качестве универсальной РН?   На мой взгляд очень странный аргумент. 

[torazurey]

но РД-180 однораз

ии БОЛВАН:
Игорь Арбузов заявил:

"Наши двигатели можно использовать до 10 раз, поэтому мы продолжим разрабатывать необходимый задел для создания многоразовых ракет"

Что нужно для многоразовости:

Улучшенные материалы — выдерживающие многократные циклы нагрев/охлаждение

Повышенная защита от возгорания

Новые фильтры и покрытия

Быстродействующая система аварийной защиты

Простая дефектовка после посадки

Схема обслуживания как раз такая, как вы описали:

Посадка ступени с двигателем

Разборка и осмотр

Замена изношенных деталей

Повторная сборка и сертификация

Новый полёт

По сути, технически РД-180 уже близок к многоразовому — нужны в основном конструктивные доработки для упрощения обслуживания. Проблема сейчас не в двигателе, а в отсутствии системы возвращения и посадки первой ступени у российских ракет.

[Старый]

А универсалом Ф-9 делает не тот факт что это керосиновый тандем около 20 тонного класса (что является единственным сходством с С-5), это вторая ступень с перезапуском, это массовое серийное производство, особенно однокамерных двигателей подходящей под вторую ступень размерности

Изложи внятно какую РН ты считаешь универсальной. Это обязательно РН без РБ?  Если на РН может использоваться РБ то она уже не универсальная? Союз-2 по твоему универсальная РН или нет? А если на Ф-9 поставят РБ то он перестанет быть универсальной РН?
Или критерием универсальности ты назначил массовость производства? Если производится 20 пусков в год то РН не универсальная а если 100 то универсальная? И с какой же цифры начинается универсальность?
Создаётся впечатление что ты прекрасно понимаешь что С-5 будет универсальной ракетой аналогом Ф-9 но не хочешь этого признавать. И придумываешь какието совершенно нелепые оправдания: -А вот наличие РБ, а вот количество запусков, а вот многоразовость...

[Старый]

но РД-180 однораз

Что нужно для многоразовости:

Быстродействующая система аварийной защиты

[Старый]

Возвращаясь ко второй ступени - на мой взгляд именно этим отечественной космонавтике стоило бы заниматься в последние лет десять - созданием двигателя позволившего бы отказаться от РБ для большинства миссий кроме межпланетных (тут Фрегат имхо рулит).

Как ты это себе представляешь применительно к выведению ПН непосредственно на ГСО? Флакон-9 при запуске с 51-й параллели сколько выведет непосредственно на ГСО? Чёрт с ним, с 28-й параллели? И чем нам надо заняться? Галлюцинациями о полёте  второй ступени на ГСО? Ты сам то понимаешь что говоришь? 
Ладно, а при запусках по пилотируемой программе зачем второй ступени второе включение? 
Создаётся впечатление что желая не допустить создания С-5 ты начинаешь терять разумность. 

[Старый]

Да много где, ту же "вафлю" вы постоянно ругаете, "БХГ" я видел как критикуете.

Вафля это дело непринципиальное, об отсутствии нормальных двигателей я говорю с самого начала, как только вообще зашла речь о С-5. И где же я непоследователен? 

[Буцетам]

По сути, технически РД-180 уже близок к многоразовому — нужны в основном конструктивные доработки для упрощения обслуживания.

Близок-то близок, но многоразовым был только оригинальный РД-170

[Старый]

Это не оговорка. Я из себя гуру, обладающего абсолютной истиной и тайными знаниями не строю в отличии от вас.

Оговорка не в том смысле что оговорился а втом что ты оговорил это условие. Чтобы потом иметь возможность сказать "значит мой взгляд оказался неправильным".

[Кот Бегемот]

Был прототип на 40 тонн, тоже умеренный, впрочем))

О нем и речь изначально.

ДУОООО такой умеренный что аж чистый ДОГГ с давлением под 200 атм (на форсаже).

Давление рд-0177 165.Вот характеристики с сайта разработчика. https://kbkha.ru/deyatel-nost/raketnye-dvigateli-dlya-kosmicheskoy-otrasli/raketnye-dvigateli-ao-kbha/rd0177/

[color=var(--darkreader-text--color-blue, var(--darkreader-text-000000, #ffffe5))]Характеристики[/color]

• тяга у Земли — 85 тс;
• удельный импульс тяги в пустоте — 352 с;
• давление в камере сгорания — 165 кг/см²;
• компоненты топлива — жидкий кислород — сжиженный природный газ.

[Трилобит]

Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Так нет или не знаешь?

А таки есть? Или вы таки что-то такое знаете чего другие не знают?

Но я тебе кажется раза три ясно сказал что пока С-5 не начнёт летать никаких дальнейших действий совершаться не будет. Ни СК в России строиться, ни ТриСоюз проектироваться. Или ты с трёх раз не понял?

Я с трех раз не пойму почему вы так уверены что действия предприниматься обязательно будут, особенно триСоюз.

При пуске с широты России использовать вторую ступень в качестве РБ, тем более для выведения непосредственно на ГСО невозможно. Требуется РБ.

Прям таки невозможно и прям таки на все орбиты так же как на ГСО? На полярную ССО тоже без РБ не выходит?

Однако ты решил что необходимость в РБ это препятствие для использования С-5 в качестве универсальной РН?  На мой взгляд очень странный аргумент.

Не совсем так. На мой взгляд необходимость в РБ опровергает любые попытки уравнять С-5 к Ф-9.
В такое явление как универсальная РН я вообще не верю.

[Старый]

Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Повтори чисто для меня или дай ссылку на то сообщение. Именно что ты нашёл смехотворного в аналогии. 

[Старый]

Так нет или не знаешь?

А таки есть? Или вы таки что-то такое знаете чего другие не знают?

Вопрос был к тебе. Ты точно знаешь что нет? А зачем тогда утверждаешь? 

[Старый]

Я с трех раз не пойму почему вы так уверены что действия предприниматься обязательно будут, особенно триСоюз.

Я не уверен, я предполагаю. Потому что жизнь заставит, особенно когда мало денег. 

[Кот Бегемот]

А у РД-0169 без форсажа. Ну о чём речь вообще?

РД-0169 не существует в природе.Его характеристики неизвестны.Известны характеристики рд-0177 - 165 при 85тс и рд-0162д - 175 при 40тс.ВСЕ!!!Хоть 40 тс, хоть 85 давление во всех движках умеренное.

РД-0177 это прототип для РД-0169. Пускай местные двигателисты рассудят, какова вероятность что на прототипе турбины нет, а на полноценной модели появится.

Пускай местные двигателисты рассудят, как из движка с давлением 165 сделать движок с давлением 220 бар не меняя его радикально вплоть до применяемых в изготовлении материалов и покрытый.
И кто вам сказал, что на рд-0177 нет турбины?

И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко

Ваши домыслы.Возможно двигатель маштабируют и будут все те же 165 в КС, возможно добавят безгенераторный восстановительный контур возможно и тупо форсируют.Вы же выдаете один из возможных вариантов как истину в последней инстанции, хотя все предидущие проекты КБХА по  метановым двигателям для многоразовых ступеней имели умеренные параметры.СЕЙЧАС делают движок с давлением в кс 165 и никакой энергомаш и призрак глушко этого не поменяли, несмотря на все ваши конспирологические теории о "БХГ лобби".
Было бы это лобби перевели уже давно рд-191 на метан и не мучали голову ни себе ни людям.А ведь такие идеи были.
Но нет пилят рд-0177 с давлением 165 бар...

[Старый]

Прям таки невозможно и прям таки на все орбиты так же как на ГСО? На полярную ССО тоже без РБ не выходит?

Основное использование это пилотируемые программы и высокие орбиты типа ГСО. Посмотри куда летают Союзы и Протоны/Ангары. А если для пилотируемой программы многоразовое включение не нужно а на ГСО без РБ всё равно не летит и его придётся держать в производстве то зачем морочиться и создавать многоразовое включение только для полярных орбит?
Угадай с трёх раз: почему у Союза-2 не делают многоразовое включение третей ступени а применяют РБ?

Ну и в дальнейшем с заменой двигателей будет решена и проблема многоразового включения второй ступени. 

[Старый]

В такое явление как универсальная РН я вообще не верю.

С верой это в церковь. А пока Флакон-9 имеет все признаки универсальной РН. Он перекрывает все потребности США в космических запусках, вторую РН они держат чисто для страховки. Если Вулкан кудато пропадёт то этого никто даже не заметит.
Ты конечно можешь и Флакон-9 объявить не универсальным, тогда Союз-5 будет таким же неуниверсальным как и Флакон-9. 

[Старый]

На мой взгляд необходимость в РБ опровергает любые попытки уравнять С-5 к Ф-9.

Чем опровергает? Если на Ф-9 по какойто необходимости поставят РБ то он опровергнет сам себя?
А ты считай РБ полезной нагрузкой (так оно и есть) и тебя отпустит. Заодно не будешь больше позориться со столь смехотворным аргументом.

[Кот Бегемот]

зачем морочиться и создавать многоразовое включение только для полярных орбит?

Для НОО жи.Собрались типа созвездия выводить.Бюро там всякие.. И надо будет много запусков (гораздо больше, чем пара пусков по пилотажке, и пара пусков на ГСО).

Ну и в дальнейшем с заменой двигателей

А какие двигатели поставят?

[Старый]

И 195атм не "на цикле Клепикова" а на цикле Глушко.

Что за "цикл Клепикова" такой? Яндекс такого слова не знает.

[Трилобит]

Что же ты нашёл смехотворного в этом сравнении? Я тебя уже раз спрашивал но ответа не увидел.

А вы внимательнее посмотрите, я уже отвечал.

Повтори чисто для меня или дай ссылку на то сообщение. Именно что ты нашёл смехотворного в аналогии.

Я же говорю, сходство С-5 с Ф-9 исключительно поверхностное. Во всем том что Фалкон делает Фалконом Иртыш максимально противоположен.

Вопрос был к тебе. Ты точно знаешь что нет? А зачем тогда утверждаешь?

Я точно знаю что нет ничего официального из того о чем вы уверенно утверждаете. Если ошибаюсь - пруфы в студию.

Я не уверен, я предполагаю. Потому что жизнь заставит, особенно когда мало денег.

Ну вот. Другое дело. А то везде с таким уверенным видом утверждаете как будто свершившийся факт.
А выше смотрю уже и в дешевизне относительно С-2 засомневались. Отрицание проходит, начинается торг. Так скоро из состояния "угадал все буквы, не угадал слово" придете к принятию.

Посмотри куда летают Союзы и Протоны/Ангары.

Да много куда летают, на НОО, на ССО, на средние ГЛОНАССовские (и ВанВэбовские когда-то). Разговоры идут о группировках связи и ДЗЗ.

Угадай с трёх раз: почему у Союза-2 не делают многоразовое включение третей ступени а применяют РБ?

А могут сделать? Двигателя то нет подходящего.
Хотя вот в СССР насколько я помню Зенит то (который помнится по вашим же словам должен был стать заменой Союзам) делали с повторным включением, а РБ уже потом прикрутили, когда на коммерцию приспособили. Причем что самое интересное даже на Морском старте, хотя вы вроде говорили что именно в широте проблема.

Ну и в дальнейшем с заменой двигателей будет решена и проблема многоразового включения второй ступени.

Пока такие планы только для Амура. Никаких даже намеков на то что у С-5 хотят менять двигатели нет.

Он перекрывает все потребности США в космических запусках

Не перекрывает, остаются ниши и для других ракет. Да и занял он такое положение не потому что "универсален", а потому что удачно сложились обстоятельства с конкурентами.

Ты конечно можешь и Флакон-9 объявить не универсальным, тогда Союз-5 будет таким же неуниверсальным как и Флакон-9. 

Таким же как Фалкон он вообще ни разу не будет. НННШ как говорится. Вообще ничего общего у них нет кроме керосина и тандемной схемы. Даже ниши по грузоподъемности на самом деле довольно ощутимо отличаются.