Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[cross-track]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

А при посадке двух капсул убили 4-х человек,  и никакая САС не помогла, потому что никакая САС не устранит брак технологии и брак исполнения.

[wisefilinn]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

1) Вы не видите разницу между Клипером 14 тонн и орбитером Шаттлом 100т ?

2) Как наличие САС помогло бы экипажу Колумбии?  Вы действительно считаете это аргументом?

1) Но САС то нет и там и там. А на картинках была и там и там.
2) Вы определитесь - САС таки нужна крыланам или нет?

[nonconvex]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

Вы не видите разницу между Клипером 14 тонн и орбитером Шаттлом 100т ?

Как наличие САС помогло бы экипажу Колумбии?  Вы действительно считаете это аргументом?

Да очень просто, как вы можете заметить на эскизе выше, САС - это капсула с абляционным ТЗП. 

[wisefilinn]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

А при посадке двух капсул убили 4-х человек,  и никакая САС не помогла, потому что никакая САС не устранит брак технологии и брак исполнения.

Вы конечно прикольный.
Сто раз вы поднимали этот "аргумент" и сто раз вам его разносили.
Но вы по панковски продолжаете его вбрасывать.

[blik]

САС для Клипера тоже самое, что САС для Федерации. Масса САС зависит от массы спасаемого корабля.

Не то же. САС для самолётика должна не просто увести его от ракеты, но и придать ему достаточную горизонтальную скорость для планирования на аэродром. Парашюта-то у него нет.

САС и так сообщает достаточную горизонтальную скорость

При срабатывании системы аварийного спасения (САС) корабль может подниматься на высоту до 1200 метров и отбрасываться от места старта на расстояние до 3 километров (в зависимости от направления ветра)
Скорость корабля достигает 100 м/с

[nonconvex]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

1) Вы не видите разницу между Клипером 14 тонн и орбитером Шаттлом 100т ?

2) Как наличие САС помогло бы экипажу Колумбии?  Вы действительно считаете это аргументом?

1) Но САС то нет и там и там. А на картинках была и там и там.
2) Вы определитесь - САС таки нужна крыланам или нет?

Любой каприз за ваши деньги. Видимо считалось, что надежность Шаттлов достаточно высока и нет надобности снижать грузоподъемность. Опыт показал, что с данной конструкцией ТЗП САС нужна, но вмешались политики и устроили истерику. Примерно как вы тут.

[Iv-v]

А при посадке двух капсул убили 4-х человек

Это на целых 10 человек меньше, чем крылатые корабли.

никакая САС не помогла, потому что никакая САС не устранит брак технологии и брак исполнения.

Это интересный взгляд на причины отсутствия САС на "шаттлах".

[Iv-v]

САС и так сообщает достаточную горизонтальную скорость

При срабатывании системы аварийного спасения (САС) корабль может подниматься на высоту до 1200 метров и отбрасываться от места старта на расстояние до 3 километров (в зависимости от направления ветра)
Скорость корабля достигает 100 м/с

Это цитата про САС крылатого "Клипера"?

[telekast]

Если авиаинфраструктура может применяться обеими аппаратами, то упоминать ее надо для обоих. Либо не поминать вообще.

Она может применяться обоими, но по разному. Космопланы намного ближе к самолетам, как бы вы сову не тянули.

Вот поставят задачу капсульникам непременно использовать "лёгкую, многоразовую ТЗП" тогда они и родят соответствующий проект. А пока их видимо устраивает абляция. Невзирая на ваше возмущение.

Так я обеими руками за. Хотя бы с точки зрения интересного гипотетического концепта кто-нибудь поставил бы такую задачу, но нет же.
И везде пишут что абляция единственный вариант для капсул. Это не мое возмущение, это суровая реальность.

Тормозить головой - выше АК, медленней потеря скорости, ниже перегрузки.

Я конечно не специалист, но тут у вас ну никак не стыкуется. Либо я неправильно представляю что вы предлагаете.

Крылатый аппарат использует крылья только в самом конце спуска. И для торможения он подходит гораздо хуже капсульника.

Нет и нет. Крылатый аппарат использует крылья с самого начала спуска, если мы не о складных вариантах говорим конечно, которые где-то в багажнике лежат до захода на посадку. Крылья с самого начала работают и на подъемную силу, и на торможение, в зависимости от угла атаки.
 Подходят не лучше, но и не хуже капсульника. Плюс в большей относительной площади, минус в уязвимых местах из-за геометрии.

Первая ступень Ф9. В верхней точке траектории обычно выполняется тормозной импульс снижающий скорость на 40%, что в восемь раз снижает тепловую нагрузку при дальнейшем спуске.

Мне выше сказали ракетные ступени и КК сравнивать нежелательно, с чем я в принципе частично согласен.
Имхо не самый релевантный пример.

Вот это и называется сова и глобус.
Мы отправим пучок арматурин в космос, где вдохновенные художники сварят в невесомости шЫдевр, который на земле сварить было нельзя и потом нежно, на крыльях с орбиты отвезем его в музЭй Гуггенхайма, или Третьяковку. И именно поэтому надо непременно разрабатывать крылатый кк. Ога.
Машина скорой помощи это обычный микроавтобус со спецоборудованием и спецлюдьми. А не специально разработанная вундервафлю. И ездит она по обычным дорогам. В нее, например, не пихают подъемные ТРД чтоб пролетать над колдобинами и облетать пробки. Даже несмотря на то, что из-за них пациента могут и не довезти.

И пошло кривляние и передергивание. Пожалуй не буду с вами пока больше общаться, пока не научитесь вежливо и конструктивно дискутировать.
Можете считать что сдался или "самдуракнул", если хотите. Но сова на вашем поле как мне важется.

Применяются может абсолютно одинаково с точки зрения доступности для посадки. Как бы вы не кривлялись по поводу большей самолетному и крылатика. Вертолетам их несамолетность пользоваться всей авиаифраструктурой не мешает абсолютно.

Где это "везде"? И ещё раз: не было задач для капсульников снизить перегрузки, или применять многоразовые ТЗП. Будет такая задача - появятся. Можете попробовать поставить такую.

Видимо не представляете. Сейчас капсульник, например, фара Союза тормозит дном. Если ее перевернуть в торможении на 180 но, фара превратится в "пулю" и у нее будет лучше АК, что даст самое снижение перегрузки и бОльший боковой маневр(нафиг не нужный, но ладно)

Да и да.  Если бы было важна площадь крыла по максимуму для торможения, то крылатый тормозил бы пузом градусов под 90 к потоку. Но он входит на 40. И до высоты километров 50, а то и ниже управляется двигателями ориентации, те ему вся авиатребуха как зайцу стоп сигнал.

Вполне себе релевантный пример. Численно и на летающем железе показывающий возможный подход.

Когда аргументов не остаётся, то начинают обвинять в кривляниях. Сначала при этом сами покривляются. Не хотите, не надо. В принципе все давно сказано и все давно мне ясно. Успехов

[telekast]

Так что, на стартовые перегрузки плевать можно? Люди на орбиту попадают как-то по другому(телепорт, лифтом Артура Кларка, етц)?
Это не "псевдоаргумент", это самый что ни на есть убойный аргумент. Закрывающий псевдоаргумент про низкие перегрузки при спуске. Больше никаких моих "псевдоаргументов" у вас в запасе нет?

Нет. На стартовые не нужно плевать.
На посадочные тоже. И есть ситуации и контекст где их справедливо отдельно обсуждать друг от друга.

Стартовые перегрузки регулируются затратами топлива. С бОльшими затратами перегрузки меньше. Вполне можно довести до уровня посадочных крылатого корабля.

Ога. Только почему-то не доводят до сих пор. Видимо потому что

ЛПР любят оптимальные решения.

[telekast]

Вот поставят задачу капсульникам непременно использовать "лёгкую, многоразовую ТЗП" тогда они и родят соответствующий проект. А пока их видимо устраивает абляция. Невзирая на ваше возмущение.

«Предвосхищение основания» (лат. petitio principii) — логическая ошибка, при которой в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения.
В споре ссылаются на слухи, ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис.

Не было ни одного капсульника с неабляционным теплозащитым щитом. Все недоделанные проекты капсульников с абляционным щитом.
При этом было/есть как минимум 3 крылатых корабля с полностью многоразовой неабляционной защитой. Под вопросом 4й китайский.

Как уже писал: в имеющемся варианте/таз капсульнику не нужна, не выгодна и ТД многоразовая неабляционная ТЗП. Многоразовость которой к тому же под вопросом.

[telekast]

Адаптация к невесомости наступает сразу при возникновении невесомости. Это медицинский факт. Как ты не вертись.
Про прием таблеток космонавтами перед стартом мне ничего не известно. Если у тебя есть такие факты поделись. У меня, в отличии от тебя, не общие слова, а установленный с самых первых полетов факт.

К примеру, на МКС применяют скополамин и прометазин, п также антигистаминные препараты.

Я знаю, что вызывает неприятные ощущения в невесомости. А ты нет.
При возникновении невесомости начинает бунтовать вестибулярный аппарат. Потому лётчики, космонавты его усиленно тренируют. Годами. До свиданья, туристы с улицы.

И это всё? А в чём причина этого "бунта"? И каким образом это связано с содержимым желудка?

При возникновении невесомости кровь по другому распределяется, идёт прилив к голове, потому что обычно наш организм заточен в некоторых участках работать против сил тяжести. И мгновенно он перестроить потоки не может. Потому у космонавтов сразу начинают опухать лица.
Расскажи, какие таблетки могут помочь в этих случаях? До свидания, туристы с улицы.

Совершенно верно. Но эти факторы начинают проявляться только через несколько часов. А за пару витков ничего не сделается.

Валяешь дурака?
Что там глотают на МКС меня в данный момент не интересует. Ты расскажи чем закидывается перед стартом с Земли.

Тебе мало? Вестибулярный аппарат у нас натренирован для земных условий, в частности на наличие силы тяжести. И когда она пропадает, то все, получите все прелести. И содержимое желудка в том числе. Ещё раз, для тебя, специально: говорим про неподготовленных людей из метро-на борт-в космос, как ты мечтаешь и за что топишь много лет.

Это у очень и специально тренированно отобранных людей, которые постоянно заняты множеством разных вещей заметно проявляется начинают, и то, у половины-трети преодолевается на морально-волевых. Миллионер-гипертоник из лимузина ничем таким не обладает. И будет блевать дальше чем видит, если только природа не одарила его врождённым "иммунитетом".

[cross-track]

Сделать не проблема

Такая не проблема, что предпочли убить 14 человек.

А при посадке двух капсул убили 4-х человек,  и никакая САС не помогла, потому что никакая САС не устранит брак технологии и брак исполнения.

Вы конечно прикольный.
Сто раз вы поднимали этот "аргумент" и сто раз вам его разносили.
Но вы по панковски продолжаете его вбрасывать.

Я же не сравниваю статистики, как в прошлый раз. Так что в этот раз - я совсем о другом.

[blik]

не было задач для капсульников снизить перегрузки, или применять многоразовые ТЗП. Будет такая задача - появятся. Можете попробовать поставить такую.

В 2021 году директор SpaceX по управлению миссией Dragon Сара Уокер говорила о том, что компания рассматривает возможность повторного использования двух компонентов теплозащитного экрана: задней обшивки и термозащитной плитки.
Однако, по информации на конец 2021 года, SpaceX не продемонстрировала возможность повторного использования теплозащитного экрана передней части корпуса. Помешали этому фундаментальные механизмы абляционного теплозащитного экрана, который требовал определённой толщины в качестве изоляции и не мог использоваться повторно.

Желание было, возможностей не хватило.

[telekast]

не было задач для капсульников снизить перегрузки, или применять многоразовые ТЗП. Будет такая задача - появятся. Можете попробовать поставить такую.

В 2021 году директор SpaceX по управлению миссией Dragon Сара Уокер говорила о том, что компания рассматривает возможность повторного использования двух компонентов теплозащитного экрана: задней обшивки и термозащитной плитки.
Однако, по информации на конец 2021 года, SpaceX не продемонстрировала возможность повторного использования теплозащитного экрана передней части корпуса. Помешали этому фундаментальные механизмы абляционного теплозащитного экрана, который требовал определённой толщины в качестве изоляции и не мог использоваться повторно.

Желание было, возможностей не хватило.

Либо затраты на повторное использование выше, чем на одноразовое. Проще снять использованное и поменять. Расходник.

[Трилобит]

Применяются может абсолютно одинаково с точки зрения доступности для посадки. Как бы вы не кривлялись по поводу большей самолетному и крылатика. Вертолетам их несамолетность пользоваться всей авиаифраструктурой не мешает абсолютно.

Так то вертолеты. Капсулы кроме вертикальности посадки на них не похожи. Давайте опустим этот пункт. Не понимаю что вы так в него вцепились.

Где это "везде"? И ещё раз: не было задач для капсульников снизить перегрузки, или применять многоразовые ТЗП. Будет такая задача - появятся. Можете попробовать поставить такую.

Везде где поднимается вопрос о теплозащите капсул.
Задача ставилась. Те же SpaceX много раз жаловались на то что аблятор плохо подходит для многоразовой системы.
Была бы возможность на капсулу поставить легкую и многоразовую теплозащиту - все бы ставили, но увы.

Видимо не представляете. Сейчас капсульник, например, фара Союза тормозит дном. Если ее перевернуть в торможении на 180 но, фара превратится в "пулю" и у нее будет лучше АК, что даст самое снижение перегрузки и бОльший боковой маневр(нафиг не нужный, но ладно)

Тормозить пулей очень хорошо для стабильности при баллистическом спуске, поэтому боеголовки и простые капсулы эту схему используют, но перегрузки это не снижает, а очень даже наоборот. Но если вы думаете что на боеголовке людей сажать комфортней - флаг вам в руки.
Либо вы отказываетесь от баллистики полностью и пулю ложите на бочок, но это уже несущий корпус выходит.

Да и да.  Если бы было важна площадь крыла по максимуму для торможения, то крылатый тормозил бы пузом градусов под 90 к потоку. Но он входит на 40. И до высоты километров 50, а то и ниже управляется двигателями ориентации, те ему вся авиатребуха как зайцу стоп сигнал.

А нафига ему под 90 градусов тормозить, даже капсулы так не делают, кроме сугубо баллистических. Нужен баланс между подъемной силой и сопротивлением. Как раз таки за счет подъемной силы и происходит замедление торможения и снижение перегрузок.

Вполне себе релевантный пример. Численно и на летающем железе показывающий возможный подход.

Для высотного аппарата может и релевантный. Даже для суборбитального не очень. Если слишком рано погасить скорость вы слишком круто будете падать - опять будут перегрузки высокие.
В процессе торможения двигатели включать может конечно помочь, но думаю их скорее набегающим потоком взорвет.

Когда аргументов не остаётся, то начинают обвинять в кривляниях. Сначала при этом сами покривляются. Не хотите, не надо. В принципе все давно сказано и все давно мне ясно. Успехов

Ну уж извините, если у вас риторика уровня "просто не было задания" и докапывания дословные до аналогий - я ничем иным назвать не могу.

[Трилобит]

не было задач для капсульников снизить перегрузки, или применять многоразовые ТЗП. Будет такая задача - появятся. Можете попробовать поставить такую.

В 2021 году директор SpaceX по управлению миссией Dragon Сара Уокер говорила о том, что компания рассматривает возможность повторного использования двух компонентов теплозащитного экрана: задней обшивки и термозащитной плитки.
Однако, по информации на конец 2021 года, SpaceX не продемонстрировала возможность повторного использования теплозащитного экрана передней части корпуса. Помешали этому фундаментальные механизмы абляционного теплозащитного экрана, который требовал определённой толщины в качестве изоляции и не мог использоваться повторно.

Желание было, возможностей не хватило.

Либо затраты на повторное использование выше, чем на одноразовое. Проще снять использованное и поменять. Расходник.

А какие там могут быть затраты? Щит 5м капсулы не требует сложной геометрии и сотен уникальных плиток, проверить времени много не займет.

[Старый]

Прям вертикально, ага.

По отношению к самолёту строго вертикально. Точка старта ведь самолёт? 

[Старый]

Могут и не быть. Но то что могут вы таки значит признали, запишем.

Так и запиши: ка только будут так и приходите. 

[Трилобит]

Могут и не быть. Но то что могут вы таки значит признали, запишем.

Так и запиши: ка только будут так и приходите.

Так уже. Запрос у научного сообщества всегда был. Но после отставки Шаттла не до жиру, на Союзах возвращали крохи, Дракон даже с перегрузками уже за радость был. Ну а скоро Чейзер полетит и будут возвращать на нем самое хрупкое и срочное.