Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[blik]

Крылофаны всегда неуклюже обходят стороной вопрос САС.

посмотрите решение позднего Клипера с двигателями САС на носу, и какого-то промежуточного с  двигателями САС в жопке. Где проблема?

Где "Клипер"?

К чему относится ваш вопрос? Что он аргументирует? Из несделанного Клипера следует, что на крылатых соответствующей размерности нельзя поставить САС? Я правильно понял вашу логику?

[Водитель]

Медицинская страховка не отменяет уголовной  ответственности за оказание небезопасных услуг.

Конечно. Так же, как и в гражданской авиации. При этом никто не мешает ещё до полёта брать расписку с пассажиров о том, что они осознают опасность данного аттракциона, и ни они сами, ни их родственники, не будут иметь претензий в случае чего. Примерно, как при походе на Эверест.

И это только на начальном этапе. Пока не набрана статистика успешных полётов с людьми, достаточная для того, чтобы считать эти полёты относительно безопасными. Как на современных авиалайнерах.

Это вы только что про перегрузки при сходе с орбиты и реактивной посадке капсулы написали?

[nonconvex]

Главное отличие - длительность.
Но она туристу и не нужна

Не тот турист пошел!
Это все равно что про бизнес-класс рассуждать, когда и на эконом то денег не дают.

[telekast]

С крылом давно определились, это нишевое решение, реализуемое при каких-то специфически требованиях.

Что за требования?
И какой размер этой ниши? Уж не нулевой ли?

А вы подумайте, для каких ситуаций использование АК является чрезвычайно важным.

И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?
..
Неужели нырок?

Буа-га-га! Дался Вам этот мифический "нырок"

Так откройте, плиз, правильный ответ.
И как без этих чрезвычайно важных способностей обходятся сейчас?

Странно, я думал Вы догадаетесь: ответ-то на поверхности.
Ниши применения крылатых аппаратов проистекают из трёх основных преимуществ, даваемых АК: большая дальность бокового манёвра, высокая точность посадки и очень низкие перегрузки. Соответственно, крыло может оказатьсся выгодным для:
- доставки из космоса каких-то относительно хрупких грузов
- доставки из космоса секретных материалов и изделий которые должны поэтому доставляться прямо в руки заказчсику, а не куда попало
- экстренная эвакуация экипажа (например: при выведении на аварийную одновитковую орбиту только аппараты с высоким АК могут с первого же витка вернуть экипаж к месту старта, либо на запасной аэродром в +-2500 км от места старта; при экстренной эвакуации больного, когда нужна точная посадка в наиболее приемлемом месте с минимальными перегрузками)
Первые две ниши аккурат укладываются в задачи Х-37.
Очевидно, что ни одна из этих задач не может быть в полной мере решена капсульным ВА или АНК из-за ограниченного АК.

Полная фигня.
- Откуда в космосе возьмётся "относительно хрупкий груз"? Чтобы он на орбиту попал, он должен с земли взлететь, стартовые перегрузки не меньше посадочных у капсульника.
- доставка секретных депеш прямо в руки ничего кроме смеха не вызывает. Из серии "посадим крылатик у метро".
- высокое АК у крылатых появляется только на дозвуке в момент непосредственно приземления. На гиперзвуке АК чуть больше единицы и капсульника и вполне достижимо, как и боковой маневр сравнимой дальности. Который нафиг не нужен.

Ню-ню, юродствуйте дальше.
И оставайтесь с эротическими фантазиями насчёт "депеш" и АК у капсульников

Юродствования это ваш профиль. Как и эротические фантазии про крылья и доставку прямо в руки тем, кому положено сикретных материалов. Можно подумать, что сейчас в районе посадки шлеюися все, кому не попался, и ограничение доступа хоть к капсуле, хоть ещё чему представляет какую то проблему.
Про АК крылатиков, несущих корпус ников и капсульников все сказано давно и не один раз. Повторить? Я повторю:
Для бокового манёвра как требуется АК на гиперзвуке чуть выше 1, материалов на эту тему полно. См. например буран.ру
Таким АК, около 2, обладает например головной обтекатель, его половинки. Качество диска минимум 3 и тд и тп. Сделать капсульник с необходимым АК нефиг делать. Только нафиг не надо, потому что боковой маневр никому не нужная фишка, высосанная из пальца, чтобы оправдать крылатость. Не нужную в КК.

[telekast]

Пользование мировой авиаифраструктурой тоже, даже лучше крылана.

У космоплана горизонтального старта с пользованием существующей инфраструктурой аэродромов для старта точно лучше, чем у капсулы на РН.

Когда появится космоплан горизонтального старта, тогда и приходите.
Я, собсно, раньше уже говорил, что крылья в КК не будут иметь никакого смысла вообще до тех пор, пока они будут использоваться только для посадки. Хотя бы еще взлет по самолетному добавит им очков.

[telekast]

А требования к здоровью горизонталок еще ниже. Что касается САС никто же не рассчитывает здоровье пассажиров авиалайнеров на перегрузки при аварийных маневрах: главное, чтоб выжили.

При взлете то? При выводе на орбиту? Каковы будут затраты при этом, посчитайте. Почему ракетчики не ограничивают перегрузку комфортными, скажем, 1,5жэ при выводе? Издеваются над людьми, понимаешь.

[telekast]

Уровень подготовки и требования к здоровью определяют не перегрузки на посадке, а состояние организма вообще.

Требования к здоровью будут определяться перегрузками при срабатывании САС. Сторонникам крылатиков это сказано 100 раз но у них слишком короткая память.

На это 100 раз отвечено, что подобные неприятности будут покрываться медицинской страховкой, так же, как это сегодня делается в гражданской авиации при покупке каждого авиабилета.

Ровно также неприятности с перегрузками будут покрываться мед.страховкой и для капсульников. Ничего крылатики тут не выиграют. Не старайся.

[Трилобит]

Когда появится космоплан горизонтального старта, тогда и приходите.

Три суборбитальных уже было - X-15 и два пепелаца Virgin Galactic. 
Сейчас немцы делают орбитальный потихоньку, пока на стадии атмосферных испытаний с уменьшенными прототипами, потом суборбитальная модель по плану.

[telekast]

Не будет космотуристов сердечников, нннш.

На мой взгляд, это единственный по-настоящему весомый аргумент.

На данный момент.
Их нет просто потому, что не на чем летать. А что есть, требует подготовки.

В двухвитковом полёте неподготовленный космотурист будет все два витка блевать в пакет. Нннш

На таблетке аэрона можно продержаться. Да и вид за бортом будет такой, что не до блевантина будет. Внимание будет переключено. Это не как в Ил-76МДК с глухими унылыми стенами и рёвом за бортом (был я в нём однажды).

И никогда не будет, пока антиграв не изобретут.

Несколько часов будет переключено внимание? Поинтересуйся временем свежести впечатлений. Почему космонавтов, астронавтов не спасают таблетки аэрона и переключение? Хотя они, в отличии от туриста, сильно заняты постоянно, их все равно мутит. И именно в первые часы и дни особенно сильно.

[telekast]

Когда появится космоплан горизонтального старта, тогда и приходите.

Три суборбитальных уже было - X-15 и два пепелаца Virgin Galactic.
Сейчас немцы делают орбитальный потихоньку, пока на стадии атмосферных испытаний с уменьшенными прототипами, потом суборбитальная модель по плану.

Все названные стартуют с самолета-носителя и свои крылья считай не используют. С перегрузками на выводе тоже все хреново. По х-15, например, вот чо пишут:
"Профиль большинства полётов выглядел приблизительно следующим образом: после отделения от самолёта-носителя жидкостный ракетный двигатель X-15 включился на 85 секунд. К моменту выключения двигателя ускорение составило порядка 4 G (39 м/с²)." До свидания, сердечники-туристы и хрупкие фарфоровые сервизы. 

[Трилобит]

Когда появится космоплан горизонтального старта, тогда и приходите.

Три суборбитальных уже было - X-15 и два пепелаца Virgin Galactic.
Сейчас немцы делают орбитальный потихоньку, пока на стадии атмосферных испытаний с уменьшенными прототипами, потом суборбитальная модель по плану.

Все названные стартуют с самолета-носителя и свои крылья считай не используют. С перегрузками на выводе тоже все хреново. По х-15, например, вот чо пишут:
"Профиль большинства полётов выглядел приблизительно следующим образом: после отделения от самолёта-носителя жидкостный ракетный двигатель X-15 включился на 85 секунд. К моменту выключения двигателя ускорение составило порядка 4 G (39 м/с²)." До свидания, сердечники-туристы и хрупкие фарфоровые сервизы. 

Так речь же про инфраструктуру шла. Про использование крыльев на старте это какие-то ваши собственные хотелки.
Ну и по поводу перегрузок - ваши и ваших единомышленников кривляния не меняют факт что один этап с 4g все равно лучше двух. 
Если бы вам предложили в командировке обратный путь бизнес-классом вместо бюджетного - вы откажетесь?

Про туристов имхо вообще обсуждение глупое. Нужно в первую очередь реальную прикладную деятельность на орбите развивать. Хотя конечно и среди туристов есть те кто это понимает, вроде Айзекмана и того японца, как его там, что планировал ВКД полноценное с Орланом на МКС.

[Старый]

Так же, как и в гражданской авиации. При этом никто не мешает ещё до полёта брать расписку с пассажиров о том, что они осознают опасность данного аттракциона, и ни они сами, ни их родственники, не будут иметь претензий в случае чего.

Расписка тоже не отменяет уголовной ответственности за небезопасные услуги. 

Примерно, как при походе на Эверест.

Ответственность стихии и ответственность изготовителей техники - не одно и то же. А на Эверест точно пускают всех? Больных тяжёлыми заболеваниями опасными для жизни пускают? 

[Трилобит]

Чуть ли не единственный аргумент у крылодрочеров - крылан делает орбитальный туризм доступнее

Сам придумал - сам разбил, отличная тактика.

[Старый]

Когда появится космоплан горизонтального старта, тогда и приходите.

Три суборбитальных уже было - X-15 и два пепелаца Virgin Galactic.

Все эти трое стартовали не горизонтально а вертикально вниз. Путём сброса с самолёта.

[Павел73]

Это вы только что про перегрузки при сходе с орбиты и реактивной посадке капсулы написали?

Про перегрузки при срабатывании САС. И возможный ущерб здоровью в результате этого.

[Антикосмит]

Ну так запустить в космос можно например сырье, а привезти готовый продукт - живую ткань выращенную на био принтере (а в дальнейшем может и органы) например. Результаты экспериментов могут быть более хрупкими чем запущенное изначально оборудование.

Могут быть а могут и не быть. Пока живые люди со всеми своими органами успешно возвращаются на баллистических капсулах.
Вобщем как напечаешь живую ткань на биопртнтере так и приходи. Рассмотрят условия возвращения. Заплатишь за крылья - вернут на крыльях.

Да, в жидкости соответствующей удельной плотности любые перегрузки несущественны. А плавать корабль может в стакане воды.

[Старый]

Да, в жидкости соответствующей удельной плотности любые перегрузки несущественны. А плавать корабль может в стакане воды.

Причём напечатанные органы скорее всего и будут находиться в жидкости. А то ещё задохнутся...

[Павел73]

Несколько часов будет переключено внимание? Поинтересуйся временем свежести впечатлений. Почему космонавтов, астронавтов не спасают таблетки аэрона и переключение? Хотя они, в отличии от туриста, сильно заняты постоянно, их все равно мутит. И именно в первые часы и дни особенно сильно.

За один-два витка синдром космической адаптации просто не успеет развиться. Ануше Ансари рассказывала, что перед стартом приняла таблетку от тошноты, и первые часы в космосе у неё прошли отлично. Даже до слёз, от вида за окном.

 Мутотень началась лишь на вторые сутки.

[Трилобит]

Могут быть а могут и не быть.

Могут и не быть. Но то что могут вы таки значит признали, запишем.

Пока живые люди со всеми своими органами успешно возвращаются на баллистических капсулах.

Живые люди со всеми органы это совершенно другой случай, с точки зрения сопромата считай что композит, да еще и со встроенными системами защиты и ремонта. Отдельно взятая клеточная культура или слой ткани на порядки менее устойчив к нагрузкам.

Опять таки вы "успешно возвращаются" это не значит возвращаются невредимыми на клеточном уровне. Человеческий организм в целом штука крепкая, не зря многие миллионеры и депутаты добиваются успеха за счет карьеры на микросотрясениях в спорте, вроде футбола или бокса. 
Биологический образец все-таки хочется в лаборатории получить невредимым, а не просто с галочкой "успешно вернулся".

Вобщем как напечаешь живую ткань на биопртнтере так и приходи. Рассмотрят условия возвращения. Заплатишь за крылья - вернут на крыльях.

Так уже печатают, по условиям возвращения пока вариантов мало. Но на крыльях Сиерра скоро с 1,5g будет возвращать, спасибо что разрешили.

Каким образом десяток челноков снизили бы годовые расходы на содержание системы?

Расходы фиксированные практически. Снизить не снизили бы, но стоимость миссий в пересчете (общие расходы/число полетов), по которой Шаттл так любят критиковать, упала бы значительно. Добавило бы возможности, вроде спасения Колумбии. Снизило бы стоимость и срочность межполетного обслуживания.
Плюс строительство челноков для флота, особенно если его не останавливать, позволяет их со временем модифицировать и модернизировать, сменяя первые модели более совершенными.

[Трилобит]

Все эти трое стартовали не горизонтально а вертикально вниз. Путём сброса с самолёта.

Прям вертикально, ага. То что ракетный этап у такой схемы начинается с плавного пике для дополнительного набора горизонтальной скорости(!) не делает взлет вертикальным.