Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[ТТоварищ]

Приснопамятный "нырок"
Разваливший совок.

Не развалил. Некий умеренный дефицит отдельных товаров был конечно связан с чрезмерными расходами на вооружения и поставками ширпотреба союзникам в борьбе с западом почти в одиночку, но такова плата за суверенитет, коего без изгойного социализма не будет. Пустые магазины в 91 скорее всего диверсия скинуть Горби, а не надрыв. А с учетом изобилия на рынке по высоким ценам дефицита и не было.

Понятно же что это была шутка вокруг рифмы.
Просто совки и совкодрочеры любят этот "нырок" облизывать для обоснования создания Бурана.
Сам Буран, конечно, это не причина краха совка,
но зато четкий индикатор его гнилости и колониального статуса.

[nonconvex]

Сам Буран, конечно, это не причина краха совка,
но зато четкий индикатор его гнилости и колониального статуса.

Просто вы не впиливаетесь в уровень хайтека, необходимый для строительства Бурана.
В качестве примера, Маск у которого в прямом доступе весь американо-европо-японский хайтек, вот уже в седьмой раз пытается вернуть бочку с орбиты, и каждый раз неудачно. Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

[cross-track]

Сам Буран, конечно, это не причина краха совка,
но зато четкий индикатор его гнилости и колониального статуса.

Просто вы не впиливаетесь в уровень хайтека, необходимый для строительства Бурана.
В качестве примера, Маск у которого в прямом доступе весь американо-европо-японский хайтек, вот уже в седьмой раз пытается вернуть бочку с орбиты, и каждый раз неудачно. Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

А ничего, что полная масса корабля Старшипа в 10 раз больше, чем у Бурана или Шаттла?

[Iv-v]

А ничего, что полная масса корабля Старшипа в 10 раз больше, чем у Бурана или Шаттла?

Как показывает практика - ничего. 

[Старый]

Сам Буран, конечно, это не причина краха совка,
но зато четкий индикатор его гнилости и колониального статуса.

Просто вы не впиливаетесь в уровень хайтека, необходимый для строительства Бурана

Это ты не впиливаешься. То что СССР пошёл на создание Бурана это и есть индикатор его гнилости и полуколониального статуса. СССР не знал зачем ему Буран и скатился до тупого обезьянничанья по принципу "у США есть и нам надо!". По сути к карго-культу.

[Старый]

В качестве примера, Маск у которого в прямом доступе весь американо-европо-японский хайтек, вот уже в седьмой раз пытается вернуть бочку с орбиты, и каждый раз неудачно. Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

Как и во всём твоё мнение соответствует действительности с точностью до наоборот (обратно к действительности).
Ни одна страна мира включая и США даже близко не подошла к возвращению с орбиты второй ступени ракеты-носителя. Если хочешь к полностью многоразовому шаттлу, да ещё коммерчески выгодному. В распоряжении Маска ничего нет, ему всё приходится создавать с нуля.

[Старый]

А ничего, что полная масса корабля Старшипа в 10 раз больше, чем у Бурана или Шаттла?

Буран выводится на орбиту ракетой-носителем а Страшип летит на орбиту сам. По аналогии Шаттл должен был бы возвращать на землю внешний бак, а Буран - центральный блок Энергии. Но для нонконвэкса это слишком сложно, он такое не знает. Поэтому и сравнивает Страшип с Бураном. 

[nonconvex]

А ничего, что полная масса корабля Старшипа в 10 раз больше, чем у Бурана или Шаттла?

Как показывает практика - ничего.

И возвращался он пустым.

[Iv-v]

Как насчёт компромисса в виде несущего корпуса простой формы, без крыльев?

Ретроспективно кажется почти нормальным первый вариант "Клипера" с капсулой "несущий корпус". Сделать только его поменьше и пожестче, не на 6 человек, а на 4, чтобы не портился при парашютной посадке.  Всё лишнее - в одноразовый "союзовский" ОО.
Вы не можете просматривать это вложение.
Ну вот на хрена он такой здоровый?

[telekast]

Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

До Бурана ещё летали БОРы, на которых многое для него отрабатывалось. А посадку и маневры на финальном участке траектории отрабатывали версии Бурана с ТРД. Я думал поклонникам крылатых это должно быть известно 

[Старый]

Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

До Бурана ещё летали БОРы, на которых многое для него отрабатывалось. 

До Бурана ещё летали Шаттлы. Тоже с первого раза. И тоже почти все вернулись почти целыми. Но нонконвекс может этого не знать и думать что Шаттлы содрали с Бурана (как он думал про самолёты). 

[nonconvex]

Как насчёт компромисса в виде несущего корпуса простой формы, без крыльев?

Ретроспективно кажется почти нормальным первый вариант "Клипера" с капсулой "несущий корпус". Сделать только его поменьше и пожестче, не на 6 человек, а на 4, чтобы не портился при парашютной посадке.  Всё лишнее - в одноразовый "союзовский" ОО.
Вы не можете просматривать это вложение.
Ну вот на хрена он такой здоровый?

Для радости.

[nonconvex]

Буран слетал с первого раза, и вернулся практически целым.

До Бурана ещё летали БОРы, на которых многое для него отрабатывалось.

До Бурана ещё летали Шаттлы. Тоже с первого раза. И тоже почти все вернулись почти целыми.

Совершенно верно. Но некоторые воображают, что можно отлаживаться в пути, на летающем стенде.

[cross-track]

А ничего, что полная масса корабля Старшипа в 10 раз больше, чем у Бурана или Шаттла?

Как показывает практика - ничего.

И возвращался он пустым.

Вот наглядно по размерам:

[Мел]

Если судить по здешнему уровню аргументации, то вся эта затея с голосованием полностью теряет смысл. Но! Если это же самое голосование организовать среди профессиональных космонавтов без допуска конструкторов, вот это была бы уже ИСТИНА в последней инстанции. Жутко любопытно узнать мнение космонавтов.

[wisefilinn]

Если судить по здешнему уровню аргументации, то вся эта затея с голосованием полностью теряет смысл. Но! Если это же самое голосование организовать среди профессиональных космонавтов без допуска конструкторов, вот это была бы уже ИСТИНА в последней инстанции. Жутко любопытно узнать мнение космонавтов.

Профессиональный космонавт в наше время это такой же бред как профессиональный авиапассажир.
Профессиональные навыки космонавту требуются только тогда, когда он не пользуется средством доставки/возвращения на орбиту.

[wisefilinn]

Если бы лично мне пришлось выбирать на чем лететь в космос, то исходил из двух критериев.
1) Простота конструкции - чем проще тем надежнее.
2) Статистика полетов.

По обоим капсулы заметно лучше крыланов.

[blik]

Если судить по здешнему уровню аргументации, то вся эта затея с голосованием полностью теряет смысл. Но! Если это же самое голосование организовать среди профессиональных космонавтов без допуска конструкторов, вот это была бы уже ИСТИНА в последней инстанции. Жутко любопытно узнать мнение космонавтов.

Юрий Усачев, летчик-космонавт и астронавт :
Я четырежды летал в космос — два раза на "Союзе" и два на шаттле — и могу сказать по собственному опыту, что стартовать лучше на "Союзе", а приземляться — на шаттле. Почему? Начнем со старта. При выведении на орбиту "Союза", как известно, по очереди работают двигатели первой, второй и третьей ступеней: каждый из них включается после отделения предыдущей ступени. Так вот, перегрузка при этом нарастает не плавно, не по экспоненте: за отделением каждой ступени следует кратковременное снижение перегрузки, так что у космонавтов есть возможность отдохнуть — хотя бы несколько мгновений. Шаттл выводится по-другому. Стартовые перегрузки на нем не больше, чем на "Союзе", но переносятся они тяжелее — по причине отсутствия благословенных секунд отдыха. Что касается посадки, тут долгих объяснений не требуется. Любой, кто видел по телевизору, как падает в казахстанской степи спускаемый аппарат "Союза" и как приземляется на взлетно-посадочную полосу шаттл, должен понять, что я имею в виду.

[NK]

жабогадюкинг. Какое аэродинамическое качество? Тормозят поперек потока, брюхом в поток. Качество появляется на сверхзвуке, уже после торможения. При большей площади тормозить будет естественно быстрее.

Гадюкожабинг. Смотрим в Википедию, или куда нить ещё, и видим, что крылатый шаттл имеет на гиперзвуке АК 1,5, фара Союза около 0,3. Шаттл при этом летит на угле атаки в 40гр, а не брюхом. Тормозил бы он брюхом и попрощались бы и с типа меньшей температурой ТЗ и с маленькими перегрузками, а в плотных слоях и с самими крыльями.

нет все таки жабогадюкинг т.к. выводы противоположны собственным утверждениям

Выше аэродинамическое качество=>медленнее торможение=>подход в к плотным слоям на бОльшей скорости=>теплопоток выше(зависимость от скорости в степени 3,15) От площади теплопоток не зависит, приходилось на кв.м Н калорий при скорости М, так и будет приходиться, хоть у тазика диаметром 5м, хоть у тазика диаметром 10м. Масса крыльев добавляет пропорционально кинетическую энергию=>торможение медленнее, дальше смотри выше.

в таком случае по телекасту, шаттл с большим АК = больший тепловой поток и т.д.
Но смысл в том что торможение, процесс противоположный АК. И угол атаки шаттла это не про качество, а управление той самой омываемой площадью. 

[NK]

Капсула - дирижабль?
Как вариант. Выходит на орбиту, перед посадкой надувается. Площадь большая - тепловой поток на единицу меньше.  После торможения не шмякается, а плавно приземляется. Вес/нагрузка один к одному.

Дирижабли типа "Гинденбург
Собственный вес: 55 000 кг (55 тонн)
Полезная нагрузка: до 100 000 кг (100 тонн)