Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[Старый]

А что Боры?
Дебильная совковая моделька спускавшаяся на тряпках. И тряпки иногда подводили.

А крыло раскладное. 

Какое отношение твой обрез имеет к моему комменту?

Прямое. Ты сказал "не реализовано ни разу".

[wisefilinn]

Споры о целесообразности крыланов (но, конечно, не согласие с этими обывательскими фантазиями)
могут идти только при выполнении ОДНОВРЕМЕННО двух условий
1) Крылан запускается без ГО
2) САС не нужна.

Если хотя бы одно не выполняется,
то крылан в такой жопе, что даже спорить с эстетствующими фанатами крыла не о чем.

Насколько я знаю, все проекты крыланов (Дрим Чейзер и тп) - планируются к запуску с ГО.
Про САС даже и комментировать не надо.

[Дмитрий В.]

Удлинение фюзеляжа крылатого аппарата значительно больше капсулы, что в несколько раз повышает его вместимость и грузоподъемность для одного и того же диаметра обтекателя и второй ступени. 

Ровно наоборот.
У крылана гораздо меньше вместимость и грузоподъемность при одинаковом диаметре.
Из-за крыльев, как нетрудно догадаться.
Или вы, помимо прочих усложнений утяжелений уже имеющихся в крылане,
хотите еще и складные крылья?

Со складными крыльями получается легче.

Не исключено. В теории (экономия массы на теплозащите крыльев).

Но на практике ни разу не было подтверждено.
Даже не реализовано ни разу. Даже в малых безпилотных КК, типа Х-37.
Хотя это первое что приходит на ум, когда сталкиваешься с двумя абсолютно разными режимами во время спуска с орбиты.

А вот совсем без крыльев и колесного шасси - точно будет проще, легче и дешевле.
Нужно только преодолеть перестраховочную инерцию.
Отказаться от тряпок на капсулах и оставить только реактивную посадку

Так реактивная посадка капсулы не даст заметного выигрыша по массе. Так что, и она не нужна.

Зафиксируем ваше признание что выигрыш по массе будет, хоть и не "заметный".
 (хотя по моему вполне "заметный")
Зато будет упрощение - тряпки нафиг,
и очень сильное улучшение точности посадки, что её сильно удешевит.

Чтобы что-то определённое утверждать, надо считать достаточно точно. Никто не считал. Но реактивная посадка, не давая принципиального выигрыша в каких-либо свойствах достаточно тяжёлая и дорогая. Поэтому не выдерживает конкуренции с парашютно-реактивной посадкой. Лишняя сущность, короче.

[wisefilinn]

А что Боры?
Дебильная совковая моделька спускавшаяся на тряпках. И тряпки иногда подводили.

А крыло раскладное.

Какое отношение твой обрез имеет к моему комменту?

Прямое. Ты сказал "не реализовано ни разу".

"Реализовано" значит - штатно используя "раскладное крыло" село на колесное шасси.
А плюхнуться в воду на тряпках может всё что угодно.
Даже вдаваться в детали нет необходимости.

[wisefilinn]

Удлинение фюзеляжа крылатого аппарата значительно больше капсулы, что в несколько раз повышает его вместимость и грузоподъемность для одного и того же диаметра обтекателя и второй ступени. 

Ровно наоборот.
У крылана гораздо меньше вместимость и грузоподъемность при одинаковом диаметре.
Из-за крыльев, как нетрудно догадаться.
Или вы, помимо прочих усложнений утяжелений уже имеющихся в крылане,
хотите еще и складные крылья?

Со складными крыльями получается легче.

Не исключено. В теории (экономия массы на теплозащите крыльев).

Но на практике ни разу не было подтверждено.
Даже не реализовано ни разу. Даже в малых безпилотных КК, типа Х-37.
Хотя это первое что приходит на ум, когда сталкиваешься с двумя абсолютно разными режимами во время спуска с орбиты.

А вот совсем без крыльев и колесного шасси - точно будет проще, легче и дешевле.
Нужно только преодолеть перестраховочную инерцию.
Отказаться от тряпок на капсулах и оставить только реактивную посадку

Так реактивная посадка капсулы не даст заметного выигрыша по массе. Так что, и она не нужна.

Зафиксируем ваше признание что выигрыш по массе будет, хоть и не "заметный".
 (хотя по моему вполне "заметный")
Зато будет упрощение - тряпки нафиг,
и очень сильное улучшение точности посадки, что её сильно удешевит.

Чтобы что-то определённое утверждать, надо считать достаточно точно. Никто не считал. Но реактивная посадка, не давая принципиального выигрыша в каких-либо свойствах достаточно тяжёлая и дорогая. Поэтому не выдерживает конкуренции с парашютно-реактивной посадкой. Лишняя сущность, короче.

даже по семантике вашего коммента видно, что эта ваша "лишняя сущность" - это тряпки ("парашютно").

[Старый]

"Реализовано" значит - штатно используя "раскладное крыло" село на колесное шасси.

Про шасси речи не было! 

[wisefilinn]

"Реализовано" значит - штатно используя "раскладное крыло" село на колесное шасси.

Про шасси речи не было! 

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Ты меня радуешь.
Хорошо исполняешь роль незадачливого наивного оппа, подчеркивающего мою правоту.

[Старый]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути? 

[Prokrust]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути?

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.
То есть крыло должно быть раскладным.
Для мягкой посадки лучше всего подходит схема как у экраноплана с обратным треугольным крылом. Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.
Разумеется это только для людей, только для тех кто хочет помягче. За мягкость придется доплатить

[Старый]

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.

А растягивать удовольствие? 

[Старый]

Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.

Блин...  

[спец]

Вроде как тоже говорили именно Вам уже неоднократно, что ПТК не является парашютно-реактивным. Вообще. Абсолютно.

Но он же емнип должен совершать управляемую посадку на ракетных двигателях. Или уже нет?

Нет, Паш. Увы и ах, но нет. И очень давно. Уже в ТП 21го года и речи об том не было. Из условно реактивного, только аналог союзовских ДМП, задача которых всё та же - включиться на высоте около 1 метра и максимально погасить скорость касания, теоретически до ноля. А так - парашюты.

[спец]

Остается вариант "орленка". Для Луны. Если мы или наши потомки доживем до этого Пока это недостижимый концепт, больше и как обычно похожий на выкачивание бабла. Традиция-с

[nonconvex]

"Реализовано" значит - штатно используя "раскладное крыло" село на колесное шасси.

Про шасси речи не было! 

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Ты меня радуешь.
Хорошо исполняешь роль незадачливого наивного оппа, подчеркивающего мою правоту.

Птичка, вы когда на ветку целитесь за вкусным червяком, со всей дури на нее несетесь, или таки крылышками бяк-бяк перед посадкой? А зачем? Разменять скорость на мощные копыта, и дело в шляпе.

[Старый]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Вобще то конечно с точностью до наоборот. Скорость (начиная с космической) разменивается на высоту и крылатик садится с минимальной скоростью с какой только способен держаться в воздухе. Но в данном случае это не важно. Важно то что ты не знал про раскладное крыло Бора и заявил что его не было. 

[Дмитрий В.]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути?

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.
То есть крыло должно быть раскладным.
Для мягкой посадки лучше всего подходит схема как у экраноплана с обратным треугольным крылом. Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.
Разумеется это только для людей, только для тех кто хочет помягче. За мягкость придется доплатить

"Труба-предкрылок" - это как?

[Prokrust]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути?

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.
То есть крыло должно быть раскладным.
Для мягкой посадки лучше всего подходит схема как у экраноплана с обратным треугольным крылом. Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.
Разумеется это только для людей, только для тех кто хочет помягче. За мягкость придется доплатить

"Труба-предкрылок" - это как?

Корпус как труба - копипастим Старшип, торможение брюхом до скорости меньше звуковой. Почему как труба - простой корпус, простые плитки с малым количеством форм.
Предкрылок как поперечная труба меньшего диаметра - по тем же соображениям. Совершенство аэроформ не нужно, нужна прочность и возможность при посадке на дозвуковой скорости развернуть крыло.
Получается такой летающий крест.

[telekast]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути?

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.
То есть крыло должно быть раскладным.
Для мягкой посадки лучше всего подходит схема как у экраноплана с обратным треугольным крылом. Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.
Разумеется это только для людей, только для тех кто хочет помягче. За мягкость придется доплатить

"Труба-предкрылок" - это как?

Корпус как труба - копипастим Старшип, торможение брюхом до скорости меньше звуковой. Почему как труба - простой корпус, простые плитки с малым количеством форм.
Предкрылок как поперечная труба меньшего диаметра - по тем же соображениям. Совершенство аэроформ не нужно, нужна прочность и возможность при посадке на дозвуковой скорости развернуть крыло.
Получается такой летающий крест.

А смысл? Легче неубираемого жёсткого оно не будет и по аэродинамике точно проиграет.

[Prokrust]

Корпус как труба - копипастим Старшип, торможение брюхом до скорости меньше звуковой. Почему как труба - простой корпус, простые плитки с малым количеством форм.
Предкрылок как поперечная труба меньшего диаметра - по тем же соображениям. Совершенство аэроформ не нужно, нужна прочность и возможность при посадке на дозвуковой скорости развернуть крыло.
Получается такой летающий крест.

А смысл? Легче неубираемого жёсткого оно не будет и по аэродинамике точно проиграет.

Основной смысл - иметь простое и надежное "крыло" для ракетных скоростях. Самолеты не летают на 20 Маха.
Я исхожу из того факта, что на скоростях выше 6 Маха крыло - лишний элемент. Лишний.
Его либо прятать в корпус.
Либо полу-прятать со сложными выпуклостями из корпуса.
Либо прекратить страдать иллюзиями и просто выставить трубу с плитками вместо крыла. Будет мешаться весь полет, но в конце полета поможет развернуть крыло для посадки.
PS.
Хм, тут подумалось. А какая подъемная сила будет если эту поперечную трубу крутить? Используя эффект Магнуса? Может хватит для посадки?

[Дмитрий В.]

Вся суть крыла для посадки КК  - размен вертикальной скорости на горизонтальную,
которая гасится на посадочной полосе при помощи шасси.
Это подразумевается изначально в любом крылане.

Те кто поставили на Бор раскладное крыло не понимали все его сути?

Вывод прост - крыло нужно только для посадки, и не для чего более.
То есть крыло должно быть раскладным.
Для мягкой посадки лучше всего подходит схема как у экраноплана с обратным треугольным крылом. Оно короткое, его можно прятать в выступающую поперечную трубу-предкрылок.
Разумеется это только для людей, только для тех кто хочет помягче. За мягкость придется доплатить

"Труба-предкрылок" - это как?

Корпус как труба - копипастим Старшип, торможение брюхом до скорости меньше звуковой. 

А при чём здесь Старшип? Все крылатые аппараты входят в атмосферу на больших углах атаки - "тормозят брюхом".