Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[Трилобит]

Щит очевидно одноразовый, с абляционным покрытием. Делать гибкие жаростойкие материалы для такой температуры еще не научились.

Для какой "такой температуры"? За счёт увеличения площади нагрев снижается.
Ни у LOFTID, ни у ATMOS Phoenix аблятора в составе нет. В обоих случаях используется керамическая ткань, у LOFTID из карбида кремния, у AP алюмосиликатная.

Насчёт многоразовости не думаю что это принципиально, мне кажется вариант с заменой щита вполне достаточен для многоразовых аппаратов если щит действительно одноразовый, что не факт.

Неясно насколько точно будет лететь эта капсула со щитом такого размера. Снесет на километры.

Да с чего бы вдруг? Первый раз про такую проблему надувных щитов слышу.
Это же не лёгкий аэростат, массы такая система обычно только добавляет.

[nonconvex]

Щит очевидно одноразовый, с абляционным покрытием. Делать гибкие жаростойкие материалы для такой температуры еще не научились.

Для какой "такой температуры"? За счёт увеличения площади нагрев снижается.
Ни у LOFTID, ни у ATMOS Phoenix аблятора в составе нет. В обоих случаях используется керамическая ткань, у LOFTID из карбида кремния, у AP алюмосиликатная.

Насчёт многоразовости не думаю что это принципиально, мне кажется вариант с заменой щита вполне достаточен для многоразовых аппаратов если щит действительно одноразовый, что не факт.

Неясно насколько точно будет лететь эта капсула со щитом такого размера. Снесет на километры.

Да с чего бы вдруг? Первый раз про такую проблему надувных щитов слышу.
Это же не лёгкий аэростат, массы такая система обычно только добавляет.

Ее никто и не поднимал, они работали исключительно в экспериментальном тестовом режиме. Касательно улета тоже понятно - с увеличением площади миделя уменьшается нагрузка на квадратный метр, значит увеличивается аэродинамическое качество.

[Трилобит]

Ее никто и не поднимал, они работали исключительно в экспериментальном тестовом режиме.

И как из этого следует что какую-то потенциальную проблему проигнорировали? Те же NASA уже несколько десятилетий работают над надувными щитами, суборбитальных тестов довольно много провели. Заметили бы уже будь там проблема с "улетом".
ATMOS планируют деньги на этом зарабатывать в самом ближайшем времени, им вообще не в кассу искать где попало клиентские ПН после полета.

с увеличением площади миделя уменьшается нагрузка на квадратный метр, значит увеличивается аэродинамическое качество.

Что позволяет наклоном щита управлять подъемной силой, как это со времен Аполлона делали. А потом уже управляемый парашют в помощь. Сильнее обычных капсул сносить не должно.

[Павел73]

Даааа, Шаттл в посадочных баках что имел? Тем не менее ему можно, а другим почему-то нельзя.

Шаттл использовал для посадки очень специальные аэропорты. "Вся мировая авиационная инфраструктура" ему не годилась.

Это просто плохой Шаттл. Несовершенный. Для хорошего - будет годиться.

[Павел73]

Которую капсульники могут эксплуатировать точно также. В который раз.

Без её серьёзной модернизации - не могут. Системы дальнего и ближнего привода, курсо-глиссадные системы посадки, все они рассчитаны на привод самолёта в определённую точку со строго определённого направления. У них и расположение, и диаграммы направленности антенн соответствующие. 

А надо, чтобы без модернизации. Чтобы крылатый челнок, снабжённый стандартными аэронавигационными системами, мог садиться на стандартный, не дооборудованный специально аэродром.

[telekast]

Которую капсульники могут эксплуатировать точно также. В который раз.

Без её серьёзной модернизации - не могут. Системы дальнего и ближнего привода, курсо-глиссадные системы посадки, все они рассчитаны на привод самолёта в определённую точку со строго определённого направления. У них и расположение, и диаграммы направленности антенн соответствующие.

А надо, чтобы без модернизации. Чтобы крылатый челнок, снабжённый стандартными аэронавигационными системами, мог садиться на стандартный, не дооборудованный специально аэродром.

Это судорожное выдумывание "аргументов". В нормальном аэропорту несколько полос ибо садится и взлетать лучше всего строго против ветра, или близко к тому а ветер он штука самостоятельная, неподотчетная. Все "дооборудование" для капсульника с рп сведётся к расстановке нескольких радиомаяков непосредственно на площадке/пятаке. Не будет их, просто упадет точность. Будет попадать не в круг в метр, а в круг в 10 метров. Ничего страшного.

[Водитель]

Я может пропустил, но так и не понял, а зачем вам обязательно во внуково нужно кк принимать?

[Павел73]

А надо, чтобы без модернизации. Чтобы крылатый челнок, снабжённый стандартными аэронавигационными системами, мог садиться на стандартный, не дооборудованный специально аэродром.

Это судорожное выдумывание "аргументов". В нормальном аэропорту несколько полос ибо садится и взлетать лучше всего строго против ветра, или близко к тому а ветер он штука самостоятельная, неподотчетная.

Подотчётная. ВПП располагают не абы как, а исходя в том числе и из преобладающего в данной местности направления ветра. И в зависимости от погоды даже меняют направление взлётов и посадок на противоположное.

Все "дооборудование" для капсульника с рп сведётся к расстановке нескольких радиомаяков непосредственно на площадке/пятаке. Не будет их, просто упадет точность. Будет попадать не в круг в метр, а в круг в 10 метров. Ничего страшного.

Ну вот, уже дооборудование потребовалось. А надо, чтоб не требовалось. Чтобы любой обычный аэропорт. И чтобы не бочка с топливом.

[Павел73]

Я может пропустил, но так и не понял, а зачем вам обязательно во внуково нужно кк принимать?

Ну почему во Внуково? Можно и в Домодедово. И в Кольцово. Чтобы было максимально возможное число резервных вариантов посадки. Для будущего массового космического туризма.

[839]

Это просто плохой Шаттл. Несовершенный. Для хорошего - будет годиться.

Плохая была схема компоновки шаттла с внешним топливным баком и ТТУ. При хорошей компоновке, орбитальный корабль был бы например верхней ступенью на РН (как Старшип например), без возможности повреждения всяким мусором, типа теплоизолирующей пены либо прогоревшим ТТУ.

[Старый]

Это просто плохой Шаттл. Несовершенный. Для хорошего - будет годиться.

Уж какой есть. Сделай хороший правильный Шаттл. За твои деньги - любой каприз. 

[Старый]

Чтобы было максимально возможное число резервных вариантов посадки. Для будущего массового космического туризма.

Ты туризм сделай. А аэропорты мы найдём...

[Старый]

Я может пропустил, но так и не понял, а зачем вам обязательно во внуково нужно кк принимать?

Потому что если на месте посадки не будет метро то турист не захочет лететь в космос. 

[telekast]

А надо, чтобы без модернизации. Чтобы крылатый челнок, снабжённый стандартными аэронавигационными системами, мог садиться на стандартный, не дооборудованный специально аэродром.

Это судорожное выдумывание "аргументов". В нормальном аэропорту несколько полос ибо садится и взлетать лучше всего строго против ветра, или близко к тому а ветер он штука самостоятельная, неподотчетная.

Подотчётная. ВПП располагают не абы как, а исходя в том числе и из преобладающего в данной местности направления ветра. И в зависимости от погоды даже меняют направление взлётов и посадок на противоположное.

Все "дооборудование" для капсульника с рп сведётся к расстановке нескольких радиомаяков непосредственно на площадке/пятаке. Не будет их, просто упадет точность. Будет попадать не в круг в метр, а в круг в 10 метров. Ничего страшного.

Ну вот, уже дооборудование потребовалось. А надо, чтоб не требовалось. Чтобы любой обычный аэропорт. И чтобы не бочка с топливом.

Непрдотчетное. Именно поэтому и строят несколько ВПП со всем к ней причитающимся. Как я и написал. Капсульник с рп в общем случае от направления ветра зависит в меньшей степени, он для него всегда боковой.

Кому надо, тебе? Маск просто на баржу по краям площадки воткнул несколько маяков и все. Или вообще в океан несколько буев высыпал и посадил СШ пулю в пулю. При отсутствии буев он бы тоже его посадил, но с меньшей точностью. Про топливо уже было несколько раз сказанно. На земле и у крылатого и у капсульника в баках будет только не используемый остаток и ещё вопрос у кого из них остатков будет больше. Не аргумент ни разу. Как и все прочее.

[telekast]

Это просто плохой Шаттл. Несовершенный. Для хорошего - будет годиться.

Плохая была схема компоновки шаттла с внешним топливным баком и ТТУ. При хорошей компоновке, орбитальный корабль был бы например верхней ступенью на РН (как Старшип например), без возможности повреждения всяким мусором, типа теплоизолирующей пены либо прогоревшим ТТУ.

За что заплатится дальнейшим ростом массы конструкции: внешний бак переезжает внутрь=>рост размеров и массы, растет потребная тяга=>растет потребное кол-во топлива=>растет площадь крыла=>растет масса ТЗП=>растет масса шасси=> далее везде.

[Водитель]

Я может пропустил, но так и не понял, а зачем вам обязательно во внуково нужно кк принимать?

Ну почему во Внуково? Можно и в Домодедово. И в Кольцово. Чтобы было максимально возможное число резервных вариантов посадки. Для будущего массового космического туризма.

Насколько массового? И почему туристы не смогут вернуться из космотурпоездки на аэродром восточного или энгельса? Что входит в программу полета?

Капсульник тоже можно посадить на любой поляне или водоеме.Ему даже ввп не нужна, хватит вертодрома или большой парковки.

[839]

В нормальном аэропорту несколько полос ибо садится и взлетать лучше всего строго против ветра, или близко к тому

Лучше, но не обязательно. Есть определенные ограничения на боковой и попутный ветер, но возможность взлета и посадки все равно остается, если скорость не превышает значений указанных в РЛЭ (они кстати тоже даются с некоторым зазором, в сторону уменьшения, для среднего летчика так сказать).

а ветер он штука самостоятельная, неподотчетная.

В блоге Уэйна Хэла есть описание посадки Шаттла, в условиях когда метеопрогноз не оправдался и усилился встречный ветер. Тем не менее связка возможностей человека, схемы посадки шаттла и аэродинамического качества позволили командиру попасть на полосу. Да, на больших углах атаки, на минимальной скорости, но тем не менее без тэйл страйка.

[Старый]

Что входит в программу полета?

Видимо посадка возле станции метро. 

[839]

За что заплатится дальнейшим ростом массы конструкции: внешний бак переезжает внутрь

Не обязательно внутрь орбитальной ступени.

[Demir_Binici]

Это просто плохой Шаттл. Несовершенный. Для хорошего - будет годиться.

Плохая была схема компоновки шаттла с внешним топливным баком и ТТУ.

ТТУ выбрали из-за меньшей стоимости. Aerojet предлагали ускорители с модифицированными для снижения стоимости F1 - не прошёл этот вариант. Кстати, они это и для SLS предлагали, и опять не прошёл.
Внешний топливный бак тоже для экономии. Такая схема позволяла многократно использовать SSME (RS-25).

При хорошей компоновке, орбитальный корабль был бы например верхней ступенью на РН (как Старшип например), без возможности повреждения всяким мусором, типа теплоизолирующей пены либо прогоревшим ТТУ.

Концепции STS и Starship / Super Heavy разделяет более 40 лет.  Новая концепция может и хороша, но пока ещё не доведена до состояния регулярного практического использования даже в грузовом варианте, не говоря уже о пилотируемых полётах.

Все другие реализации (X-37), попытки реализации (Буран) или планируемые реализации (Dream Chaser) многоразового КК с крыльями - шаг назад относительно STS. Во всех них для вывода КК просто обычная космическая ракета используется, причём ещё и с обтекателем, который тоже денег стоит. Или весьма специализированная ракета, как в случае Бурана. Полностью ракета расходуемая или нет, определяется исключительно этой РН. Если она с многократно используемой первой ступенью, как Falcon 9, на котором выводили X-37, то она сама по себе многоразовая. А нет, так нет, как Atlas V, на котором тоже запускали X-37.

Пока Starship/Super Heavy ещё не доделан, для сравнения с STS остаётся только Crew Dragon/Falcon 9. По степени повторного использования он не намного уступает, если вообще уступает STS. В отличие от полностью одноразовых КК на одноразовых ракетах, на нём нет сбрасываемой САС, нет сбрасываемого обтекателя, капсула, включая ДУ, используется многократно (5 полётов было, скоро планируется 6-й), первая ступень ракеты тоже по многу раз используется. Расходуемые части - вторая ступень ракеты, тепловой щит и trunk на котором только солнечные панели и радиаторы.