Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?

[nonconvex]

but that remains to be seen.

Ишака продолжают учить, пока не разговаривает. Нужны еще деньги.

Что, мнение главного конструктора уже не мнение?

Мнение главного обучателя ишака озвучено выше. "Remains to be seen". У вас есть другое мнение главного конструктора?

[nonconvex]

With each version we've been able to reduce the amount of recession that occurs in the heat shield.

А это вообще полный идиотизм. Или тепло уносится со сгоревшей ТЗП, или нет. 

You can think of the heat shield like it's a giant brake pad, basically. The better that material technology gets, the more uses it can go through

Еще одно идиотское заявление. Тормозные колодки или тормозят и при этом изнашиваются, или нет. Мягкие колодки тормозят лучше, но и сгорвют быстрее.

[Буцетам]

это вообще полный идиотизм. Или тепло уносится со сгоревшей ТЗП, или нет. 

Идиотизм? Ну кому как. Вон, на старшипе ничего не уносится, на шаттле, буране тоже не уносилось

[Буцетам]

Мнение главного обучателя ишака озвучено выше. "Remains to be seen". У вас есть другое мнение главного конструктора?

Нет, у меня то же самое мнение, а вот вы не поняли как его переводить
Маск не говорит "мы нацеливаемся на 10 раз, но это ещё нужно проверять". Маск говорит "мы нацеливаемся на 10 раз, потом надо будет заменить щит, но это мы ещё посмотрим". И дальше объясняет почему щит сможет отлетать и больше 10 раз.
Короче Маск описал 10 раз как число в котором он уверен, но по факту ожидает больше 10

[nonconvex]

это вообще полный идиотизм. Или тепло уносится со сгоревшей ТЗП, или нет.

Идиотизм? Ну кому как. Вон, на старшипе ничего не уносится, на шаттле, буране тоже не уносилось

Там не было абляционной ТЗП.

[nonconvex]

Мнение главного обучателя ишака озвучено выше. "Remains to be seen". У вас есть другое мнение главного конструктора?

Короче Маск описал 10 раз как число в котором он уверен, но по факту ожидает больше 10

Маск и в автопилоте FSD был уверен. Мало ли в чем уверен обкуренный парниша?

[Буцетам]

это вообще полный идиотизм. Или тепло уносится со сгоревшей ТЗП, или нет.

Идиотизм? Ну кому как. Вон, на старшипе ничего не уносится, на шаттле, буране тоже не уносилось

Там не было абляционной ТЗП.

ууу а что такое? Уже не так безапеляционно рассуждаем? 
Вот то-то же! Я сразу и написал что щит Дракона 2 многоразовый, потому что он не чисто абляционный, а радиационно-абляционный

[blik]

Поэтому щит многоразовый

Значит ничего не мешает предоставить ссылку, что щит уже многоразовый. Ждем с нетерпением.

Да без проблем, зайдите хоть на сайт с речами Маска
http://shitelonsays.com/transcript/spacex-dragon-2-unveil-qa-2014-05-29

How many flights can Dragon v2 fly without any refurbishment?

We're aiming for ten flights without any significant refurbishment and then the thing that would have to be refurbished is the main heat shield, but that remains to be seen. The heat shield material is called PICA-X version three, which is a phenolic impregnated carbon ablator. With each version we've been able to reduce the amount of recession that occurs in the heat shield. You can think of the heat shield like it's a giant brake pad, basically. The better that material technology gets, the more uses it can go through - just like a brake pad on a car, eventually it does need to be replaced, but I think we can eventually get up to, maybe, 100 flights or something like that.

В каком месте Буцетам увидел, что щит использовался повторно? Где?

вот здесь 21 год в явном виде заявляют, что щит заменяется
https://www.upi.com/Science_News/2021/03/03/SpaceX-Crew-Dragon-Endeavor-refurbished-NASA-astronaut-Crew2/8661614718751/
По словам СТича, отремонтированная капсула включает в себя некоторые новые компоненты, такие как парашюты и тепловой экран.

[nonconvex]

это вообще полный идиотизм. Или тепло уносится со сгоревшей ТЗП, или нет.

Идиотизм? Ну кому как. Вон, на старшипе ничего не уносится, на шаттле, буране тоже не уносилось

Там не было абляционной ТЗП.

ууу а что такое? Уже не так безапеляционно рассуждаем?
Вот то-то же! Я сразу и написал что щит Дракона 2 многоразовый, потому что он не чисто абляционный, а радиационно-абляционный

На заборе тоже написано, а за ним

but that remains to be seen.

[Буцетам]

вот здесь 21 год в явном виде заявляют, что щит заменяется
https://www.upi.com/Science_News/2021/03/03/SpaceX-Crew-Dragon-Endeavor-refurbished-NASA-astronaut-Crew2/8661614718751/
По словам СТича, отремонтированная капсула включает в себя некоторые новые компоненты, такие как парашюты и тепловой экран.

А ты докажи что это не требование NASA! Драконы с экипажем изначально были одноразовые, именно по требованию насы. И от посадки на землю отказались по требованию насы.
При посадке на воду щит намокает. Опять наса истерит, требует менять? Да 100% всё так и есть

The biggest concern for reusing a Dragon capsule is water intrusion, Benji Reed, SpaceX's senior director for human spaceflight, said during the conference.
That's because the Dragon splashes down in the Atlantic Ocean or the Gulf of Mexico depending on the weather at sea. Saltwater is highly corrosive, Reed noted.

[nonconvex]

вот здесь 21 год в явном виде заявляют, что щит заменяется
https://www.upi.com/Science_News/2021/03/03/SpaceX-Crew-Dragon-Endeavor-refurbished-NASA-astronaut-Crew2/8661614718751/
По словам СТича, отремонтированная капсула включает в себя некоторые новые компоненты, такие как парашюты и тепловой экран.

А ты докажи что это не требование NASA! Драконы с экипажем изначально были одноразовые, именно по требованию насы. И от посадки на землю отказались по требованию насы.
При посадке на воду щит намокает. Опять наса истерит, требует менять? Да 100% всё так и есть

The biggest concern for reusing a Dragon capsule is water intrusion, Benji Reed, SpaceX's senior director for human spaceflight, said during the conference.
That's because the Dragon splashes down in the Atlantic Ocean or the Gulf of Mexico depending on the weather at sea. Saltwater is highly corrosive, Reed noted.

Вот видите. Хотите многоразовость - работайте над крылатым аппаратом. Он и безопасный по топливу, и на бетон сядет, и мягонько, и  ничего не намокнет, включая щит и штаны.

[Demir_Binici]

Не вмешиваюсь в вашу дискуссию про тепловой щит, но хочу отметить, что примеры неудачные.

Драконы с экипажем изначально были одноразовые, именно по требованию насы.

Никогда не были. С самого начала сертификация была на 3 полёта, как Dragon-1. Потом сертифицировали на 5, как Starliner. Сейчас больше, но информации на сколько именно, не было. Хотели на 15.

И от посадки на землю отказались по требованию насы.

Не было такого требования. Это было решение SpaceX. Они решили, что парашютную посадку проще будет сертифицировать.

[Буцетам]

Не вмешиваюсь в вашу дискуссию про тепловой щит, но хочу отметить, что примеры неудачные.

Драконы с экипажем изначально были одноразовые, именно по требованию насы.

Никогда не были. С самого начала сертификация была на 3 полёта, как Dragon-1. Потом сертифицировали на 5, как Starliner. Сейчас больше, но информации на сколько именно, не было. Хотели на 15.

И от посадки на землю отказались по требованию насы.

Не было такого требования. Это было решение SpaceX. Они решили, что парашютную посадку проще будет сертифицировать.

1. Маск говорил что наса требует однораз
2. Маск говорил что наса отказалась от наземной.посадки

[Demir_Binici]

1. Маск говорил что наса требует однораз

2. Маск говорил что наса отказалась от наземной.посадки

Может вы и цитаты приведёте?

[blik]

А ты докажи что это не требование NASA!

Твое пожелание является чистейшей логической ошибкой
«Опровержение по невозможности доказательства». Утверждение, что если ложность некоторого утверждения не была доказана, то оно автоматически является истинным, или наоборот.

Из того что НАСА могла потребовать замены теплового щита никак не следует, что у СпейсХ есть тепловой щит, который можно использовать несколько раз.

С высочайшей вероятностью СпэйсХ сообщили бы о многократном использовании щита. Это ощутимо добавило бы им капитализации.

[Буцетам]

1. Маск говорил что наса требует однораз

2. Маск говорил что наса отказалась от наземной.посадки

Может вы и цитаты приведёте?

Честно? Мне лень всё это откапывать. Но можете почитать свежую статью на наса спейс флайт, там и цитатка Маска имеется "было сложно доказать надёжность". Доказывать надо известно кому, госконторе из четырёх букв. Эта же госконтора сказала убрать ноги. Нет ног - нет посадки, только плюх на воду. В общем читайте статью
https://www.nasaspaceflight.com/2024/10/dragon-propulsive-landing/

[nonconvex]

Между "NASA требует парашютную посадку" и
"NASA требует доказать надежность реактивной" (сертифицировать) разницу видите?

Вам потому и надоело, что фактов нет, есть куча недоделанного железа.

[telekast]

Аэродинамическое качество на гиперзвуке достаточно 1, ... Вытянутая капсула тормозить будет точно также, пузом, под углом градусов сорок-пятдесят плюс/минус.

Приведите хоть какое нибудь доказательство, что вытянутая /сплющенная капсула сможет дать АК на гиперзвуке от 1 и выше

Буран, Шаттл входящие под углом атаки 40гр имеют АК на гипере 1,3-1,5 несмотря на то, что крылья в данном случае являются тормозом. Про АК головного обтекателя, который как раз вытянутый цилиндр, имеет АК 2. Только я не помню, это АК целого ГО, или его половинок. Апполоновский конус имеет АК, что-то около 0,4. Про увеличение его АК до 1+ вытягиванием тоже попадалось что-то в инете.

Так никто не сомневается, что крылатые достигают АК 1.5 и выше

А несущий корпус до АК 1.2. Вот здесь Решетов такое предлагает RU2083448C1 - Космический аппарат для спуска в атмосфере планеты и способ спуска космического аппарата в атмосфере планеты - Google Patents
Вопрос был именно о капсульных кораблях.
И там же Решетов пишет, что для них максимум на гиперзвуке АК=0,5

Решетов может писать все, что угодно.
Какое будет АК у автоматной, пистолетной пули, например? А вытянутая, скажем, апполоновская капсула идеологически ничем от пули не отличается. Наш несостоявшийся Клиппер гляньте. По сути, та же вытянутая капсула. Про АК диска не менее 3 я тоже упоминал. Дисковое крыло собирались на спускаемом аппарате на Венеру отправлять. См. Дископлан-1/2

Решетин Андрей Григорьевич был ведущим аэродинамиком РКК «Энергия»
предложил новый корабль по схеме «несущий корпус» — промежуточный вариант между крылатым Шаттлом и баллистической капсулой «Союза». Далее проходил как Клипер.


Беспилотным межпланетным аппаратам, в большинстве случаев, не нужна многоразовость и не нужно уменьшать перегрузки, поэтому и АК на гиперзвуке им не нужно

Фамилию я цитировал по Вашему тексту.
Расплющеная в блюдце, или вытянутая в пулю, кирпич капсула остаётся капсулой.

Тем не менее дископлан АК имел. Модель-планер вполне себе пилотировался, летал, садился. На Ютубе научно-популярный фильм есть.

[Искандер]

А ты докажи что это не требование NASA!

Твое пожелание является чистейшей логической ошибкой
«Опровержение по невозможности доказательства». Утверждение, что если ложность некоторого утверждения не была доказана, то оно автоматически является истинным, или наоборот.

Из того что НАСА могла потребовать замены теплового щита никак не следует, что у СпейсХ есть тепловой щит, который можно использовать несколько раз.

С высочайшей вероятностью СпэйсХ сообщили бы о многократном использовании щита. Это ощутимо добавило бы им капитализации.

Используемый щит из PICA-X истончается при каждом спуске - об этом писали.
Т.е. можно в принципе заложить его толщину под заданное число полетов, но т.к. Дракон садится на воду - в этом нет никакого смысла.
Ходили слухи, о возможной реактивной посадке грузового Дракона, но что-то не слышно в последнее время.
Думаю Маск на это забил.

[Дмитрий В.]

Аэродинамическое качество на гиперзвуке достаточно 1, ... Вытянутая капсула тормозить будет точно также, пузом, под углом градусов сорок-пятдесят плюс/минус.

Приведите хоть какое нибудь доказательство, что вытянутая /сплющенная капсула сможет дать АК на гиперзвуке от 1 и выше

Буран, Шаттл входящие под углом атаки 40гр имеют АК на гипере 1,3-1,5 несмотря на то, что крылья в данном случае являются тормозом. Про АК головного обтекателя, который как раз вытянутый цилиндр, имеет АК 2. Только я не помню, это АК целого ГО, или его половинок. Апполоновский конус имеет АК, что-то около 0,4. Про увеличение его АК до 1+ вытягиванием тоже попадалось что-то в инете.

Так никто не сомневается, что крылатые достигают АК 1.5 и выше

А несущий корпус до АК 1.2. Вот здесь Решетов такое предлагает RU2083448C1 - Космический аппарат для спуска в атмосфере планеты и способ спуска космического аппарата в атмосфере планеты - Google Patents
Вопрос был именно о капсульных кораблях.
И там же Решетов пишет, что для них максимум на гиперзвуке АК=0,5

Решетов может писать все, что угодно.
Какое будет АК у автоматной, пистолетной пули, например? А вытянутая, скажем, апполоновская капсула идеологически ничем от пули не отличается. Наш несостоявшийся Клиппер гляньте. По сути, та же вытянутая капсула. Про АК диска не менее 3 я тоже упоминал. Дисковое крыло собирались на спускаемом аппарате на Венеру отправлять. См. Дископлан-1/2

Решетин Андрей Григорьевич был ведущим аэродинамиком РКК «Энергия»
предложил новый корабль по схеме «несущий корпус» — промежуточный вариант между крылатым Шаттлом и баллистической капсулой «Союза». Далее проходил как Клипер.


Беспилотным межпланетным аппаратам, в большинстве случаев, не нужна многоразовость и не нужно уменьшать перегрузки, поэтому и АК на гиперзвуке им не нужно

...
Расплющеная в блюдце, или вытянутая в пулю, кирпич капсула остаётся капсулой.

Тем не менее дископлан АК имел. ...

И сажать туда расплющенных астронавтов!