реактивные минометы во 2-й мировой

[Старый]

Так или иначе хоть для смены правительства требовалось как минимум взять Хельсинки.

Да ничего подобного. Напоминаю, что по итогам Великой Отечественной Хельсинки так и не взяли, а дружественное правительство -- таки да посадили. Все, что для этого было нужно -- показать, что "не поможет вам ваша ябропа". После чего просветление в мозгах произошло необыкновенное.

В процессе Великой отечественной Финляндия фактически капитулировала и впустила на свою территорию наши войска. Второй то раз мы её колбасили когда уже умели воевать, не то что в первый. И первый раз всётаки планировалось посадить коммунистическое правительство а второй обошлись социал-демократическим.

 Кстати, вы не читали книжку "Дипломатическая переписка"? Процесс "просветления" описаный вживую участниками событий в своих письмах.

[Старый]

Кстати, в финской войне РСы были впервые применены с самолётов по наземным целям.

И как результативность?

Нулевая. После этого от этой идеи отказались и РСы даже не были включены в ТТЗ на штурмовики.
 Тут правда стреляли с СБ 130-мм снарядами.

[Старый]

Не-а. Вы сначала говорили, что за ним вообще нет абсолютных рекордов, потом признали существование абсолютного рекорда высоты.

Ну вы, блин, даёте! Вы сначала говорили что за ними и сейчас все рекорды, а я вам сказал что сейчас все абсолютные рекорды за SR-71.

[Andy_K64]

Кстати, в финской войне РСы были впервые применены с самолётов по наземным целям.

И как результативность?

Нулевая. После этого от этой идеи отказались и РСы даже не были включены в ТТЗ на штурмовики.
 Тут правда стреляли с СБ 130-мм снарядами.

Слушай, а как сейчас с НУРС на вертолетах и самолетах? Их ведь применяли в Афгане по полной, да и в Чечне. Тоже все в молоко летят? Зачем тогда их возят?

[Старый]

У Вас прям ну слово в слово как в мемуарах немецких генералов получилось, типа "Генерал Мороз"...

А вы считаете, что это не так?

Даже немецкие генералы гдето на третьем-четвёртом месте после джентльменского набора "мороз/снег/дороги" не забывают упоминать "усиливающееся сопротивление русских". А у вас этот фактор вообще не вошёл.

[Старый]

Слушай, а как сейчас с НУРС на вертолетах и самолетах? Их ведь применяли в Афгане по полной, да и в Чечне. Тоже все в молоко летят? Зачем тогда их возят?

В основном применяют на Ми-8. Та же история что и в своё время на ишаках: 7.62-мм пулемёт слишком слаб, приходится дополнять. Обычно залпом по цели цель удаётся поразить. Хотя бы один из 140 попадает. Но в основном применяется не для поражения конкретных целей а так, увидел внизу бегающего противника или машины и жахнул.
 У меня кореш в Афгане два года был ружейником на Ми-8, рассказывал.

[Andy_K64]

Слушай, а как сейчас с НУРС на вертолетах и самолетах? Их ведь применяли в Афгане по полной, да и в Чечне. Тоже все в молоко летят? Зачем тогда их возят?

В основном применяют на Ми-8. Та же история что и в своё время на ишаках: 7.62-мм пулемёт слишком слаб, приходится дополнять. Обычно залпом по цели цель удаётся поразить. Хотя бы один из 140 попадает. Но в основном применяется не для поражения конкретных целей а так, увидел внизу бегающего противника или машины и жахнул.
 У меня кореш в Афгане два года был ружейником на Ми-8, рассказывал.

Стоп. Своими глазами видел блоки НУРС на МиГ-27, МиГ-23, штурмовиках Су-25 и на вертолетах Ми-24. Отрицательных отзывов не слышал. В отличие от пушки на Су-25. Говорят, от нее толку нет.

[Logan]

У Вас прям ну слово в слово как в мемуарах немецких генералов получилось, типа "Генерал Мороз"...

А вы считаете, что это не так?

Даже немецкие генералы гдето на третьем-четвёртом месте после джентльменского набора "мороз/снег/дороги" не забывают упоминать "усиливающееся сопротивление русских". А у вас этот фактор вообще не вошёл.

Вот только усиливаться это сопротивление стало уже ближе к Смоленску:(, но да признаю моральный дух финнов был естественно гораздо выше, сражались то за независимость свою, а не за Куусиненна какого нибудь.
А Суоми - её ж от Выборга до Тампере за день проехать можно.

[Bell]

Кстати, в финской войне РСы были впервые применены с самолётов по наземным целям.

И как результативность?

Нулевая. После этого от этой идеи отказались и РСы даже не были включены в ТТЗ на штурмовики.
 Тут правда стреляли с СБ 130-мм снарядами.

Угу.
А потом всю ВОВ - с Ил-2.

Но это замнем для ясности...

[Bell]

Слушай, а как сейчас с НУРС на вертолетах и самолетах? Их ведь применяли в Афгане по полной, да и в Чечне. Тоже все в молоко летят? Зачем тогда их возят?

В основном применяют на Ми-8. Та же история что и в своё время на ишаках: 7.62-мм пулемёт слишком слаб, приходится дополнять. Обычно залпом по цели цель удаётся поразить. Хотя бы один из 140 попадает. Но в основном применяется не для поражения конкретных целей а так, увидел внизу бегающего противника или машины и жахнул.
 У меня кореш в Афгане два года был ружейником на Ми-8, рассказывал.

Стоп. Своими глазами видел блоки НУРС на МиГ-27, МиГ-23, штурмовиках Су-25 и на вертолетах Ми-24. Отрицательных отзывов не слышал. В отличие от пушки на Су-25. Говорят, от нее толку нет.

Уууу...
Дохлый номер.
Я Старому когда еще говорил про грачей и Ми-24?...
Он сказал только, что это его очень позабавило и дальше промолчал.

А вдруг сейчас разразится? Вот возмет и докажет что НУРСы - туфта и плод советской пропаганды! ДАЕШЬ!!!  :twisted:

[Bell]

У Вас прям ну слово в слово как в мемуарах немецких генералов получилось, типа "Генерал Мороз"...

А вы считаете, что это не так?

Даже немецкие генералы гдето на третьем-четвёртом месте после джентльменского набора "мороз/снег/дороги" не забывают упоминать "усиливающееся сопротивление русских". А у вас этот фактор вообще не вошёл.

Вот только усиливаться это сопротивление стало уже ближе к Смоленску:(, но да признаю моральный дух финнов был естественно гораздо выше, сражались то за независимость свою, а не за Куусиненна какого нибудь.
А Суоми - её ж от Выборга до Тампере за день проехать можно.

Что характерно - все та же Красная Армия точно такой же зимой, но изрядно побитая и почти разгромленная за лето и осень, да совсем без "линий Маннергейма" как-то остановила немцев под Москвой.
Парадокс...

[Старый]

Стоп. Своими глазами видел блоки НУРС на МиГ-27, МиГ-23, штурмовиках Су-25 и на вертолетах Ми-24. Отрицательных отзывов не слышал. В отличие от пушки на Су-25. Говорят, от нее толку нет.

Я ж сказал "реально применяются". Блоки входят в состав вооружения всех летательных аппаратов где есть подходящие узлы подвески, то есть практически всех кроме тяжёлых бомбардировщиков. Но реально не рименяются. (Хотя в чечне от нищеты тоже случается).
 Вооружение Ми-24 это управляемые ракеты (Фаланга, Штурм) щас наверно ещё что-нибудь изобрели. Под них его собственно и сделали.
 Вооружение Су-25... Видел наверно когда нибудь фотографии А-10? (американского). Под корнем крыла парочка Уоллаев, по крылу гребёнка Мейвериков, из носа GAU-8А торчит. И никаких РСов. Вот Су-25 это наш ответ на А-10. И вооружение соответствующее. Только печатать фотографии с этим вооружением не разрешалось ибо секретность а с обычными бомбами както неприлично. Вот и появлялись всюду снимки Су-25 увешаных блоками УБ-32. Ну а народ значит делал выводы что ничего другого типа и нет.

[Старый]

А Суоми - её ж от Выборга до Тампере за день проехать можно.

Да, блин... Наши стратеги тоже так считали... Двум дивизиям была поставлена задача севернее Ладожского озера пройти всю Финляндию поперёк и выйти к Ботническому заливу. Ну поехали они... Фины их там окружили и заколбасили. Именно здесь, кстати, произошли самые тяжёлые потери той войны, а не на линии Маннергейма.
 А командиры этих дивизий бросив вверенные им войска просочились к своим. За что их потом и расстреляли перед строем.

[Старый]

Угу.
А потом всю ВОВ - с Ил-2.
Но это замнем для ясности...

Зачем же? Как оказались РСы на Ил-2 хорошо известно. Читайте Перова-Растренина.

[Старый]

Уууу...
Дохлый номер.
Я Старому когда еще говорил про грачей и Ми-24?...
Он сказал только, что это его очень позабавило и дальше промолчал.
А вдруг сейчас разразится? Вот возмет и докажет что НУРСы - туфта и плод советской пропаганды! ДАЕШЬ!!!  :twisted:

Белушка? Вы никогда не пытались изучать тактику ВВС? В каком-нибудь военном авиационном ВУЗе? Году так примерно в 1980-м?
Ато я чувствую вы в ней такой крупный специалист...

[Старый]

Что характерно - все та же Красная Армия точно такой же зимой, но изрядно побитая и почти разгромленная за лето и осень, да совсем без "линий Маннергейма" как-то остановила немцев под Москвой.
Парадокс...

Вобщето та Красная Армия, что была разгромлена летом и осенью, в период битвы за Москву уже решительно пребывала в плену.
 А остановила немцев под Москвой уже совсем другая армия, заново сформированная. Чего не скажешь о немцах. Они были всё теже что перешли границу 5 месяцев назад. Ну, в смысле те что к этому времени остались.
  И стойкость и самопожертвование Красная армия начала проявлять только тогда когда поняла что речь вообщето уже идёт о самОм существовании русского народа (и остальных народов СССР). И вот тогда именно самопожертвованием (большой кровью на своей территории) она и остановила врага. Опять же и воевать уже чуть научилась, особенно высшие командиры. А до этого она жертвовать собой не хотела. А по другому не могла. По большому счёту, естественно.

[X]

Толстое крыло ишака не создавало необходимой подъёмной силы на больших углах атаки. Нужны тонкие крылья. У бипланов крылья были тонкие.
 Когда научились делать тонкие крылья у монопланов надобность в бипланах отпала раз и навсегда.

Мда, Старый еще и в аэродинамике не рубит.
Для максимального Су нужен как раз толстый профиль. Его недостаток - увеличенное профильное сопротивление. На бипланах располагаемая эволютивная перегрузка увеличена за счет большей площади, а не из-за тонкого профиля. На биплане компенсируется сопротивление бОльшей площади путем применения тонкого профиля (бипланная коробка работает как пространственная ферма).
Ну еще влезем в такую дискуссию. Марш на Авиабазу!

[X]

Мой пост

[Andy_K64]

Стоп. Своими глазами видел блоки НУРС на МиГ-27, МиГ-23, штурмовиках Су-25 и на вертолетах Ми-24. Отрицательных отзывов не слышал. В отличие от пушки на Су-25. Говорят, от нее толку нет.

Я ж сказал "реально применяются". Блоки входят в состав вооружения всех летательных аппаратов где есть подходящие узлы подвески, то есть практически всех кроме тяжёлых бомбардировщиков. Но реально не рименяются. (Хотя в чечне от нищеты тоже случается).
 Вооружение Ми-24 это управляемые ракеты (Фаланга, Штурм) щас наверно ещё что-нибудь изобрели. Под них его собственно и сделали.
 Вооружение Су-25... Видел наверно когда нибудь фотографии А-10? (американского). Под корнем крыла парочка Уоллаев, по крылу гребёнка Мейвериков, из носа GAU-8А торчит. И никаких РСов. Вот Су-25 это наш ответ на А-10. И вооружение соответствующее. Только печатать фотографии с этим вооружением не разрешалось ибо секретность а с обычными бомбами както неприлично. Вот и появлялись всюду снимки Су-25 увешаных блоками УБ-32. Ну а народ значит делал выводы что ничего другого типа и нет.

Старый, я знаю, что такое "Фаланга" и "Штурм". И не про фотографии я говорил. Ты мне ответь, почему УБ-32 не на фотографиях красуются, а реально летади в Афгане и в Чечне? Мнение вооруженца, конечно, важно, но важнее мнение не того, кто подвешивает на пилон, а того, кто оружие применяет.

[Старый]

Ты мне ответь, почему УБ-32 не на фотографиях красуются, а реально летади в Афгане и в Чечне? Мнение вооруженца, конечно, важно, но важнее мнение не того, кто подвешивает на пилон, а того, кто оружие применяет.

Потому что реально применяются Ми-8. А на них ничего другого нет.
 Опять же экономят. Жалко высокоточные ракеты расходовать, израсходовать людей как всегда дешевле.
 Однако вот Дудаева управляемой ракетой загарпунили.