реактивные минометы во 2-й мировой

[Bell]

foogoo, вы так и не ответили по поводу мнения профессионального артиллериста:

Системы залпового огня были лишены многих "недостатков" ствольной артиллерии, критичных в военное время

- распределенно и в короткое время доставляли массу поражающего фактора в район местонахождения целей (кстати при стрельбе гаубичной артиллерией противник нередко мог выйти из-под обстрела),
- часто не требовали систематической разведки целей, быстро развертывались на огневых позициях и покидали их
- требовали относительно меньшую обслугу
- допускали меньшую квалификцию личного состава (для ствольников - все минометы, включая реактивные- это пукалки, а пушкари при них - второй сорт).

Не приходится говорить о других вещах - стоимости системы (чего стоит один ствол в пушченке), ее технологичности - все это в условиях
военного времени весьма важная вещь. Кстати - постреляй из гаубицы как из Катюши и катай новый ствол на заводе.

И уж совсем не приходится говорить о психологическом факторе воздействия. Он кстати определяется и весьма специфической интерференцией ударных волн от практически одновременно взврывающихся вокруг снарядов, которых очень, очень ... много.
Фронты уплотнения там разные появляются - полная абзац для мозгов и тела. В Анголе всего 3 Града стрельнули - толпа выживших белых наемников бежала с десяток километров, а потом перестреляла друг друга при попытке получить место в вертолетах, чтобы смыться.
На полигоне как-то видел стрельбу Градами - полное долби сурроунд, мороз по коже..

Вам не кажется, что оно, мягко говоря, не совсем совпадает с заялениями Хлынина, вас и бреднями Старого?

[foogoo]

Ну вот, как минимум, это сообщение глупое и лживое.

Нет. Честное и откровенное.
А вы пытаетесь на меня навесить ярлык, за неимением ничего сказать по теме.

Напротив, это Вы мне ярлыков навешали. Я лишь привёл пример одного Вашего глупого изречения.

[Bell]

Вот.
А теперь давайте процитируем 10 последних постов - моих и ваших?
И сразу узнаем кто тут ТРОЛЛЬ  :wink:  :twisted:



ЗЫ. Так что там с мнением профессионального артиллериста? Решили замять вопрос, поскольку для вас оно шибко неудобное, не вписывается в вашу тролльскую болтовню?

[foogoo]

Вам не кажется, что оно, мягко говоря, не совсем совпадает с заялениями Хлынина, вас и бреднями Старого?

Да, не совпадает. Этот специалист приводит эксплуатационные преимущества батареи Град. С этим никто не спорит. Он не приводит конкретных данных по эффективности огня, кроме квадрофонных эффектов.

Кстати, упоминается "толпа выживших наёмников". Интересно, как оценили бы эффективность, окажись на месте наёмников, солдаты готовые умереть, но не отступить.

[foogoo]

Вот.
А теперь давайте процитируем 10 последних постов - моих и ваших?
И сразу узнаем кто тут ТРОЛЛЬ  :wink:  :twisted:



ЗЫ. Так что там с мнением профессионального артиллериста? Решили замять вопрос, поскольку для вас оно шибко неудобное, не вписывается в вашу тролльскую болтовню?

Очевидно, что Вы заняли тролльскую позицию. Посчитайте количество оскорблений? :roll:

[Bell]

Вам не кажется, что оно, мягко говоря, не совсем совпадает с заялениями Хлынина, вас и бреднями Старого?

Да, не совпадает. Этот специалист приводит эксплуатационные преимущества батареи Град. С этим никто не спорит.

Приведенные там характеристики систем залпового огня - общие для всех систем залпового огня.
Можете доказать обратное?

Он не приводит конкретных данных по эффективности огня, кроме квадрофонных эффектов.

Попробуйте научится читать. Тогда возможно вы поймете смысл нажеследующих значков:

- распределенно и в короткое время доставляли массу поражающего фактора в район местонахождения целей (кстати при стрельбе гаубичной артиллерией противник нередко мог выйти из-под обстрела),
- часто не требовали систематической разведки целей, быстро развертывались на огневых позициях и покидали их

Кстати, упоминается "толпа выживших наёмников". Интересно, как оценили бы эффективность, окажись на месте наёмников, солдаты готовые умереть, но не отступить.

Те кто остались живы? Они бы не отступили и умерли. Несомненно - достойно. Накрытые следующим залпом. Или подошедшей туземной пехотой.

И чего вы прицепились к слову "наемники"?
Потеря  за 10-15 секунд (продолжительность залпа) значительной части личного состава (до вертолетов добежали только выжившие) деморализует любые войска.
Просто регулярные войска не будут перестреливать друг друга при посадке в вертолеты. Вот и вся разница.

[Bell]

Вам не кажется, что оно, мягко говоря, не совсем совпадает с заялениями Хлынина, вас и бреднями Старого?

Да, не совпадает. Этот специалист приводит эксплуатационные преимущества батареи Град. С этим никто не спорит.

Вы вообще топик читали??? :shock:
Старый, например, все время твердит, что ВСЕ РСЗО (т.е. и катюши, и Грады, и Смерч, и т.д.) - туфта, а все их качества - плод советской пропаганды  

[Fakir]

Старый

Да где ж он справился? Задачей то было присоединить её к СССР.

Старый, ну имейте же совесть! Ну нахрена так передергивать?!
Откуда вы взяли, что задачей было присоединить всю Финляндию? Именно основной задачей войны, а не вариантом на тему "нефигово бы, если совсем пруха пойдёт"?
Основная задача была ясна, понятна, озвучена в дипломатических предложениях до войны, и в целом достигнута в результате (хотя и с трудом и немалой ценой) - отодвинуть границы от Ленинграда, плюс - получить хотя бы частичный контроль за входом в Финский залив.
Правительство Куусинена, очевидно, было сформировано на случай, если всё будет идеально гладко.  

Аааа... А научить было слабо? На свои учили а на наши слабо? Танк Кристи и Виккерс-шеститонник немцу не по зубам?

Это к танкистам вопрос - за какой срок можно подготовить танкиста с нуля.

Ишак??? Топор топором. Собственно поэтому в дополнение к нему и пришлось сделать Чайку.

Да что вы городите, Старый?! Где вы видели моноплан, который был бы маневренней биплана?! Ясен пень, что "Чайка" (кстати, Чайка - поздняя модификация, а в пару к И-16 делали И-15) более верткая по сравнению с любым скоростным монопланом, но по маневренности И-16 почти наверняка минимум не уступает любому истребителю ВМВ. И уж никак не выглядел топором.
И-15 делали в пару к И-16 вследствие тогдашних взглядов на тактику воздушного боя - скоростные истребители связывают противника боем, потом подтягиваются маневренные бипланы, и окончательно валят супостата в догфайте.

foogoo

А в спину им глядели стволы заградотрядов.

У заградотрядов были несколько другие функции, никогда они в атаки никого не гнали. В основном осуществляли контроль тыла, ловили диверсантов, дезертиров и т.д. Дезертира, конечно, вполне могли расстрелять - и фронтовики относились к этому не то что с пониманием, а чуть не с одобрением. Как говорил мой покойный дед (добровольцем ушёл в московское ополчение осенью 41-го, участвовал в битве за Москву) - "Мы тут под пулями, а какая-то сволочь чесануть хочет?".  
Вообще, вспомните - слышали ли вы какой-то резкий негатив о заградотрядах непосредственно от фронтовиков? Я - ни разу. Идёт он в основном из определенных книжек и статей.

[Cтарый]

Старый

Да где ж он справился? Задачей то было присоединить её к СССР.

Старый, ну имейте же совесть! Ну нахрена так передергивать?!
Откуда вы взяли, что задачей было присоединить всю Финляндию?

Ну что вы, блин, как маленький? Откуда я взял? ИЗ ИСТОРИИ! Это строго установленный исторический факт, никаких сомнений, ни один из историков его не оспаривает.
 Если вы не знали, было создано "правительство Куусинена" которое попросило принять Финляндию в СССР! Это было опубликовано в советских газетах. ТОГДА, в 39-м. Неужели вы не знаете?

Именно основной задачей войны, а не вариантом на тему "нефигово бы, если совсем пруха пойдёт"?

Да, именно основной задачей войны.

Основная задача была ясна, понятна, озвучена в дипломатических предложениях до войны,

Предложения о которых вы говорите были озвучены ДО Пакта, а после Пакта ситуация радикально изменилась и цели тоже.

Правительство Куусинена, очевидно, было сформировано на случай, если всё будет идеально гладко.

Но вот беда, оно успело "обратиться" с просьбой принять Финляндию в СССР. А дело в том что расчёт строился на том что фины не будут сопротивляться и всё пройдёт молниеносно. Тяжёлые потери начала той войн какраз и обусловлены тем что войска не были готовы к финскому сопротивлению.  

Это к танкистам вопрос - за какой срок можно подготовить танкиста с нуля.

А какая разница? Почему на немецкий танк можно подготовить новый экипаж с нуля а на советский нельзя?

Ишак??? Топор топором. Собственно поэтому в дополнение к нему и пришлось сделать Чайку.

по маневренности И-16 почти наверняка минимум не уступает любому истребителю ВМВ.

Какая хорошая оговорка!

И-15 делали в пару к И-16 вследствие тогдашних взглядов на тактику воздушного боя - скоростные истребители связывают противника боем, потом подтягиваются маневренные бипланы, и окончательно валят супостата в догфайте.

О! А чего ж "вёрткому моноплану" не завалить?

У заградотрядов были несколько другие функции, никогда они в атаки никого не гнали. В основном осуществляли контроль тыла, ловили диверсантов, дезертиров и т.д. Дезертира, конечно, вполне могли расстрелять

Основной задачей заградотрядов было не допустить массового бегства войск с позиций.

 

Вообще, вспомните - слышали ли вы какой-то резкий негатив о заградотрядах непосредственно от фронтовиков? Я - ни разу. Идёт он в основном из определенных книжек и статей.

Дык те с кем они "плохо обошлись" уже никому ничего не расскажут...
 Шутка, не напрягайтесь.
 Дело в том что к тому моменту когда были созданы заградотряды войска и так уже начали проявлять стойкость, массовые бегства прекратились. Так что "поработать по назначению" заградотрядам не пришлось. Раньше надо было создавать...

[Cтарый]

Я вот токо запамятовал, но кажись Финляндию УСПЕЛИ принять в СССР. Из этого казуса перед собственным народом пришлось выпутываться создавая Карело-финскую ССР главой которой и стал Куусинен. Туда вошла отошедшая к нам часть Финляндии что и было представлено как вступление финлянди в СССР.
 А в целом после Пакта задачей дня стало восстановление СССР в границах 1913 года. С чего бы это финляндии выпадать?

[Dio]

Я вот токо запамятовал, но кажись Финляндию УСПЕЛИ принять в СССР.

"Нет! А!!! Только не мой мозг!" (С)
То бишь, это перебор. Эдак вы понапрасну возбуждаете мою подозрительность.  Трудно будет (при всей моей доверчивости) впаривать мне про подлинных зеленых слонов.

[sleo]

Я вот токо запамятовал, но кажись Финляндию УСПЕЛИ принять в СССР.

"Нет! А!!! Только не мой мозг!" (С)
То бишь, это перебор. Эдак вы понапрасну возбуждаете мою подозрительность.  Трудно будет (при всей моей доверчивости) впаривать мне про подлинных зеленых слонов.

http://www.rustrana.ru/print.php?nid=12620

 "Сегодня в гор. Терийоки по соглашению представителей ряда левых партий и восставших финских солдат образовалось новое правительство Финляндии — Народное правительство Финляндской Демократической Республики во главе с Отто Куусиненом". — "Правда", 1 декабря 1939 г.
     
     Собственно, на первом этапе терийокское правительство должно было сделать один-единственный шаг: обратиться к СССР за помощью.
     
     Вторгнуться в Финляндию Красная Армия не могла: Советский Союз, как всем известно, миролюбивое государство. Но Красная Армия могла прийти на помощь братьям-рабочим по их просьбе, могла усилить боевые порядки Первой финской армии, чтобы затем оказать содействие укреплению мощи Народной армии Финляндии.
     
     "Народное Правительство Финляндии обращается к Правительству СССР с предложением заключить договор о взаимопомощи между Финляндией и Советским Союзом и осуществить вековую мечту финского народа: воссоединить народ Карелии с народом Финляндии, присоединив его к единому и независимому государству Суоми." — Заявление Народного правительства Финляндии, 1939 год.

 После этой просьбы Народного правительства Финляндии, Советский Союз в Лиге Наций объявил, что все дальнейшие переговоры он будет вести с народным терийокским правительством, а не с угнетающим собственный народ буржуазным правительством Хельсинки.
     
     Между прочим, терийокскому правительству, в отличие от только что покинувшей Москву делегации буржуазной Финляндии, очень быстро удалось заключить с СССР выгодный для Финляндии договор о границе. Советскому Союзу отходила южная часть Карельского перешейка. Зато новая граница "Демократической Финляндии" должна была пройти южнее Олонца по восточному берегу Сямозера, восточнее Ругозера до Кестеньги и до населенного пункта Салла, Считалось, что это соответствует "языковой границе" между карельскими и финскими населенными пунктами.
     
     Против всей этой комедии выступили даже финские коммунисты. Как государство-агрессор, СССР был исключен из Лиги Наций. Со стороны Советского Союза образование правительства Куусинена было очевидной внешнеполитической ошибкой, что довольно быстро поняли и в Кремле. Уже в январе 1940 года, когда финляндско-советские мирные переговоры только начинались и шли еще полуофициальным путем, о терийокском правительстве советская сторона не вспоминала.
     
     У терийокского правительства была и армия — Народная армия Финляндии. Собственно, пока только ее часть — Первый горнострелковый корпус Финской народной армии — "прочное ядро будущей Народной армии Финляндии". Военным министром был назначен генерал-майор А.Антгила, имевший к тому времени опыт боев не только в гражданскую, но и воевавший в Испании. Любопытно, что формирование армии началось раньше, чем было образовано правительство, которому эта армия принадлежала: первый корпус Народной армии Финляндии начал комплектоваться 11 ноября 1939 года как 106-й корпус РККА."

[X]

Всё именно так. Прежде чем спорить, читайте первоисточники.

[X]

Добавлю еще, что как мне кажется, именно в 1939 г наше мифотворчество вошло в силу. Чего стоят знаменитые финские "кукушки", которых не было! Интересно и то, что на помощь Финляндии поспешила Англия, в то время как Германия ограничилась словами.

[Cтарый]

Добавлю еще, что как мне кажется, именно в 1939 г наше мифотворчество вошло в силу. Чего стоят знаменитые финские "кукушки", которых не было! Интересно и то, что на помощь Финляндии поспешила Англия, в то время как Германия ограничилась словами.

Германия сдала нам Финляндию по протоколу к Пакту, чего ей было возмущаться то? Мы тоже не возмущались когда она на Польшу или Францию ломанулась. Хотя за Судеты готовы ей были горло перегрызть.

[Logan]

Добавлю еще, что как мне кажется, именно в 1939 г наше мифотворчество вошло в силу. Чего стоят знаменитые финские "кукушки", которых не было! Интересно и то, что на помощь Финляндии поспешила Англия, в то время как Германия ограничилась словами.

Вы забыли ещё про непробиваемые стены дотов из резины
Основную помощь финнам оказывали конечно же шведы - всё начиная от снаряжения и заканчивая добровольцами.

[Dio]

Я вот токо запамятовал, но кажись Финляндию УСПЕЛИ принять в СССР.

"Нет! А!!! Только не мой мозг!" (С)
То бишь, это перебор. Эдак вы понапрасну возбуждаете мою подозрительность.  Трудно будет (при всей моей доверчивости) впаривать мне про подлинных зеленых слонов.

http://www.rustrana.ru/print.php?nid=12620

 "Сегодня в гор. Терийоки по соглашению представителей ряда левых партий и восставших финских солдат образовалось новое правительство Финляндии — Народное правительство Финляндской Демократической Республики во главе с Отто Куусиненом". — "Правда", 1 декабря 1939 г.
                           ....      
 Любопытно, что формирование армии началось раньше, чем было образовано правительство, которому эта армия принадлежала: первый корпус Народной армии Финляндии начал комплектоваться 11 ноября 1939 года как 106-й корпус РККА."

Камрад sleo, вы внимательно посмотерли на отквоченное сообщение Старого? Посмотрите еще раз, а потом укажите мне, что именно в запощенном вами тексте указывает на то, что (цитирую) "Финляндию успели принять в состав СССР". Возможно, я действительно чего-то не заметил. О существовании правительства "карельской республики", которое уже обсуждалось выше по треду, я осведомлен.

Всё именно так. Прежде чем спорить, читайте первоисточники.

Что именно так? Финляндию "успели принять в состав СССР"? Да или нет?  Если "да", то приведите дату, ссылку на источник. Желательно текст постановления Верховного Совета.

Из самого запощенного выше текста (хотя источник по ссылке --тенденциозная лажа, ИМХО) следует, что "правительство народной Финляндии" занималось тем, что вело какие-то дурацкие переговоры о государственных границах.

И получается у нас нечто среднее между дет.садом и испорченным телефоном, миль пардон. "Не в шахматы, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл. А так все верно".

Основную помощь финнам оказывали конечно же шведы

А вы уверены, что помощь, скажем, Франции была меньше?

стены дотов из резины

А вы на перешейке были, "резиновые" подземелья видели?

[Fakir]

Старый

Какая хорошая оговорка!  

Ну хорошо, подставьте вместо "любого" - "большинство", и можете выкинуть "почти"  

О! А чего ж "вёрткому моноплану" не завалить?  

Потому что практически всегда моноплан уступает по вёрткости биплану. Не надо делать вид, что вы этого не знаете :wink:

[Ворон]

А вот интересно, если Ангару-5 поставить в миномёт времён 2-й мировой - Выйдет Оно На Лунную Орбиту Или Нет?

[Cтарый]

Потому что практически всегда моноплан уступает по вёрткости биплану. Не надо делать вид, что вы этого не знаете :wink:

Вы опять про "вёрткость"? Вам про манёвренность а вы про "вёрткость"!
 Понять динамику полёта и физические основы манёвренности самолётов людям не связанным с авиацией трудно. Но необходимо.

 Манёвренность самолёта определяется располагаемой вертикальной перегрузкой что в конечном итоге сводится к подъёмной силе крыла. Толстое крыло ишака не создавало необходимой подъёмной силы на больших углах атаки. Нужны тонкие крылья. У бипланов крылья были тонкие.
 Когда научились делать тонкие крылья у монопланов надобность в бипланах отпала раз и навсегда.
 Кстати, толстое крыдо ещё и создавало большое лобовое сопротивление на больших углах атаки - при попытке маневрировать самолёт стремительно терял скорость.