реактивные минометы во 2-й мировой

[frost_ii]

Возвращаясь к теме топика. Мы так и не увидели пример неэффективного применения катюш. В единственном примере, приведённом Старым, согласно источнику, к которому он предложил обратиться, оказалось, что речь идёт о применении гаубиц в сложных условиях...

[frost_ii]

Впрочем, не буду тратить на вас больше время. В игнор.

Буду очень Вам обязан. Вообще не читайте моих сообщений и не отвечайте на них.

Встречное предложение - не пишите

[foogoo]

Впрочем, не буду тратить на вас больше время. В игнор.

Буду очень Вам обязан. Вообще не читайте моих сообщений и не отвечайте на них.

Встречное предложение - не пишите

Дык, я почти и не пишу. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Впрочем, не буду тратить на вас больше время. В игнор.

Буду очень Вам обязан. Вообще не читайте моих сообщений и не отвечайте на них.

Ваша запоздалая и неестественная вежливость выглядит как пиджак на голом волосатом теле, да.
Я понимаю вашу просьбу, мифологическое сознание не терпит критики. :lol:
Живите спокойно, беседа на заявленном вами уровне мне, как сказано выше, совершенно безынтересна.

В Ваших ответах подписанных и анонимных я не увидел критики, только жалкую попытку уязвить, передёргивая и вырывая фразы из контекста, в отместку на покушение на Вашу святую веру в то, что мы впереди планеты всей.
Вы не поверите, даже в балете (не говоря про ракеты, танки и самолёты, автомобили, корабли, компьютеры и даже зажигалки) не впереди.

Что делать, мозгу приятны повторения, а разрушение старых связей вызывает неприятные эмоции.

Живите в Вашем мире грёз. Повторяйте себе "сладко". Может сахар появится во рту.

Вы обманули меня. Обещали игнор, а сами? Ай-ай-ай...

Вообще, стремление "уязвить", причем именно "святую веру", как мне лично каэтся, как раз и есть основной двигатель массовки
Ну нррррррррррррравиЦЦа разоблачать

А насчет впереди планеты всей...
Ну, вы наверное, социализм не застали
А на пальцах это сложно объяснить
Так что к "ветеранам" с такой... мнэээээээээ... претензией... даже бывшим членам...
Ладно, хрен с ним, все равно этого словом не сказать, стихом не описать
(Кстати, приведенные слова - из Высоцкого, а он к перестройке уже давно умер, если вы не в курсе. Любимый поэт масс, те-сезеть. Лично лицезрел толпу на Таганке, на похоронах)

Но тут дело как раз практическое
Выводы из интерпретаций получаются разные, разные образы действий напрашиваются, на именно сегодняшний исторический момент
Из мнимого "разоблачительства" возникает, к примеру, такое интересное стремление, как навязаться  "в младшие братья" кое к кому - тут недалеко, сегодня, в соседнем топике
Самоумаление эдакое... с вытекающими обильными последствиями

Есть такая сказка - про курочку-рябу, слышали, может?
Но у нее есть и вариации различные, "народные"
Я вот читал (в книжке, между прочим) такую версию, в которой после главного события (разбиения яйца), дед с бабой пошли по улице, и всем кого ни встретят про свою печаль рассказывают
И те, соответственно реагируют, всего не помню, но примерно так:
- встретили дъяка, тот услышал, домой пошел, все книги изорвал,
- звонаря - все колокола побил,
- попа - все просфиры изломал,
- девицу, так та ваще на косе повесилась

Так вот, не надо вешаться
Тем более, на своей косе
 :mrgreen:

[Bell]

Кстати, а сколько времени уходило на заряжание катюши?

5 минут. И вперед.

Это ж сколько и каких снарядов надо вручную напихать?

В 2 раза больше, чем рельсин. А вы не знали?

Чтото мне подсказывает что средняя скорострельность гаубицы будет выше.

Теоретическая скорострельность гаубицы времен ВМВ - 4-5 выстрелов в минуту.

Но реально:
1) сделать при заявленной скорострельности больше 50 выстрелов практически невозможно - ствол перегреется и вылезет еще дохрена всяких бяк

2) при непрерывной стрельбе точность будет падать и очень скоро гаубица превратится в такую "катюшу", только дорогущую, технически сложнючую, совершенно несамоходную

3) взрывы снарядов распределены по времени и за время, пока гаубица выпустит такое же число снарядов, как и одна установка РСЗО, противник вполне реально может перегруппироватся и выйти из зоны обстрела. Уйти за 10-15 секунд от сотни РСов заметно сложнее мягко говоря...

Ну и что вы хотели доказать?
Что разные виды вооружений имеют свои достоинства и свою сферу применения?
А мужики-то не знали! (с)


ЗЫ. Знатная высокоточность гаубиц может быть реально использована только при наличии качественной разведки тех самых "точечных целей", что исключительно трудновыполнимо в бардачных условиях как отступления, так и наступления. Т.е. в полной мере преимущества гаубиц могут использованы только при хорошо подготовленном прорыве обороны противника.

[Bell]

Так и есть, сплошные восклицания. Тролль, брысь с форума!

Ой, ну какие мы слова-то знает!
Если на то пошло, то вам, любезный, очень подходит эпитет "ламер", что вы уже неоднократно доказали.
Так что лучше помолчите на эту тему.

В чем? В ракетных движках?

В РСЗО вообще и катюшах - в частности.

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

[foogoo]

Что уж тут разоблачать? Хочется иметь трезвое представление о происходящем. Дабы не повторять шапкозакидательства. Так ведь под влиянием таких горе-патриотов, будем мы все потом удивляться: "Что ж такое? Градами во врагов стреляли, а враг цел и невредим?"

Вот пример из нашей истории, который никого ничему не научил:

По свидетельствам очевидцев, генерал Кирьяков, редко бывавший в полностью трезвом состоянии, при получении от Меньшикова приказа о диспозиции, сопровождавшегося требованием встретить атакующего противника на подъеме в гору фронтальным огнем, ответил:

- Не беспокойтесь, Ваше сиятельство. Шапками закидаем неприятеля.

Выражение «закидаем шапками» стало после этого нарицательным.

Приближающееся сражение вызвало неподдельный интерес в севастопольском обществе. На холмах позади русских позиций располагались на пикник наблюдатели с дамами.

Сражение на Альме

[foogoo]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

[Bell]

Вообще, стремление "уязвить", причем именно "святую веру", как мне лично каэтся, как раз и есть основной двигатель массовки
Ну нррррррррррррравиЦЦа разоблачать

Ага, ради красно словца не пожалею и отца. А так же "катюшу", Флерова, Красную Армию и всю отечественную космонавтику и ракетостроение до кучи.
Главное доказать тезис "Старый всегда прав!(с)"



ЗЫ. Зомби я заметил, кому вы отвечали. Про Старого - просто очень уж в тему получилось.

[Bell]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

[foogoo]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

Очевидно, у Вас полное отсутствие аргументации по этому вопросу.
Вы ведь не артиллерист?

[Bell]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

Очевидно, у Вас полное отсутствие аргументации по этому вопросу.

Ну как вам сказать?... Посмотрите предыдущие 30 страниц, я там писал... иногда... редко...

Вообще, упрек в отсутствии аргументации после всего мною написанного - еще один пример глупости. Разве не так?

[Bell]

"Пороть ишака" в руках у умелого пилота проблематично. Бо он очень верткий.

Ишак?? :shock: Вы с Чайкой И-153 не путаете?

Оффтоп конечно, он интересно узнать версию нашего штатного новохренолога - зачем одновременно делать И-16 и И-153? Как из одновременности вытекает дополнЯние?
Ладно, я понимаю еще И-15 и И-16, но Чайка?

[foogoo]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

Очевидно, у Вас полное отсутствие аргументации по этому вопросу.

Ну как вам сказать?... Посмотрите предыдущие 30 страниц, я там писал... иногда... редко...

Вообще, упрек в отсутствии аргументации после всего мною написанного - еще один пример глупости. Разве не так?

Хотите я назову Ваши посты бессодержательными и не относящимися к делу? Ведь мы сейчас просто обзываемся, не так ли?

Я внимательно читал весь топик. В этом топике не раз прозвучало мнение профессионального артиллериста, которое все постарались не заметить. Ещё бы, каждый стратег, сидя дома.
Тут, в этом топике, нужно отделить мух от котлет, эмоциональное восприятие вопроса, к которому тяготеет я, Старый, Афоня и Вы любезнейший, от рационального.

В вопросе эффективности, я склонен доверять профессиональному артиллеристу.

В вопросах эмоциональной оценки каждый останется при своём мнении. Тут можно до конца времён спорить про танки и самолёты. Это вопрос религиозный.

[Bell]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

Очевидно, у Вас полное отсутствие аргументации по этому вопросу.

Ну как вам сказать?... Посмотрите предыдущие 30 страниц, я там писал... иногда... редко...

Вообще, упрек в отсутствии аргументации после всего мною написанного - еще один пример глупости. Разве не так?

Хотите я назову Ваши посты бессодержательными и не относящимися к делу?

Конечно хочу!
Будет хорошее дополнение к колекции ваших глупостей

Ведь мы сейчас просто обзываемся, не так ли?

Нет. Вы флудите, а я ради развлечения поддерживаю.

Я внимательно читал весь топик.

После всего сказанного вами - верится с трудом.
Как можно говорить о бессодержательности моих постов и отсутствии в них аргументации после "прочтения всего топика"???

В этом топике не раз прозвучало мнение профессионального артиллериста, которое все постарались не заметить.

Да, страницы 3-6.
Я заметил, Фрост заметил, Дио тоже заметил и все мы на него ссылались.
А судя по вашим постам и постам Старого с Хлыниным - вы это профессиональное мнение пропустили мимо ушей, типа опять советская пропаганда...

В вопросе эффективности, я склонен доверять профессиональному артиллеристу.

Я тоже. И вот например что он писал про сабж:

Системы залпового огня были лишены многих "недостатков" ствольной артиллерии, критичных в военное время

- распределенно и в короткое время доставляли массу поражающего фактора в район местонахождения целей (кстати при стрельбе гаубичной артиллерией противник нередко мог выйти из-под обстрела),
- часто не требовали систематической разведки целей, быстро развертывались на огневых позициях и покидали их
- требовали относительно меньшую обслугу
- допускали меньшую квалификцию личного состава (для ствольников - все минометы, включая реактивные- это пукалки, а пушкари при них - второй сорт).

Не приходится говорить о других вещах - стоимости системы (чего стоит один ствол в пушченке), ее технологичности - все это в условиях
военного времени весьма важная вещь. Кстати - постреляй из гаубицы как из Катюши и катай новый ствол на заводе.

И уж совсем не приходится говорить о психологическом факторе воздействия. Он кстати определяется и весьма специфической интерференцией ударных волн от практически одновременно взврывающихся вокруг снарядов, которых очень, очень ... много.
Фронты уплотнения там разные появляются - полная абзац для мозгов и тела. В Анголе всего 3 Града стрельнули - толпа выживших белых наемников бежала с десяток километров, а потом перестреляла друг друга при попытке получить место в вертолетах, чтобы смыться.
На полигоне как-то видел стрельбу Градами - полное долби сурроунд, мороз по коже..

[foogoo]

Просто лень отвечать на все ваши глупости, настолько они очевидны. Честно.

А Вы уж ответьте, что уж там, снизойдите?

Нет уж увольте. Я детей не бью.

Очевидно, у Вас полное отсутствие аргументации по этому вопросу.

Ну как вам сказать?... Посмотрите предыдущие 30 страниц, я там писал... иногда... редко...

Вообще, упрек в отсутствии аргументации после всего мною написанного - еще один пример глупости. Разве не так?

Хотите я назову Ваши посты бессодержательными и не относящимися к делу?

Конечно хочу!
Будет хорошее дополнение к колекции ваших глупостей

Ведь мы сейчас просто обзываемся, не так ли?

Нет. Вы флудите, а я ради развлечения поддерживаю.

У Вас феноменальное самомнение.

Для примера, приведите хоть одно Ваше умное высказывание?
Я пока ни одного не приметил.

[Bell]

2 Старый
Пардон мин херц, но вы забыли ответить на это (неужели вам нечего сказать???):

1) Как взрывы РСов выпушенных с самолетов можно принять за выстрелы зениток?

Очень просто. Взрыв снаряда в воздухе выглядит совершенно одинаково независимо от того из чего он выпущен.

Особенно если дело происходит над своей территорией

Хрен вас знает какая у вас территория "своя". Нашим самолётам запрещалось залетать на японскую территорию.

Мда, вы настолько заврались, что полностью потеряли связь с реальностью...
Японцы захватили ПЛАЦДАРМ на МОНГОЛЬСКОЙ территории, умник вы наш. А самолетам запрещалось залетать на территорию КИТАЯ, вернее Манчжурии, захваченной Японией.

А такие случаи явно были.

Да, да, и это совершенно очевидно. (Гдето я это уцже слышал? )

Верно! Рапортов летчиков не имею под рукой, но именно "совершенно очевидно", что летали они и над территорией, занятой противником. Над "своей", монгольской землей. Где физически не могло быть никаких зениток. Кроме японских, ессно

Все, утерлись? А в носу ковырятся вам, действительно, пока рановато, новохренолого вы наш...

2) Можно ли считать эффективным оружие, одно попадание которого "самолёт типа "истребитель" вообще разносило на куски а самолёт типа "бомбардировщик" перебивало напополам" (с)Старый?

А это зависит от вероятности попадания.
 Также нужно отметить что самолёты не требуется разносить на куски или перебивать напополам, достаточно просто завалить или хотя бы поджечь. И тут обычная 20-мм пушка умноженная на вероятность попадания...
 Вобщем я вам с самого начала сказал что РСы против бомбардировщиков были эффективнее чем ШКАСы но гораздо менее эффективны чем пушки. Опять не прочитали? Перечитайте. И зачем было мебель то ломать?

Вопрос был именно самих фактах таких попаданий, т.е. именно наличия истребителей, разорванных в клочья и бомбардировщиков напополам. Тут вероятность попадания уже непричем, ужо все попало.

3) Были ли у какий-нибудь еще страны в мире зенитный пушки хотя бы сравнимой мощи?

У всех. 85-мм зенитка в те времена - обычное явление. Фотографии фронтовой Москвы видели?

Ну все, вам осталось только найти 80-мм авиационные пушки, с которых я и начал разговор.
Тогда конечно, японцам нечего было бы удивлятся...

Оказалось - Старый прицепился к слову "дырки". Больше ему сказать нечего. Только цеплятся за слова.

Я прицепился к тому что вы ни ухом ни рылом в вопросе о котором пытаетесь судить. Требуется 4 страницы флуда чтоб до вас только дошло о чём вобще речь.
 Вы скажите: давно ли вы интересуетесь РСами? С начала этого топика? Когда вы начали задумываться откуда в Орше 14 июля немецкие эшелоны?
И что интересно - именно такие кадры запрещают мне ковыряться в носу.

Не, требуется уже второй десяток страниц флуда, чтоб вы признали, что Флеров Оршу-грузовую разнес эффективно. И что неважно, были там эшелоны и чьи - важно, что разнес в пепел.

тобиш тычут в лицо только то, за что надо стыдится

Стыдиться можно только лично за себя. Стыдятся за других в основном те кто не имеет другого способа показать себя.

Вот и видно - нет у вас другого способа себя показать, кроме как ляпнуть какую-нить гадость про все-подряд советское...

Чувствую открытие про про эшелоны под Оршей вас расстроило?

Не, если бы вы хотябы на этом примере доказали неэффективность катюш - может и расстроился, а так...

Вы будете доказывать что пара поджигателей с канистрой бензина были бы менее эффективны?

Против "эшелонов"??? Или против переправы??? Или против ж/д путей и вообще всей узловой станции???
Вы травой-то настолько не злоупотребляйте, ладно? А-то мне за вас порой страшно становится...

Но я все-таки не пойму - какая хрен разница - чьи и с чем там были эшелоны?? :shock:
Какая разница катюше, что громить? Как влияет принадлежность эшелонов на качество нанесенного удара?

Большая разница. Будь эшелоны немецкими фрицы просто не подпустили бы к ним батарею Флёрова на катюшечный выстрел. И не подпускали. С немецкими элелонами вы такого примера не найдёте.

ЧАВО??? Сам-то понял - че сказал? (с)
Дальность "катюшечного выстрела" конкретно у БМ-13 (которые, как не странно и были у Флерова) - 8,5 км. По буквам: ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ КИЛОМЕТРОВ.
Ладно, понимаю, вы этого раньше не знали. Так вот вам даже карту показали - размером 10х10 км. Можете теперь посмотреть - где станция, а откуда по ней можно было стрелять.

Так что увы, единственный найденый вами "качественный удар" оказался по своим. Так сказать прямая связь качества с принадлежностью.

Не, далеко не единственный. Это ПЕРВЫЙ же случай, показывающий эффективность оружия. И ничего внятного против вы сказать ме смогли даже по первому случаю, только гадливо шипите, мол своиже эшелоны разбомбили. Что уж говорить про остальные...
 

Не расстраивайтесь так, не вы первая не вы последняя жертва пропаганды.

Чьей?

Советской.

Происхождение вашей пропаганды уже не вызывает сомнений. Общение с резунистами не прошли для вас даром.

Для меня?? :shock:  :shock:  :shock:  Именно Резун объявляет РСы суперэффективным супероружием агрессии с помощью которого Сталин собирался одним ударом... Вы я вижу с ним полностью согласны? Да, блин, начитались вы богданыча... А я виноват? :shock:  :shock:  :shock:

АХРИНЕТ!!!!
Не, я просто пруся с этого типа!!!

Это оказывается РЕЗУН объявил РСы "суперэффективным супероружием"??? :shock:  :shock:  :shock:
Хлынин, вы здесь? Теперь-то вы знаете - кто объявил РСы "суперэффективным супероружием"???

Так, стоп...
Старый, а тогда какого хрена вы тут наезжаете на СОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ??? Резун - это советская пропаганда??? Если этот п...дюк чего-то там ляпнул - пусть это останется на его совести, НО ЗАЧЕМ ВЫ-ТО КАТЮШУ ОБСИРАЕТЕ??? :shock:  :shock:  :shock:

Ну что, Старый, наумничали? Сели в лужу?  :lol:

Буаааааха-ха! Вы мне напоминаете котёнка которого тычут в миску с молоком а он упирается и жалобно мычит. Белл, если вы в этом вопросе ни в зуб ногой, вы попросите по человечески, я вам расскажу.
 Вобщето я даже уже всё рассказал в трёх первых постах. Вы то куда полезли и зачем?

Так вы такую ахинею пониписали в тех трех постах, что даже котенка вырвет. Молоком.

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши? Полной невозмозностью их оттуда вывезти? Или еще какая накладка произошла?

Да. Чтоб не достались врагу. 20-я армия отступала избегая окружения а где немцы и когда они появятся было неясно.

Ясно. Поэтому катюша - оружие неэффективное. Все просто и понятно.

Ойййй! Писанина Резуна не пользуется на западе никаким заказом даже в политическом смысле, настолько она нелепа.

положем, нелепость - вопрос субъективный. А в политическом смысле его бредятина имела в годы "холодной войны" совершенно определеный смысл и нашла большое практическое применение - красиво и правдоподобно доказывалось людоедство Сталина конкретно и захватнические замыслы СССР вообще.

На западе её даже не заметили.

Ложь.
Ее активно использовали в антисоветской пропаганде. И вы прекрасно это знаете.
Вообще на западе довольно популярно мнение, что Гитлер напал на СССР превентивно, опережая нападение Сталина. Писанина Суворова отлично вписывается в эту теорию.

Впечатление она производит исключительно на потомственных жертв советской пропаганды.

Я не пойму - вам чего, за такую ахинею платять, что ли?...
Вы ж у нас сами  - великий борец с резунизмом (как и с конспирологией). Сами же говорили...
Если на вас его писанина произвела такое впечатление, что вы кидаетесь на ее малейшие намеки - вы чтоли тоже жертва пропаганды?

Вы как всегда перепутали. Это вы подобрали и подтасовали факты в угоду своей версии. Вы представили советские эшелоны немецкими чтоб доказать свои бредни.

Не галюцинируйте так откровенно.
Мне совершенно фиолетово - чьи там были эшелоны, поэтому и подтасовывать совершенно незачем.
Немецкие - чудно!
Наши - тоже сойдет, лишь бы врагу не достались.
ГЛАВНОЕ - КАК их раздолбил Флеров. Вы много нафлудили, но так и не смогли опровергнуть, что РАЗДОЛБИЛ он их - ВДБЕЗГИ. Более того - вы даже не пытаетесь с этим спорить, потому что ничего против конкретно про качество удара сказать - не можете.

Капитуляция принимается, уговорили.

В исторических институтах за такое бьют линейкой по рукам.

А за намеренный и настойчивый увод разговора от темы (в обсуждение - чьи там были эшелоны) - канделябрами по тыкве.
Ладно, поскольку вы уже сдались, то я вас пожалею.

А вы резунист на 100%. Вы готовы собрать и подтасовать любую ахинею лишь бы представить СССР круче чем он был на самом деле.

Стоп!
Сначала найдите у меня хоть одну заметную ахению, а потом и делайте такие громкие заявления. Пока вам этого не удалось. Поэтому лучше помолчите.

А на самом деле вы лжец. То, что эшелоны были немецкие это ложь. Вы прекрасно это понимаете но всё равно цепляетесь за эту ложь, отстаиваете её, всячески пытаетесь спасти.

Вы откровенно бредите. На что вы расчитываете???
Мне совершенно пофиг - чьи там были эшелоны, поэтому доказывать их немецкое происхождение, "цеплятся и отстаивать" мне совершенно незачем.
В сотый раз вам говорю (вдруг наконец поймете?) - эффективность катюши не зависит от национальной принадлежности цели. Катюши одинаково эффективно могли долбить немецие эшелоны, наши почти-немецие-трофеи, макеты на полигонах, японские укрепрайоны, хунвейбинов на Даманском.
Не вижу смысла еще и лгать...
Вам, разве что? А мне - совсем нет никакого смысла.

Вы лжец и фальсификатор, и как принято у подобных субъектов обвиняете во лжи своих оппонентов.

Понесло, да?
Зря я вас пожалел, надо было все-таки, как в исторических институтах - канделябрами по тыкве...

[Bell]

У Вас феноменальное самомнение.

Это ваше субъективное мнение

Для примера, приведите хоть одно Ваше умное высказывание?

А у меня нет глупых. А фильтрую.

Я пока ни одного не приметил.

Из 3500 постов? Это ваши проблемы.


Да, и не уклоняйтесь от темы-то.
Вы тут пытались аппелировать к мнению профессионального артиллериста. Так я вам его напомнил. Что есть сказать по этому поводу?

[foogoo]

У Вас феноменальное самомнение.

Это ваше субъективное мнение

Для примера, приведите хоть одно Ваше умное высказывание?

А у меня нет глупых. А фильтрую.

Ну вот, как минимум, это сообщение глупое и лживое.

Я пока ни одного не приметил.

Из 3500 постов? Это ваши проблемы.


Да, и не уклоняйтесь от темы-то.
Вы тут пытались аппелировать к мнению профессионального артиллериста. Так я вам его напомнил. Что есть сказать по этому поводу?

Мнение Хлынина Вы за профессиональное не считаете?

[Bell]

Мнение Хлынина относительно РСЗО?
После сравнения с мнением профессионального артиллериста (которого вы упомянули) - нет, не считаю.

Ну вот, как минимум, это сообщение глупое и лживое.

Нет. Честное и откровенное.
А вы пытаетесь на меня навесить ярлык, за неимением ничего сказать по теме.