реактивные минометы во 2-й мировой

[Cтарый]

А, то есть батарея Флерова стреляла по скоплению _своей_ живой силы?
Вы, Старый, как всегда неподражаемы.
Уж какая пропаганда вас там разводила...

Нет, она стреляла по скоплению своих эшелонов. А противника там не было, ни живой силы ни мёртвой. О том что там был противник знают только жертвы пропаганды, вот вы к примеру.

[X]

Ну так напишите письмо автором сайта, ссылку на который я дал -- пускай уберут его из списка, озаглавленного "фазерс оф авиатион".

Да к чему? Пусть поклонники Райтов пишут. Мы и не такое видали.

[Dio]

На скрещении ж.д., надо полагать, станция Орша-узловая (нынешняя северо-западная окраина города, получается). Современной событиям карты у меня, естественно, нет. Но я готов выслушать, как Старый с коллегами на этой карте проиллюстрирует движения немцев на 13, 14, 15 и т.д. числа. Картинка приблизительно 10x10 км.

[Dio]

А, то есть батарея Флерова стреляла по скоплению _своей_ живой силы?
Вы, Старый, как всегда неподражаемы.
Уж какая пропаганда вас там разводила...

Нет, она стреляла по скоплению своих эшелонов. А противника там не было, ни живой силы ни мёртвой. О том что там был противник знают только жертвы пропаганды, вот вы к примеру.

Старый, поскольку мы с вами не первый день знакомы, то я отлично знаю, что степень вашей уверенности в своих рассуждениях не меняется в зависимости от их достоверности.

[X]

Самое невероятное удивительное и позорное в нашей пропаганде то что она строила себя на ложных примерах. При наличии огромного числа подлинных примеров для гордости, пропагандисты как назло выбирали лживые.

Именно так!
Взять того же Девятаева.
Сейчас модно развенчивать мифы, а настоящих примеров героизма не заем. А уж про героизм наших союзников мы не знали, не знаем и вряд ли узнаем.

[Cтарый]

Старый, поскольку мы с вами не первый день знакомы, то я отлично знаю, что степень вашей уверенности в своих рассуждениях не меняется в зависимости от их достоверности.

А критерием достоверности являетесь конечно же вы.

[Ворон]

Старый, поскольку мы с вами не первый день знакомы, то я отлично знаю, что степень вашей уверенности в своих рассуждениях не меняется в зависимости от их достоверности.

А критерием достоверности являетесь конечно же вы.

 А вот если Старого засунуть в реактивный миномёт времён 2-й мировой, долетит "оно" до орбиты или нет?

 (Надо взять патент, на способ утилизации Старого...)

[Dio]

Старый, поскольку мы с вами не первый день знакомы, то я отлично знаю, что степень вашей уверенности в своих рассуждениях не меняется в зависимости от их достоверности.

А критерием достоверности являетесь конечно же вы.

Ну, если вы так считаете... :oops:

[foogoo]

hlynin-s

Американцы в 20-е годы делали самолеты на гусеницах и танки с крыльями (но в мирное время и в качестве исследований).

Сылочкой не угостите? Очень любопытно - интересовался этой темой когда-то, но упоминаний о американских лет. танках в железе не встречал.

И отказались без особого сожаления.

Так они в 20-х много от чего без особого сожаления отказались - от обычных танков в том числе, а также от разведки.

У американских военных военная авиация как и танки очень долго вызвали отторжение. Главными у них были флот и кавалерия.

Во-первых американцы не имели возможности использовать тогдашние танки и самолёты на своих ТВД по причине того, что им всегда приходилось десантировать свои войска морем. Именно поэтому американцы начали делать авианосцы раньше всех и долго не имели хорошего танка.

Во-вторых US Airforce были созданы как род войск только 18-го сентября 1947-го года. До этого момента авиация была частью Navy.

Billy Mitchell пытался придать авиации статус рода войск в США, но из-за штабных интриг и после катастрофы дирижабля Шенандоа был вынужден подать в отставку 1-го февраля 1926-го года и на 20 лет об этом в Америке забыли.

В области военной авиации Америка очень долго отставала от Европы.

[Dio]

Не надо противника держать за дурака при всех ньюансах войны.

Главное -- не держать его за никогда не ошибающегося архигения.

Половина современных объяснений немецких "якобы бывших чудес" сводится почти буквально к тому, что немцы наперед читали мысли в головах совейских военачальников на три месяца вперед. Если принять эту версию, то непонятно, почему же война кончилась в Берлине, а не наоборот.

Вот, кстати, о рассеянии РС: http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_00/05_03-11.PDF

А вот здесь пример боевого применения "не в Орше", специально для Старого.
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_05/ALEX.HTM

[Dio]

А вот это -- про совковый радар. Специально для Сергея Хлынина.
http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WAR.01/LOCATE.HTM

[Fakir]

hlynin-s

Про посадку на гусенецах читал и фото видел. Причем здоровенный Боинг. Поражаюсь сам, (как сдавший экзамен по КГМ), как гусеницы выдерживали

Ну вы даете  "Предупреждать надо!" Я-то думал, вы про летавшие танки - а оказываетя, речь была о самолетах с гусеничным шасси Тогда не сомневаюсь, про такое тоже слышал. Вроде и у нас нечто подобное было (хотя не уверен). А Боинг, наверное, из бомберов послевоенных? Конец 40-х или начало 50-х, так?

[foogoo]

3) В связи с  чем всем советую (помимо чтения Гудериана) использовать голову по прямому назначению.

Т.е. выдумывать побольше? :lol:

[Cтарый]

А вот здесь пример боевого применения "не в Орше", специально для Старого.
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_05/ALEX.HTM

Какой ужас! Где вы такие анекдоты находите? Бегом на какой-нибудь военно-исторический форум, там есть свои "Ох, уморы", тото народ поржёт!

[X]

Половина современных объяснений немецких "якобы бывших чудес" сводится почти буквально к тому, что немцы наперед читали мысли в головах совейских военачальников на три месяца вперед. Если принять эту версию, то непонятно, почему же война кончилась в Берлине, а не наоборот.

Почему в Берлине - понятно. Когда страной командует тронутый ефрейтор, забывший умные наказы немецких генералов: "С Россией не воевать, а на два фронта не воевать никогда.
Менее понятно, как они дошли до Волги. Впрочем и это объяснимо. В Германии (практически только там) правила военная каста. Очень сильны военные традиции, лучшая в мире военная и околовоенная промышленность. Плюс умелое взращивание реваншизма

[Dio]

А вот здесь пример боевого применения "не в Орше", специально для Старого.
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_05/ALEX.HTM

Какой ужас! Где вы такие анекдоты находите? Бегом на какой-нибудь военно-исторический форум, там есть свои "Ох, уморы", тото народ поржёт!

Старому-на-заметку-2
Сбегал бегом на Военно-исторический-Форум:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/107/107904.htm

Пишут:

2. "Катюши" часто применялись по сосредоточенным к атаке подразделениям противника, а в экстренных случаях и по атакающему противнику, в т.ч. и прямой наводкой. В этом случае, при сосредоточенном огне (батарея, дивизион, полк) поражались и немецкие танки и САУ. Они обычно загорались. Характер поражения доподлинно мне неизвестен.
Я думаю, что благодаря дополнительному зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

Старый, может вам сбегать на тот же форум, да попросить у доброго автора упомянутые им многочисленные примеры?

[X]

А вот это -- про совковый радар. Специально для Сергея Хлынина.

Вообще-то я писал про самолетные радары. Впрочем, спасибо, про РЛС в 1941 я вообще не знал.
А вот про рассеяние РС прочитать не удалось. Кроме заголовка, схем и греческих букв - одни точки. У всех так?

Ну вы даете  "Предупреждать надо!" Я-то думал, вы про летавшие танки - а оказываетя, речь была о самолетах с гусеничным шасси

А. Ну, значит,мы друг-друга не поняли. Были и танки с крыльями (но какие танки в 20-х?), но фото я не видел и про полёты конкретности нет. А известно про наши послевоенные аллюминиевые летающие танки? Антонов хоть для партизан старался, а куда эти?

[Cтарый]

А вот здесь пример боевого применения "не в Орше", специально для Старого.
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_05/ALEX.HTM

Спасибо. Повеселился от души. Парочка перлов для остальных:
Примеры эффективности:

После обучения обращению с "Катюшами" нас отправили на защиту города Керчь. Но в Керчи нас достаточно быстро сбросили в море, и после переправы через пролив мы отбивались от немцев, которые высадились на косе Чушка. Затем постепенно, с боями наша часть оказалась в Сталинграде".

Рокоссовский, обращаясь к Алехину, говорил: "Ну, что же вы, гвардейцы, не можете поразить своими "Катюшами" эту позицию, все время у вас недолет". Только ночью саперам удалось взорвать этот укрепленный пункт.

А это без комментариев:

После Сталинградского сражения Леонид Андреевич участвовал во многих боевых действиях, окончив войну на Рейне.

[Cтарый]

Характер поражения доподлинно мне неизвестен.

Буа-ха-ха! Ещё один грамотей. Как жаль что не известен! Ато б он рассказал... Доподлинно известно сколько сил положили наши конструкторы чтобы изобрести для Ил-2 противотанковый РС. Да так и не изобрели. А у этих орлов загораются колоннами.

[Dio]

Почему в Берлине - понятно. Когда страной командует тронутый ефрейтор

Ну вот, говорите о критическом отношении к действительности, а сводите на роль личности в истории (на уровне какого-то комикса или триллера).

Если о философии, то позвольте следующее рассуждение. Если техническая составляющая в России была так слаба, что гордится остается только индивидуальным геройством Девятаева, то нужно сравнивать потери СССР в войне с Германией с потерями других малоцивилизованных стран в войнах с цивилизованными.
Упомянутые выше зулусы (народ очень геройский) теряли 1:100, так что Россия, вероятно, имеет лучший результат среди слаборазвитых. Вы только определитесь, в какую категорию вы Россию заносите, и аннонсируйте это вслух, чтобы заинтересованные имели точные сведения.