реактивные минометы во 2-й мировой

[Cтарый]

тобиш тычут в лицо только то, за что надо стыдится

Стыдиться можно только лично за себя. Стыдятся за других в основном те кто не имеет другого способа показать себя.

[Dio]

тобиш тычут в лицо только то, за что надо стыдится

Стыдиться можно только лично за себя.

Поскольку вы этого не делаете принципиально, приходится заключить, что вы человек лишенный стыда начисто.

[Cтарый]

Чувствую открытие про про эшелоны под Оршей вас расстроило?

Не, если бы вы хотябы на этом примере доказали неэффективность катюш - может и расстроился, а так...

Вы будете доказывать что пара поджигателей с канистрой бензина были бы менее эффективны?

Но я все-таки не пойму - какая хрен разница - чьи и с чем там были эшелоны?? :shock:
Какая разница катюше, что громить? Как влияет принадлежность эшелонов на качество нанесенного удара?

Большая разница. Будь эшелоны немецкими фрицы просто не подпустили бы к ним батарею Флёрова на катюшечный выстрел. И не подпускали. С немецкими элелонами вы такого примера не найдёте.
 Так что увы, единственный найденый вами "качественный удар" оказался по своим. Так сказать прямая связь качества с принадлежностью.
 

Сдается мне, вам просто нечего сказать по теме, поэтому вы пытаетесь  в отчаяние увести разговор в сторону и ляпнуть какую-нибудь обидную гадость?

Опс! Вы чтото бормотали про эффективность катюш? Вас попросили привести примеры. Где примеры? Кому нечего сказать то? Вы обещали примеров миллион, где они? Вам, братец, нечего сказать. Мне то есть чего. Я вот вам рассказал про первое "боевое" применение катюш. Вы ведь до этого не знали? А вот вы что расскажете?

Не расстраивайтесь так, не вы первая не вы последняя жертва пропаганды.

Чьей?

Советской.

Происхождение вашей пропаганды уже не вызывает сомнений. Общение с резунистами не прошли для вас даром.

Для меня?? :shock:  :shock:  :shock:  Именно Резун объявляет РСы суперэффективным супероружием агрессии с помощью которого Сталин собирался одним ударом... Вы я вижу с ним полностью согласны? Да, блин, начитались вы богданыча... А я виноват? :shock:  :shock:  :shock:

Знаете, я думаю для вас тема принадлежности эшелонов под Оршей более перспективна, чем оценка эффективности катюш. Подозреваю, что вы попытаетесь таки увести разговор в эту дебрю.

Вы сами вытащили этот пример, причём в качестве единственного. Зачем вы его вытащили? Вы в качестве единственного примера эффективности привели расстрел своих эшелонов в отсутствие противника а я виноват?  :shock:  :shock:  :shock:

С катюшами мы тут уже и без вас разобрались. Усе, можете начинать флуд.

Таким спецам как вы всегда всё ясно. Можно было даже не начинать разбираться. И такие спецы как вы у нас всегда рулят. А потом все только удивляются: как враг оказался под Москвой?

А теперь скажите - причем здесь зенитные РСы?  :oops:
Что-то мне подсказывает, что на Халхин-Голе никаких зенитных РСов у нас НЕ БЫЛО! И все ваши сентанции - пустое сотрясение воздуха  :lol:

Вот они - галлюцинации переходящие в устойчивый бред. Ну ведь ни ухзом ни рылом же! И что примечательно - именно такие кадры запрещают мне ковыряться в носу. Ладно, про это вам уже там дальше объяснили.

Ну что, Старый, наумничали? Сели в лужу?  :lol:

Буаааааха-ха! Вы мне напоминаете котёнка которого тычут в миску с молоком а он упирается и жалобно мычит. Белл, если вы в этом вопросе ни в зуб ногой, вы попросите по человечески, я вам расскажу.
 Вобщето я даже уже всё рассказал в трёх первых постах. Вы то куда полезли и зачем?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый, а что вы, собственно, хотите доказать?

Что "катюша" - плохое оружие, и что вместо нее надо было делать что-то другое?

Или что ее эффективность "завышается пропагандой"?

Относительно первого - жду ваших соображений
Относительно второго - "катюши" в войсках любили (надо думать, было за что), а что "пропаганда" цепляясь за этот факт делала из нее "сверхоружие" - ну "да", в принципе, привирала, хотя и не так, чтобы уж очень, что-то я конкретно не видел такого, чтобы прямо вот так говорилось - "супер-пупер-сверх-" - и тд

[X]

Знаете, я думаю для вас тема принадлежности эшелонов под Оршей более перспективна, чем оценка эффективности катюш. Подозреваю, что вы попытаетесь таки увести разговор в эту дебрю.

Вы сами вытащили этот пример, причём в качестве единственного. Зачем вы его вытащили? Вы в качестве единственного примера эффективности привели расстрел своих эшелонов в отсутствие противника а я виноват?  :shock:  :shock:  :shock:

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши? Полной невозмозностью их оттуда вывезти? Или еще какая накладка произошла?

[Cтарый]

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши? Полной невозмозностью их оттуда вывезти? Или еще какая накладка произошла?

Да. Чтоб не достались врагу. 20-я армия отступала избегая окружения а где немцы и когда они появятся было неясно.

[Bell]

... а также в паровоз братьев Черепановых и паровую машину Кулибина. Я уж про даты молчу, в сам факт верите?

Не, стоп, а классика: самолёт Можайского?

А чего "самолет Можайского"? Паровоза братьев Черепановых и паровой машины Кулибина тоже не было, что ли?
Вы тут про "самолет Можайского" не гоните - с ним уже давно все известно, еще с советских времен. Эта утка уже давно сгнила и нечего ее вплетать в свою строку

[Bell]

А тов. Хлынин тоже больше не сомневается в психологическом эффекте десятисекундного шквального удара сотни 80-мм снарядов...  

Вот балбес! Угадайте с трёх раз почему Катюша называлась БМ-13?

Конечно балбес! Я даже не знаю, почему катюша называлась БМ-8...

И еще не знаю - чего вы вспомнили про БМ-13. Я вроде про 80-мм снаряды говорил... Не, если вам так больше нравится - десятисекундный шквальный удар сотни 130-мм снарядов конечно лучше и эффективнее. Пожалуйста, мне для вас ничего не жалко.  :lol:

[Bell]

К вопросу об эффективности РСЗО, которой "нетути"
Как один обстрел предотвратил большую войну:

десятиминутный удар которых решил исход сражения. Значительная часть китайских солдат на Даманском (более 700 чел.) была уничтожена огненным шквалом.
Ну где же Старый???

Подозреваю что количество убитых китайцев сильно завышено. Гдето так на порядок.

:lol: Шли бы вы на ВИФ, там вам мозги-то прочистят.

[Bell]

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши? Полной невозмозностью их оттуда вывезти? Или еще какая накладка произошла?

Да. Чтоб не достались врагу. 20-я армия отступала избегая окружения а где немцы и когда они появятся было неясно.

Вы упорно не хотите говорить - как влияет принадлежность эшелонов на эффективность катюш? Наши эшелоны хуже взрываются? Или лучше?

[Зомби. Просто Зомби]

... а также в паровоз братьев Черепановых и паровую машину Кулибина. Я уж про даты молчу, в сам факт верите?

Не, стоп, а классика: самолёт Можайского?

А чего "самолет Можайского"? Паровоза братьев Черепановых и паровой машины Кулибина тоже не было, что ли?
Вы тут про "самолет Можайского" не гоните - с ним уже давно все известно, еще с советских времен. Эта утка уже давно сгнила и нечего ее вплетать в свою строку

А чего, собственно, ясно?
Что он не летал?
Да, но таки "был построен", хотя, вроде бы, по современным расчетам, оторваться от земли мог только при благоприятном ветре... :roll:  :mrgreen:
Тем не менее: была попытка - это раз
Второе - подобные конструкции, еще до появления самолетов (вот неуверен, возможно - даже раньше Можайского, но, во всяком случае, "где-то об то же время") вполне даже летали, во Франции, а может и еще где
Подлетывали, точнее - пока в котле давления хватало
"Авионы", по-моему, именно такие, на пару
И, вполне возможно, со второго-третьего раза и наш Можайский довел бы дело до того, кабы не помер

[Fakir]

hlynin-s

или летающий танк (у американцев такие танки летали на 15 лет раньше).

Танк Антонова летал в войну. Американский танк Кристи не летал вообще, и даже, ЕМНИП, в железе изготовлен не был.


Зомби. Просто Зомби

Второе - подобные конструкции, еще до появления самолетов (вот неуверен, возможно - даже раньше Можайского, но, во всяком случае, "где-то об то же время") вполне даже летали, во Франции, а может и еще где
Подлетывали, точнее - пока в котле давления хватало
"Авионы", по-моему, именно такие, на пару

"Авион" Адера совершал подлёты гораздо позже, в 1890-х.
И был он отнюдь не "подобной" конструкцией - в отличие от аппарата Можайского, схема которого во многом была сходна с позднейшими самолётами.
Мощности аппарату Можайского не хватало, конечно - хотя изготовленные специально для него паровые машины имели уникальную по тем временам удельную мошность.

[Pavel]

Нда. И почему Старый не в Генштабе сидит? А настроение у нас не меняется очень много лет. Как там в «Гусарской балладе?» "Француз и мы!"

Что до отсталости артиллерии. Что-то у меня  такое чувство, что артиллерией занимались очень активно немцы. там Дора , Зигфрид, Бруно.  В любом случае ВМВ война у меня никак не ассоциируется с высокоточной.

[X]

По поводу самолета Можайского. Если кто-то хочет привести это в качестве плодотворности русской мысли, то лично я вижу в нём опять же жертву пропаганды. Никаким уникальным он не был. Не первым и не единственным.Были десятки машин в десятке стран мира примерно той же степени готовности. Но на щит подняли именно Можайского (у нас, конечно, за рубежом его не знают). Это был фанатик авиации, он достоин всяческих степеней уважения - да, но строил он машину, которая взлететь не могла и изначально проектировалась для старта с горы (с наклонной эстакады). Но пропаганда облюбовала именно Можайского - и пожалуйста, все его у нас знают, прочие не менее достойные канули в Лету. Точно так же Кулибины, Черепановы, Ползуновы... Талантливые самоучки, пытавшиеся скопировать уже действующую зарубежную технику и поднятые из небытия сталинской пропагандой в 1947 году!


Про летающий танк. Можно подумать, раз танк Антонова оторвался от Земли - большое достижение. Он чего-то сделал для победы? Или это напрасно выброшенные деньги, силы и время? Американцы в 20-е годы делали самолеты на гусеницах и танки с крыльями (но в мирное время и в качестве исследований). И отказались без особого сожаления.


Между прочим, Катюш у нас в войне было до 40 разновидностей. И корабельные, и 48-ствольные, и сверхкрупнокалиберные. Но наибольший свой эффект она показывает только в фильмах. А как представить, насколько эти установки были беззащитны против самолётов...

Огненный шквал - это конечно, эффектно и даже иногда (в нужное время и нужном месте - действенно), но фронтовики мне рассказывали, что самым ужасным при сидении в окопах был минометный обстрел. Простых малокалиберных минометов.Немцы безнаказанно и весьма прицельно долбили целый день (с перерывом на обеды). Потери были большие. И у нас были хорошие простенькие минометы. Но ТАКАЯ война не годится для пропаганды - в грязи, с тяжеленной плитой... Вот Катюши, да среди ночи, красиво, аж дух захватывает... И нечего более.

[sleo]

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но хотелось бы для себя прояснить ситуацию. Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши? Полной невозмозностью их оттуда вывезти? Или еще какая накладка произошла?

Да. Чтоб не достались врагу. 20-я армия отступала избегая окружения а где немцы и когда они появятся было неясно.

Вы упорно не хотите говорить - как влияет принадлежность эшелонов на эффективность катюш? Наши эшелоны хуже взрываются? Или лучше?

Старый же сказал, что дело не в эффективности (конечно, "Катюши" в этой ситуации сверхэффективы), а в том, что был открыт огонь с прицельного расстояния.
Нашел ссылку, из которой видно, что немцы выбросили десант на Оршу 12-13 июля, и, конечно, могла быть поставлена задача не допустить попадания техники врагу.

 http://www.e-vid.ru/article.jsp?id=267,

"Вчера наш замечательный земляк, легендарный летчик, Герой Советского Союза Михаил Девятаев отметил свой восьмидесятипятилетний юбилей. Уже с утра телефон в гостиной, уставленной цветами, разрывался от звонков - множество людей из разных городов поздравляли Михаила Петровича с внушительной датой. А сам виновник торжества ну уж никак не тянул на этот возраст, выглядя этак на десяток лет моложе.


- Михаил Петрович, какой из ваших дней рождения был самым памятным?- Мой день рождения всегда отмечали тринадцатого июля, потому что восьмое приходится на Петровский пост. Двенадцатого пост заканчивается, тогда и праздновали. И вот в сорок первом году мы в этот день прилетели в Оршу, а там немцы высадили десант, и я чуть им не попался. Когда оттуда вырвался, все на земле горело, шел бой. Я прилетел в Могилев и докладываю генерал-майору Захарову: в Орше немцы. А он мне: "Ты что панику разводишь! Какие еще там немцы! Снимай петлицы, сдавай пистолет". Вполне могли расстрелять как паникера. Слава Богу, утром разобрались, действительно, был немецкий десант, а наши летчики провели посадку. Я-то последним летел, потому что мы перед этим немного приняли - день рождения все-таки. Если бы не разобрались, тот день рождения мог бы стать последним."

[Fakir]

hlynin-s

Никаким уникальным он не был. Не первым и не единственным.Были десятки машин в десятке стран мира примерно той же степени готовности.

Десятков не было. В железе если штук пять - то много. И степень готовности была похуже, и схема тоже, пожалуй, подальше от разумной.

Точно так же Кулибины, Черепановы, Ползуновы... Талантливые самоучки, пытавшиеся скопировать уже действующую зарубежную технику

?! :shock:
Это что же пытался скопировать Кулибин?!
А Ползунов с Черепановыми?! Как они могли "копировать"?! Где они могли на "оригинал" хоть одним глазком поглядеть?! У Черепановых что, паровоз Стефенсона случайно приземлился? :mrgreen:

и поднятые из небытия сталинской пропагандой в 1947 году!

Ни больше ни меньше, как тов. Капицей :wink:

Про летающий танк. Можно подумать, раз танк Антонова оторвался от Земли - большое достижение. Он чего-то сделал для победы?  Или это напрасно выброшенные деньги, силы и время?

Поисковые работы - на то и поисковые; гарантий не дают.
С такой точки зрения все экспериментальные машины - напрасно выброшенные деньги, сила и время.

Американцы в 20-е годы делали самолеты на гусеницах и танки с крыльями (но в мирное время и в качестве исследований).

Сылочкой не угостите? Очень любопытно - интересовался этой темой когда-то, но упоминаний о американских лет. танках в железе не встречал.

И отказались без особого сожаления.

Так они в 20-х много от чего без особого сожаления отказались - от обычных танков в том числе, а также от разведки.

Огненный шквал - это конечно, эффектно и даже иногда (в нужное время и нужном месте - действенно), но фронтовики мне рассказывали, что самым ужасным при сидении в окопах был минометный обстрел.

Сильно подозреваю, что наши фронтовики, с которыми вы общались, никогда под обстрелом "катюш" не бывали :wink: Тут надо немецких спрашивать - если их после таких обстрелов много выжило

[Зомби. Просто Зомби]

По поводу самолета Можайского. Если кто-то хочет привести это в качестве плодотворности русской мысли, то лично я вижу в нём опять же жертву пропаганды. Никаким уникальным он не был. Не первым и не единственным.Были десятки машин в десятке стран мира примерно той же степени готовности. Но на щит подняли именно Можайского (у нас, конечно, за рубежом его не знают)...

Вы, тов. Хлынин, напоминаете мне Ленина с Троцким в осьмнадцатом году - по поводу "мира с немцами" :mrgreen:
А кого НАМ на щит поднимать?
Братьев Райт и Блерио?
У них и без нас фанатов хватает :evil:

[Dio]

По поводу Орши. Чтобы расставить точки над I.

"При приближении нем.-фашистских войск к Орше 14 июля впервые был произведен залп батареи советских реактивных минометов ("Катюш") в составе семи боевых установок БМ-13 _по скоплению боевой техники и живой силы врага_ на _станции Орша_,а затем _по переправе через реку Оршица_"
Вот на таких ньансах разводит публику парайгеноссе Старый.
_Город_ оставлен еще не был, но на _станции_ уже были немцы.

Чем, собственно, была вызвана необходимость расстрела своих эшелонов за два дня до сдачи Орши?

Ну, вы видите, товарищ ?!, что необходимость расстрела своих эшелонов на станции Орша была вызвана исключительно тем, что Старый поймал тов. Bell на нестрогой формулировке, придал ей вид исторической истины и начал высасывать из нее выводы по законам формальной логики.

[Dio]

Вот Катюши, да среди ночи, красиво, аж дух захватывает... И нечего более.

На вашем примере я вижу, к чему приводит доверчивое чтение желто-черной серии и проч. билиберды. Могу себе представить, какие тараканы заводятся в голове у людей помоложе и с меньшим опытом.

Вы говорите о критическом отношении, но сами на глазах теряете критическое отношение к действительности. Напоминаю, сейчас не 47 год, Сталин давно умер. Работает одна пропагандистская машина, и занимается она отнюдь не просовесткой пропагандой.

[Dio]

А аот запись об Орше непосредственно в архиве НК:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cgi-bin/news-arc.cgi?page=39

"14 июля исполняется 60 лет, как батарея реактивных минометов "БМ-13", капитана И.А.Фрелова, приняла первый бой под г.Оршей, показавший беспрецедентную эффективность залпа из 112 132-мм снарядов. Первым залпом уничтожена узловая станция Орша, вторым была сметена переправа через реку Оршица и передовые части фашистов уничтожены."

Any comments?