Чудо-оружие Путина

[Павел]

Кто там насчет лазеров рассказывал? Настоятельно рекомендую вот такой документ:

http://www.aps.org/public_affairs/popa/reports/nmd03.cfm

Это доклад Американского физического общества насчет возможности создания системы ПРО для перехвата на активном участке траектории. Если суммировать выводы в двух словах, то основной вывод - ничего не получится.

[Bell]

Я про лазеры рассказывал.

А какое они имеют отношение к активному участку траектории??? Я так понимаю, в этот момент их можно сбивать только из космоса? Так ясен пень, нету таких энерговооруженных спутников, а ядрёные элетростанции на орбиту так просто не запустишь, все кто надо узнают.

Активный участок - 1/10 все траектории. На остальных 9 лазеры и должны типа, работать.  

[Павел]

Я про лазеры рассказывал.
А какое они имеют отношение к активному участку траектории???

А какое они имеют отношение к другим участкам траектории? Особенно ко входу в атмосферу. Каким, интересно, лазером вы будете прожигать теплозащиту боеголовки?

[Agent]

Evolutionary Air and Space Global Laser Engagement (EAGLE) Airship Relay Mirrors: Will significantly extend the range of both the Airborne Laser and Ground-Based Laser by using airborne, terrestrial or space-based lasers in conjunction with space-based relay mirrors to project different laser powers and frequencies to achieve a broad range of effects from illumination to destruction.

Так что вполне можно накачать мощности, чтоб и на активном участке посшибать

[Павел]

Я уже говорил - эти все системы хороши для мультипликации с целью выкачивания денег из своих налогоплательщиков и запугивания российских генералов. Что вам даст это зеркало? Вы внимательно прочитайте - оно мощность накак не увеличит. Только "за угол" позволит стрелять.

А вы возьмите и посчитайте какая нужна мощность для того, чтобы прожечь боеголовку. Не на уровне "вполне хватит", а на уровне конкретных джоулей на квадратный сантиметр.

[Agent]

Я уже говорил - эти все системы хороши для мультипликации с целью выкачивания денег из своих налогоплательщиков и запугивания российских генералов. Что вам даст это зеркало? Вы внимательно прочитайте - оно мощность накак не увеличит. Только "за угол" позволит стрелять.

А вы возьмите и посчитайте какая нужна мощность для того, чтобы прожечь боеголовку. Не на уровне "вполне хватит", а на уровне конкретных джоулей на квадратный сантиметр.

Зеркало позволит стрелять с земли и с самолетов. Что снимает ограничения на мощность.
Артилерийский снаряд испаряли в полете уже. Тут другой масштаб только.
Раз заявляют - значит считали уже. Если российские генералы встревожены - пусть обьявляют это лженаукой или тоже пусть начинают деньги выкачивать

[Bell]

А какая нужна мощность, чтоб нарушить ТЕПЛОЗАЩИТУ боеголовки? Уж наверное поменьше, чем для испарения всей БЧ? В таком виде она сама выйдет из строя в атмосфере. И даже НЕ взорвется - взрывалка сломается

"Для запугивания российских генералов", говоришь? Так для того и щука, чтоб карась не дремал

Не хочу поддерживать этот оффтопик, но у меня не выходит из головы пресловутое описание войны 2010 года...  :evil:

[Павел]

Зеркало позволит стрелять с земли и с самолетов. Что снимает ограничения на мощность.

Ограничение на мощность берется в основном из расстояния. Не получится у вас притащить на разумное расстояние лазер достаточной мощности. Зеркала точно не помогут.

Артилерийский снаряд испаряли в полете уже. Тут другой масштаб только.

Не только. Расстояния другие.

Раз заявляют - значит считали уже.

Если бы Я дал ссылку на доклад - почитайте. Там, правда, про то как лазером сбивать ракеты, а не боеголовки, но представление составить можно.

А какая нужна мощность, чтоб нарушить ТЕПЛОЗАЩИТУ боеголовки? Уж наверное поменьше, чем для испарения всей БЧ?

Но больше, чем для поражения корпуса ракеты. Еще раз рекомендую посмотреть на доклад.

[Bell]

Луч имеет тенденцию рассеиваться с растоянием, это факт.

Короче, я так понял - сегодня нет лазеров, которыми можно сбивать МБР или их боеголовки?

[Agent]

Если бы Я дал ссылку на доклад - почитайте. Там, правда, про то как лазером сбивать ракеты, а не боеголовки, но представление составить можно.

However, the range of the Airborne Laser is limited by the distance its beam can propagate through the atmosphere and remain focused. Assuming that it works as planned, its useful range would be about 600 kilometers against
a typical liquid-propellant ICBM.

Атмосфера накладывает лимит 600км.
При орбитальном зеркале больше 300 никак не получиться

Вот еще
Because solid-propellant ICBMs are more heat-resistant, the Airborne
Laser's ground range against them would be only about 300 kilometers, too short to defend
against solid-propellant ICBMs from either Iran or North Korea.

То есть тут еще и мощность завязана. У наземных ограничения поменьше, чем у воздушного базирования.

Все получаеться

[Павел]

Все получаеться

Так что получается то? В воздух мощный лазер не поднять. А если его размещать на земле, то атмосфера будет всячески мешать сфокусировать луч. Еще нужно учесть, что оценки для дальности поражения сделаны для незащищенного невращающегося корпуса ракеты. Для теплозащиты боеголовки нужны значительно большие мощности.

[Игорь Суслов]

http://www.geocities.com/levinkirill/Misc/trajectory.html

Именно такую картинку траектории вчера демонстрировало НТВ. С учетом активного и заотмосферного участков траектории, как раз и набирается "межконтинентальная глубина", как выразился ВВП.

[ratman]

> Именно такую картинку траектории вчера демонстрировало НТВ.
Ну так я зря не считаю - фигни не держим

А сколько "нырков" было показано ?
И, кстати, раз уж заговорили - какую скорость обычно набирают МБР ?

[Игорь Суслов]

А сколько "нырков" было показано ?

Ну, там была анимация, сделанная со слов одного человека, который пересказал это другому, .... , а тот n-ый, в свою очередь - дизайнеру.
А, вообще-то, 3-4...

И, кстати, раз уж заговорили - какую скорость обычно набирают МБР ?

Для расчетного случая "старт с безатмосферной Земли" на 10 000 км нужно что-то около 7200 м/с. Это для оптимальной траектории (не выведения , а минимальной потребной скорости при заданной дальности), существуют еще "настильные" и "навесные". Они требуют некоторого повышения скорости.
Через час буду дома, посмотрю книжку - скажу точнее.

[ratman]

> Через час буду дома, посмотрю книжку - скажу точнее.

Не стоит - я понял. У меня получалось столько же. Просто мне показалось, что многовато - решил провериться...

[VK]

А какая нужна мощность, чтоб нарушить ТЕПЛОЗАЩИТУ боеголовки? Уж наверное поменьше, чем для испарения всей БЧ? В таком виде она сама выйдет из строя в атмосфере. И даже НЕ взорвется - взрывалка сломается

А как насчет зеркального покрытия на боеголовке? Да и на корпусе самой ракеты?

[Игорь Суслов]

>Через час буду дома...
>>Не стоит...

Но дома-то я все-равно буду - кушать, знаешь ли, хочется А за обедом, для сварения, как не почитать умных книг?

[Иван]

А вы не находите, что "Холод" - это "мякина" в разработке ГПВРД? Так, показать, вот тоже МЫ что-то делаем, НО не получается.
Тем болееее задача МАНЕВРИРУЮЩЕГО ГПВРД существенно проще, РАЗГОННОГО. Соответственно запасы топлива нужны существенно меньше.

[Иван]

А какая нужна мощность, чтоб нарушить ТЕПЛОЗАЩИТУ боеголовки? Уж наверное поменьше, чем для испарения всей БЧ? В таком виде она сама выйдет из строя в атмосфере. И даже НЕ взорвется - взрывалка сломается

А как насчет зеркального покрытия на боеголовке? Да и на корпусе самой ракеты?

Когда все это начиналось ТЗ было, примерно, следующее:
http://ivanik3.narod.ru/Beams.pdf

Один из упрощенных вариантов был на "Энергии".

[Valery_B]

Ну так я зря не считаю - фигни не держим

Хе-хе.. Только гравитационный потенциал Земли-матушки до четырех ровно округляем...
И за плотность на нулевой высоте сырой соленый воздух берем. Этого уж достаточно чтобы представить какие еще "тонкости" могут там буть

Стыдитесь батенька. Многие и когда на МК-54 двадцать  лет назад считали не позволяли себе такого