Отменят ли Трамп с Маском ракету СЛС rocket SLS

[Анотар]

1) Недостаточно, этих исследований там просто не проводилось.

Эксперимент RAD на Curiosity очень хорошо закрыл все вопросы про радиацию.
Краткосрочное пребывание вне магнитного поля Земли было вдоль и поперёк изучено в программе Аполлон.
Долгосрочное можно изучить только живя месяцы, а лучше годы вне поля, например, на Марсе.
Не надо уходить в мракобесное отрицалово известных научных фактов.

[Буцетам]

2 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.

Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью. А Лысый выведет Орион с экипажем

[rain]

1) Недостаточно, этих исследований там просто не проводилось.
2) Не удовлетворит, во-первых их туда не запускали, во-вторых, причем тут мышки?
3) Сколько говорите миллиардов вы собрались вбухать в освоение Марса?

1. Каких исследований? Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля? Гейтвей - это попытка перенести международный попил чуть поближе к Луне чтоб занятся там всем тем, чем уже все занимались на МКС но дороже. Схема проста - вы просто копипастите исследования в бочке на орбите Земли в бочку на орбите Луны. Потом когда надоест, надо будет еще одну бочку слегка подальше и по новой пилить бюджеты.
2. Вы совсем не знаете причем тут мышки? С мышек ведь все началось...
3. Я? Нисколько. Но не возражаю если НАСА будет вбухивать их на Марс вместо МКС на лунной орбите. Так гораздо более интересно.

[Трилобит]

1. Каких исследований? Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля?

Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи. "Страшные" или нет, а например экспрессию генов проверить тогда не могли, теломеразы проверить не могли, эффективность апоптоза и иммунного ответа на рак не могли, так чисто из того что сходу в голову пришло.
Опять таки Аполлон это меньше недели, миссии к Марсу это годы, на Gateway самое то подготовиться.

[nonconvex]

Астронавтов медики не осматривали до и после полета и не смогли обнаружить "страшные изменения" от ослабления магнитного поля?

У вас страшный ветер в голове, причем встречный. Почитайте историю про слепых мудрецов, ходящих вокруг слона и пытающихся понять, что это такое, может проветритесь.

[nonconvex]

2 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.

Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью.

Это будут массивные военные спутниковые группировки. А уж потом, можно и поколбаситься, запустив под визг поклонниц что нибудь электрическое на Марс.

[rain]

Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи.

Если бы в этом была такая нужда, то почему Гейтвей болтается на окололунной орбите? Там ведь условия по магнитному полю отличаются от марсианских - что по вашему дадут многолетние медецинские исследования на орбите Луны для теоретического полета на Марс?

[Трилобит]

Уровень медицинских технологий времен Аполлона и современных это очень разные вещи.

Если бы в этом была такая нужда, то почему Гейтвей болтается на окололунной орбите? Там ведь условия по магнитному полю отличаются от марсианских - что по вашему дадут многолетние медецинские исследования на орбите Луны для теоретического полета на Марс?

От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.

[cross-track]

2 наиболее вероятных опции: полная замена на Starship/HLS и гибридная архитектура Orion и New Glenn с запуском в несколько полётов.

Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе. В его интересах вывести груз на НОО, скорее всего это будет груз в виде посадочного корабля с заправленной разгонной ступенью.

Это будут массивные военные спутниковые группировки. А уж потом, можно и поколбаситься, запустив под визг поклонниц что нибудь электрическое на Марс.

А вот с Теслами - наоборот: сначала электрические машины для поклонниц, а потом электрические танки Тесла!)

[Demir_Binici]

И вся текущая конфигурация артемиды завязана на SLS.

Да вообще уже давно отвязали, после того как посадочный аппарат убрали в отдельный пуск, а модули Gateway на коммерческие ракеты. Остался Орион, но и тут уже есть реальная альтернатива в виде многопуска.

Пока решение о запуске модулей Gateway на коммерческих ракетах и отмене SLS Block 1B ещё не принято, хотя такое решение и напрашивается. Решение о запуске модулей PPE и HALO на Falcon Heavy принято ещё 4 года назад.

...текущая SLS это ведь временная ракета из ограниченного запаса компонентов, настоящая серийная SLS это Block 2, а ее пока нет.

Нет ничего более постоянного, чем временное. SLS Block 2 не просто нет, а ранее 2034 года даже и не планируется. И даже SLS Block 1B ещё нет. Из "запаса" только RS-25 (SSME), точнее RS-25D или SSME Adaptation.

В целом картина выглядит следующим образом:
Artemis I - SLS Block 1 (5 сегментные бустеры, двигатели оставшиеся от STS, ICPS с RL10B-2)
Artemis II и III  - SLS Block 1 (RL10C-2-1 вместо RL10B-2 на ICPS)
Artemis IV - SLS Block 1B (EUS с 4 двигателями RL10C-3 вместо ICPS)
Artemis от V до VIII - SLS Block 1B (новые RS-25E)
Artemis от IX - SLS Block 2 (новые SRB)

Пока Artemis II планируется на 2026 год, Artemis IV на 2028, Artemis V на 2030, Artemis IV на 2034 год.

Разработка EUS не закончена. Только в 2024 году на неё потрачено $600 миллионов, а всего в ценах 2024 года на неё ушло $3.8 миллиарда. Единственный смысл EUS, применительно к программе Artemis - доставка модулей вместе с Orion. Для сравнения - за доставку двух модулей PPE и HALO на Falcon Heavy с расходом всех ступеней выделено $332 миллиона. Что называется, почувствуйте разницу.

С одной стороны, вроде как должно быть жалко закрывать проект SLS на который уже потрачено $32.6 миллиардов в долларах 2024 года. С другой стороны, продолжать эту вакханалию означает продолжать сжигать деньги.

Судя по всему уже в этом году начнётся оценка альтернативных предложений. Выглядит полным безумием, что доставка астронавтов с Земли на NRHO и обратно оценивается в $4.2 миллиарда, на фоне ассигнований на HLS. Всего за $2.9 миллиарда от SpaceX выполняет две миссии - тестовая беспилотную и пилотируемую Artemis III. Отдельно на пилотируемую миссия Artemis IV выделено $1.15 миллиарда. Blue Origin за тестовая беспилотную и пилотируемую Artemis V должны получить $3.4 миллиарда.

Думаю, что и SpaceX и Blue Origin, возможно в кооперации, смогут предложить варианты доставки астронавтов до точки рандеву с HLS за суммы, существенно меньшие, чем $4.2 миллиарда.
Компаниям, участвующим в SLS (Boeing, Northrop Grumman, L3Harris) также ещё раз (им уже предлагали) предоставится возможность поучаствовать в конкурсе и предложить что-то более адекватное по твёрдой цене.

[Demir_Binici]

От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.

Я уже задавал вопрос:
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования, уровни радиации, магнитного поля он ничего не родил. После предложения дать хоть какое описание эксперимента/исследования на людях он, как обычно слился, ничего путного не написал - обычный для него бессвязный поток неудачных аналогий, общих рассуждений, что дескать условия на NRHO отличаются от условий на LEO, не последовало.

На МКС астронавты находятся обычно по полгода, в отдельных случаях дольше. Миссии на Lunar Gateway планируются краткосрочные. Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях. Если не на людях, то можно и без Lunar Gateway обойтись.

[cross-track]

Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.

Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!

[Demir_Binici]

Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.

Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!

Спойлер

Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.

[свернуть]

Отправить астронавтов на полгода-год на Gateway, а потом наблюдать за их здоровьем? Как-то чересчур радикально. Набор астронавтов вести в тюрьмах?

[cross-track]

Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.

Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!

Спойлер

Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.

[свернуть]

Отправить астронавтов на полгода-год на Gateway, а потом наблюдать за их здоровьем? Как-то чересчур радикально. Набор астронавтов вести в тюрьмах?

Половина пилотируемой космонавтики - это красота престиж! 

Спойлер

И насчет смайлика - воскл. знака - вы правы!

[свернуть]

[nonconvex]

Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях.

Во-первых, это красиво! И во-вторых - то же!

Спойлер

Я помню, что вы заменяете смайлик восклицательным знаком.

[свернуть]

Отправить астронавтов на полгода-год на Gateway, а потом наблюдать за их здоровьем? Как-то чересчур радикально. Набор астронавтов вести в тюрьмах?

Ага, наблюдать. Интересно также, где вы собрались набирать марсианских колонизаторов? В очереди на пожизненное/смертную казнь?

[nonconvex]

От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.

Я уже задавал вопрос:
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования, уровни радиации, магнитного поля он ничего не родил.

Вам просто общего образования не хватает, это нормально. Видимо весь мозг занят узкоспециальной филологией.

[Трилобит]

Пока решение о запуске модулей Gateway на коммерческих ракетах и отмене SLS Block 1B ещё не принято, хотя такое решение и напрашивается. Решение о запуске модулей PPE и HALO на Falcon Heavy принято ещё 4 года назад.

Я буквально об этом и говорю. После прецедента с PPE и HALO и тем более попытки организовать полноценный коммерческий рынок доставки ПН в окололунное пространство и на поверхность в виде CLPS думаю остальные модули тоже будут доставлять коммерческими ракетами.

Из "запаса" только RS-25 (SSME), точнее RS-25D или SSME Adaptation.

Оболочки сегментных бустеров тоже старый запас, ICPS после закрытия производства DCSS тоже запас.

Разработка EUS не закончена.

Не закончена, но уже на финальных стадиях изготовления прототипов для испытаний. Начата разработка новой композитной верхней ступени, которая еще улучшит характеристики.

Единственный смысл EUS, применительно к программе Artemis - доставка модулей вместе с Orion.

Я считаю это еще и запас по возможности утяжелить Орион и значительно увеличить запасы топлива в ESM. Что открывает дорогу этому кораблю не только на NRHO, но и на низкие лунные орбиты, к точкам Лагранжа, а также к астероидам.

От марсианских отличаются, а вот от межпланетных внутренней Солнечной системы нет. Нам же важно уточнить в первую очередь именно условия перелета, потому что для любой экспедиции это минимум 2\3 времени.

Я уже задавал вопрос:
Какой именно наукой можно заниматься только на NRHO и нельзя заниматься на LEO в 15 раз дешевле?
Кроме невнятных реплик от nonconvex, про какие-то медико-биологические исследования, уровни радиации, магнитного поля он ничего не родил. После предложения дать хоть какое описание эксперимента/исследования на людях он, как обычно слился, ничего путного не написал - обычный для него бессвязный поток неудачных аналогий, общих рассуждений, что дескать условия на NRHO отличаются от условий на LEO, не последовало.

На МКС астронавты находятся обычно по полгода, в отдельных случаях дольше. Миссии на Lunar Gateway планируются краткосрочные. Вы можете попробовать дать описание эксперимента/исследования на NRHO, проводимого на людях. Если не на людях, то можно и без Lunar Gateway обойтись.

Не вижу ничего невнятного в ответах nonconvex, скорее наоборот, у вас невнятные претензии уровня "не нужон нам ваш Гатевай". Еще раз, банально нахождение людей на этой орбите с постепенным увеличением продолжительности это уже важный эксперимент с точки зрения освоения космоса и уж тем более любых планов лететь куда-то за пределы земного гравитационного колодца. Тут и радиация, и отсутствие магнитосферы, и другие характеристики гравитации, и психологический аспект.

По поводу продолжительности миссий на LOPG - у вас есть источники о планах после первых миссий по сборке и интеграции? По требованиям станция в изначальной конфигурации должна поддерживать миссии от 30 до 90 дней, этого более чем достаточно и это далеко не краткосрочные миссии.

То что "можно обойтись и без LOPG" не значит что она бесполезна и не нужна. Даже в качестве посещаемой научной платформы для автономных экспериментов без непосредственного участия людей.

В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.

[Дем]

Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе.

Вообще говоря как раз в интересах - лететь. Ибо надо отрабатывать посадку СШ на дикую поверхность.
А полёты к Марсу раз в два года - слишком редко для отработки.
А вот пилотируемую часть в самом деле лучше передать кому-нибудь ещё. Пока отработка не завершена.

[Буцетам]

Нууу в интересах всех, даже в интересах Маска, не лететь на Луну на Старшипе.

Вообще говоря как раз в интересах - лететь. Ибо надо отрабатывать посадку СШ на дикую поверхность.
А полёты к Марсу раз в два года - слишком редко для отработки.
А вот пилотируемую часть в самом деле лучше передать кому-нибудь ещё. Пока отработка не завершена.

Нет, не в интересах Маска лететь! Он даже уже пытался ныть что Старшип, он для Марса, а не для Луны. Он уже понимает, что если на каждый полёт по 15 дозаправок, то в реальности это будет обсёр и неудача. Что-нибудь обязательно пойдёт не так. 
Единственный выход - соорудить маленький лунный шип в 2 раза меньше. Но это удар по самомнению, а Маск уже порядочным самодуром стал, будет тянуть до последнего...

[vlad7308]

В любом случае главная задача Gateway это быть форпостом освоения Луны со множеством различных функций. Как бы некоторые торопыги не хотели сразу на поверхность, это пока технически невозможно, банально проблему с лунной пылью надо решить хотя бы.

По поводу полезности ЛОС для полетов на Луну есть огромная и местами небесполезная тема 15-летней давности. Рекомендую к прочтению.