И опять про Ангару

[Владимир Бойко]

Старый пишет:
Он выразился очень осторожно. О том что у неё нет перспективы развития. А о том что у неё вообще нет перспективы он не говорил.

Возможно, но тем кто в теме он дал понять что на верху о провале Ангары осведомлены, но не хотят будоражить общественность, фактом провала.

Может слово провал тут неуместно, всё-таки что-то сделано, двигатель РД-170 распилили, дросселирование прикрутили, с Наро-1 поигралися. Успехи есть, можно закрывать проект с чистой совестью. 

[vitquir]

Владимир Бойко пишет:

По моему Остапенко вполне конкретно выразился по Ангаре.

Ну если только Остапенко хочет распилить еще и РД-190 на 4 части и сделать еще больше УРМов, чем в Ангаре.
Больше УРМов !

Слабо предсталяю, как можно "распилить" однокамерный движок, если в принципе не затрагивать фиансовую сторону вопроса.
И что получим?
196/4=49
Форсированый РД0110 без высотного сопла? С ручным КБХА Хруничев может это себе позволить.

[Владимир Бойко]

vitquir пишет:

Владимир Бойко пишет:

По моему Остапенко вполне конкретно выразился по Ангаре.

Ну если только Остапенко хочет распилить еще и РД-190 на 4 части и сделать еще больше УРМов, чем в Ангаре.
Больше УРМов !

Слабо предсталяю, как можно "распилить" однокамерный движок, если в принципе не затрагивать фиансовую сторону вопроса.
И что получим?
196/4=49
Форсированый РД0110 без высотного сопла? С ручным КБХА Хруничев может это себе позволить.

Это был юмор 

[Старый]

vitquir пишет:

Слабо предсталяю, как можно "распилить" однокамерный движок,

Лазером
Автогеном
Болгаркой
Ножовкой
Зубилом на худой конец... 
 

[Павел73]

Калькулятором...

[Владимир Бойко]

Старый пишет:

vitquir пишет:

Слабо предсталяю, как можно "распилить" однокамерный движок,

Лазером
Автогеном
Болгаркой
Ножовкой
Зубилом на худой конец...

Теперь над Ангарой можно хорошо подсмеяться, значит какая-то польза всё-таки от неё есть. 
Говорят смех полезен 

[Павел73]

Мы не смеёмся, мы плачем. ЗИХ мог сделать гораздо лучшую ракету. :cry:

[Старый]

Павел73 пишет:
Мы не смеёмся, мы плачем. ЗИХ мог сделать гораздо лучшую ракету.

Гораздо лучшую ракету на конкурс уже предложила РККЭ. Поэтому хруникам пришлось выдумывать это...

[Владимир Бойко]

Павел73 пишет:
Мы не смеёмся, мы плачем. ЗИХ мог сделать гораздо лучшую ракету.

Это и понятно, хуже сделать просто нельзя 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Мы не смеёмся, мы плачем. ЗИХ мог сделать гораздо лучшую ракету.

Гораздо лучшую ракету на конкурс уже предложила РККЭ. Поэтому хруникам пришлось выдумывать это...

25 т при стартовой массе за 900? Тоже не айс.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
25 т при стартовой массе за 900? Тоже не айс.

Критерием служит не стартовая масса а стоимость/эфективность. Ну и ПН, естественно.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
25 т при стартовой массе за 900? Тоже не айс.

Критерием служит не стартовая масса а стоимость/эфективность. Ну и ПН, естественно.

А стоимость прямо зависит от стартовой массы и массы конструкции. Энергиевская Ангара, правду сказать, тоже было порно еще то.

Хотя, с другой стороны, по тяговой отдаче ракета была лучше Зенита, это факт.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Мы не смеёмся, мы плачем. ЗИХ мог сделать гораздо лучшую ракету.

Гораздо лучшую ракету на конкурс уже предложила РККЭ. Поэтому хруникам пришлось выдумывать это...

25 т при стартовой массе за 900? Тоже не айс.

А просветите почему на РД-701 ракеты нет ? 
Этакая Энергия-м с отпадающими керосиновыми баками ?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
А стоимость прямо зависит от стартовой массы и массы конструкции. 

Нет. 

Энергиевская Ангара, правду сказать, тоже было порно еще то.

Возможно. Но по любому аналогичный вариант хруники уже никак не могли предложить.

[Владимир Бойко]

Старый пишет:

А просветите почему на РД-701 ракеты нет ?  
Этакая Энергия-м с отпадающими керосиновыми баками ?

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
А просветите почему на РД-701 ракеты нет ?
Этакая Энергия-м с отпадающими керосиновыми баками ?

По причине нелепости и химеричности.

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:
А просветите почему на РД-701 ракеты нет ?
Этакая Энергия-м с отпадающими керосиновыми баками ?

Во-1-х, ввиду отсутствия РД-701. Во-2-х, сколько будет стоить еще одна зона отчуждения для "отпадающих керосиновых баков". Ну, и наконец, выигрыш от использования 3-хкомпонентного двигателя не окупает сложности технических решений.

[Владимир Бойко]

Ко всем авторам.

Как-то это не слишком аргументировано. 

РД-701 (http://www.npoenergomash.ru/engines/ в самом низу)

Если мы боимся сложности, то давайте вернёмся к пороховым ТТУ     

Сложность это хорошо, простота хороша только в Ангаре да и то по началу, а в итоге даже усложнения не помогают.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
А стоимость прямо зависит от стартовой массы и массы конструкции.

Нет. 

Да.

[Mark]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
25 т при стартовой массе за 900? Тоже не айс.

Критерием служит не стартовая масса а стоимость/эфективность. Ну и ПН, естественно.

- Очень большая масса до ПН всегда неоптимальная, нужнa большая тяга, более топлива ...
- Стартова масса Союз-5.2 на 25 тонн около 644 тонн, нех буде и 650 тонн, это мирный рекорд про эффективности...