Твердотопливные ускорители для российских ракет-носителей

Автор HappyFag, 05.03.2015 03:16:44

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Владимир Шпирько

Цитатаоктоген пишет:
После боевого дежурства использовать ступени в качестве ТТУ для большой и дорогой ракеты-это мягко говоря не правильно.

ТТУ весьма дороги и требуют термостатирования на старте, да и не вяжутся с нашим вывозом.

По степени токсичности выхлоп ТТУ похуже остатков гептила в упавших ступенях.Диоксины варятся при горении распространенных топлив на перхлорате и полибутадиене.

И самое главное, имея дешевые и надежные РД-275 нет нужды в ТТУ вообще. Просто нужно признать что гептил+амил+РД-275 является идеальным решением для 1 ступеней.
Первое и второе предложения так же спорное как моё предыдущее.
Специально создавать ТТУ - это бессмысленно.  А вот использовать после окончания сроков хранения и БД - надо подумать.  Сейчас их просто распиливают и сжигают. Ну иногда используют стеклопластиковые корпуса -  как емкость для воды в садовом товариществе. Ну это не то. 
 ТТУ - дороги, но они - точнее первые ступени  -  уже есть...  

Юрий Морозов

ЦитатаАнтон пишет:
ЦитатаЮрий Морозов пишет:
При падении , в связи с применением алгоритмов "полной выработки горючего и топлива" остатки в баках минимизированны
В теории все хорошо, нона деле казахи с сусликами и жители вокруг Восточного жалуются.
Хороший бизнес подпитываемый иностранными грантами и консультантами.
Помница случай о истории о человеке подскользнувшимся в оченькрупном американском универмаге и отсудившим то ли двадцать то ли десять лямов.
Так имигранты из СССР пытались таким образом заработать типа долго ломали приятелю руку, а потом ...ну сами понимаете, как в кинокамедии.
Ну казахи то тоже не дураки и якуты...Роскосмос типа богатый деньга лопаты гребать, валюта не куда девать...с нами поделися...
И я бы на их месте призадумался, вот например взять кусок общивки раеты да и притащить его к себе на участок...и апа дай дядя милиончик...а что в русле комерциализации отношений народ-правительство!

Юрий Морозов

ЦитатаАнтон пишет:
ЦитатаЮрий Морозов пишет:
Производство чистое, машиностроение высшей квалификации, высокая культура производства под Москвой, возможность конверсии и дополнительного использования станковго оборудования.
Перевозка чистая железнодорожным транспортом, дешевая и экологичная.
Хранение - чистое не опасное.
Опять таки напомню про Тополя, да и американский опыт.
Некоректо - тополя это ВОЙНА, а там не до экологии. И перевозка снаряженного объекта всегда опаснее, чем раздельная перевозка окислителя и горючего. А амил перевозится отдельно от гептила ( ну если это гражданские) Американцы как я уже говорил любят и умеют "пилить" и держат своих "зеленых" на кототком поводке, когда надо отпускают, когда надо так прижмут, что те сидят и пукнуть бояться.

Юрий Морозов

07.03.2015 00:02:22 #43 Последнее редактирование: 07.03.2015 00:07:09 от Юрий Морозов
ЦитатаАнтон пишет:
ЦитатаШтуцер пишет:
ЦитатаАнтон пишет:
Тем что в случае протечки благополучно губит весь персонал?
Может, и примеры имеются?
увы не припомню, но ведь в частности поэтому Сергей Павлович вонючку и невзлюбил. Да и не просто так от вонючих первых ступеней отказывают как у нас, так и в штатах, да и в Китае вроде как.
У нас вообще в пилотируемой космонавтике стараются особо вонючку не использовать, тут можно и криогенный Буран вспомнить и в ПТК НП вроде как перекись решили впихнуть.
Королев хотел на Луну и Марс, а там нужны были ракеты в 3000 тон. Вонючка никак при том уровне развития техники не подходила. Это сейчас Протон белый и пушисты - а в 60х он был злой , наглы и со взрывным характером. Павлович, это знал и понимал что кислород позволит достиь 3000 тонн, а гептил если бабахнет то уууухххх, и будет всем трах! и гигамрык!
В пилотируемой в СССР просто традиция от Р-7, так же как у китайцев на ВП-2, просто отработана для того времени была, а потом уже никто не был идиотом что бы менять наработанную статистику.
Это кстати Элон Маск понимает, и нарабатывает полеты, нарабатывает, умен чертяга и настойчив. Будет у амеров традиция с Драконом...Ну там и китайцы подтянуться, на керосин. Хотя бы я на их месте не очень торопился. ракета хоть и вонючая но надежная.

pkl

ЦитатаАнтон пишет:
увы не припомню, но ведь в частности поэтому Сергей Павлович вонючку и невзлюбил. Да и не просто так от вонючих первых ступеней отказывают как у нас, так и в штатах, да и в Китае вроде как.
У нас вообще в пилотируемой космонавтике стараются особо вонючку не использовать, тут можно и криогенный Буран вспомнить и в ПТК НП вроде как перекись решили впихнуть.
Перекись тоже опасна, для неё окись железа /ржавчина/ - катализатор, стимулирующий разложение. На самом деле, если вонючка вне обитаемых объёмов, то это не страшно. В конце-концов, у каждого топлива свои достоинства и недостатки и, соответственно, своя область применения. Экологическая ниша. Взять, наприме РН и КК "Союз": ДУ САС, для которой важны компактность, быстродействие, надёжность на твёрдом топливе; ДУ системы управления спуском - на перекиси, потому как в обитаемом объёме спускаемого аппарат; ДУ космического корабля находится в агрегатном отсеке, вне обитаемого объёма, она - на вонючке; наконец, двигатели РН на керосине и кислороде, потому как дешёвые и мощные.

Твердотопливные ускорители тоже взрываются, и ещё как:
http://www.youtube.com/watch?v=PWibWshw7T8

А ведь это была не самая мощная ракета и не самый большой ускоритель!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

октоген

ЦитатаВладимир Шпирько пишет:
 Первое и второе предложения так же спорное как моё предыдущее.
Этих фактов хватает, чтобы таких ТТУ у нас не было. Что и наблюдается в реальности. Никто в здравом уме отслуживший даже 10 лет РДТТ на серьезную ракету с дорогой нагрузкой не поставит. А вертикальный вывоз лишь добивает идею.

Штуцер

Цитатаpkl пишет:
двигатели РН на керосине и кислороде, потому как дешёвые и мощные.
И все той же перекиси, родимом пятне германского сумрачного гения.  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

mihalchuk

ЦитатаШтуцер пишет:
Цитатаpkl пишет:
двигатели РН на керосине и кислороде, потому как дешёвые и мощные.
И все той же перекиси, родимом пятне германского сумрачного гения.
Ещё один аргумент в пользу  полуметанового Союза - смыть чуждое родимое пятно. 8)

октоген

Нет в том смывании никакой нужды. РД-107 дешевы до безумия, а в своем диапазоне нагрузок до 10 т Союз вполне себе выполняет свое назначение. Зачем менять исправно работающее? Если уж так хочется поизвращаться, то стоит сделать первую и вторую ступень в большем диаметре по схеме тандем. Все с теми же РД-107.  Но приведет ли это к удешевлению пуска неизвестно. С одной стороны меньше элементов, а со стороны морковок отлаженная технология.

Дмитрий В.

Цитатаоктоген пишет:
Нет в том смывании никакой нужды. РД-107 дешевы до безумия, а в своем диапазоне нагрузок до 10 т Союз вполне себе выполняет свое назначение. Зачем менять исправно работающее? Если уж так хочется поизвращаться, то стоит сделать первую и вторую ступень в большем диаметре по схеме тандем. Все с теми же РД-107. Но приведет ли это к удешевлению пуска неизвестно. С одной стороны меньше элементов, а со стороны морковок отлаженная технология.
"Отлаженная" не означает "оптимальная": ни одного одинакового шпангоута, куча оснастки и масса ручных операция.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

октоген

ЦитатаДмитрий В. пишет:
Цитатаоктоген пишет:
Нет в том смывании никакой нужды. РД-107 дешевы до безумия, а в своем диапазоне нагрузок до 10 т Союз вполне себе выполняет свое назначение. Зачем менять исправно работающее? Если уж так хочется поизвращаться, то стоит сделать первую и вторую ступень в большем диаметре по схеме тандем. Все с теми же РД-107. Но приведет ли это к удешевлению пуска неизвестно. С одной стороны меньше элементов, а со стороны морковок отлаженная технология.
"Отлаженная" не означает "оптимальная": ни одного одинакового шпангоута, куча оснастки и масса ручных операция.
Именно поэтому я написал про создание заново первых двух ступеней по схеме тандем, с теми же движками. Я и сам прекрасно понимаю, что в морковках куча деталей, куча всяких трубопроводов, кабелей, смоченных поверхностей и креплений. Да и на нынешнем уровне развития зажигание всех движков на земле не обязательно.

ВВК

ЦитатаВладимир Шпирько пишет:
и...ускорители будут.А за одно и решена - проблема с утилизациейракет через 10 лет.А можно и быстрее - обновление ракет на дежурстве будет постоянно.
Что собственно и нравится

Штуцер

ЦитатаВВК пишет:
ЦитатаВладимир Шпирько пишет:
и...ускорители будут.А за одно и решена - проблема с утилизациейракет через 10 лет.А можно и быстрее - обновление ракет на дежурстве будет постоянно.
Что собственно и нравится
Районы падения будут "как получится".
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

pkl

Ну вот, "Союз-5" должен, вроде как, смыть родимые пятна.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Владимир Шпирько

ЦитатаШтуцер пишет:
ЦитатаВВК пишет:
ЦитатаВладимир Шпирько пишет:
и...ускорители будут.А за одно и решена - проблема с утилизациейракет через 10 лет.А можно и быстрее - обновление ракет на дежурстве будет постоянно.
Что собственно и нравится
Районы падения будут "как получится".
               
                  
При начальной тяговооруженности 1,3 и времени работы 60 сек. Ускорители отделятся на высоте 25 км, и скорости 2,5М.  Район падения получится не далеко километров 40 от старта.

Штуцер

ЦитатаВладимир Шпирько пишет:
Район падения получится не далеко километров 40 от старта.
Возможно Вааши расчеты верны. А может и нет. В любом случае, район падения "как получится". Этот параметр неуправляем.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Сергей

1.ПО части гептила - специалистами МО в свое время был обобщен опыт использования гептила в войсках и отражен в отчетах, которые были разосланы эксплутационникам, а часть попала на стол министру обороны. Резолюция министра - "ни кому, ни х... не показывать, из войск все экземпляры изъять.
Полностью нейтрализовать гептил в районах падения отработавших ступеней не удается, из за чего последствия в виде тяжелых заболеваний среди населения наблюдаются и в Казахстане, где то в России(кажется где то на Урале).На форумах местного населения около нового космодрома так же стоит писк, по поводу гептила в некоторых  разгонных блоках.Переход с гептила на РДТТ в РВСН уже давно идет, но поскольку процесс перевооружения был сильно запущен, то приходится по финансовым и производственным соображениям закладывать гептил в новую разработку-Сармат.По тем же причинам уже для космоса сохраняется и Протон-М.
2. Использование списанных РДТТ или МБР для запуска малых спутников уже практикуется и в России(Старт-1 на базе Тополя с дополнительной 4-ой ступенью - 5 успешных пусков) и в США. Но в России это редкое явление - списывается пока где-то 1 шт. в год, и используется в основном для опробывания новых РГЧ ИН.
3. Надежность РДТТ выше, чем ЖРД (более простая конструкция, проще технологические процессы и т.д.).
4. РДТТ отрабатывается при нормальном финансирование за 2 года, достаточно провести примерно 10 испытаний для подтверждения заданного уровня надежности.

5. Стоимость РДТТ конечно выше, чем ЖРД(более дорогие материалы), но при учете времени отработки и потребного количества испытаний,затрат при эксплуатации, разница не столь уже и велика( и уж ни как ни в 10 раз).
6. Рассматривать использование отслуживших срок РДТТ в качестве бустеров для РН ,на мой взгляд, не стоит, 
так как они далеко не оптимальны. Целесообразно выбрать конкретный вариант тяжелого носителя, который для увеличения ПН требует разработки новых ЖРД, баков и т.д. То есть максимальное использование того, что есть, и для этого варианта прикинуть оптимальный вариант РДТТ, как по количеству, тяге, времени работы и т.д. Сие затрат требует не больших, но даст достаточно точную оценку целесообразности использования твердотопливных бустеров.Разумеется, экономические расчеты следует делать с учетом всех расходов(и производственных, и эксплутационных и т.д.).