И опять про Ангару

[G.K.]

«промоина», «расселина»

В бюджете.

[George]

"Русь-М" круче. То вообще жуткий расил. А на "Ангару" средства уже потрачены. Скоро старт.

[Lamort]

Низкое давление не снимает проблем с высокой частотой. И как их компоновать в ХО? Как у Маска?

"Толстый" центр с двумя и боковушки с одним двигателем.

[Salo]

И зачем эти извращения при наличии живого РД-120?

[Lamort]

И зачем эти извращения при наличии живого РД-120?

Спасибо, я про него забыл, - пытался подобрать относительно малоразмерный двигатель для УРМа, а про РД-120 забыл, "так как двигатель второй ступени".
 Да, разумеется, РД-120 подходит гораздо лучше.

[George]

И зачем эти извращения при наличии живого РД-120?

Спасибо, я про него забыл, - пытался подобрать относительно малоразмерный двигатель для УРМа, а про РД-120 забыл, "так как двигатель второй ступени".
 Да, разумеется, РД-120 подходит гораздо лучше.

  Не успели одну ракету сделать, так тут предлагают другую. Вроде была такая, но закрыли из-за непомерной цены. ИМХО, я бы на новые прожекты без должного обоснования не дал бы ни копейки.

[Lamort]

Не успели одну ракету сделать, так тут предлагают другую. Вроде была такая, но закрыли из-за непомерной цены. ИМХО, я бы на новые прожекты без должного обоснования не дал бы ни копейки.

Мне не нравится однодвигательный УРМ, тем более с взрывоопасным двигателем.
 Считаю оптимальным 4-5 двигателей меньшей размерности с более низким давлением и возможностью отключения одного из двигателей без прекращения полёта.
 И можете меня "маском ругать".

[George]

Не успели одну ракету сделать, так тут предлагают другую. Вроде была такая, но закрыли из-за непомерной цены. ИМХО, я бы на новые прожекты без должного обоснования не дал бы ни копейки.

Мне не нравится однодвигательный УРМ, тем более с взрывоопасным двигателем.
 Считаю оптимальным 4-5 двигателей меньшей размерности с более низким давлением и возможностью отключения одного из двигателей без прекращения полёта.
 И можете меня "маском ругать".

  А что можно изменить? Работы близятся к пуску.

УРМ "Русь-М" тоже с одним двигателем. УРМы "Дельта-IV" и "Атлас-5" тоже с одним двигателем, причем у "Атласа" двигатель семейства РД-170. "Зенит" тоже с одним двигателем, его последняя модификация летает нормально. Да, был инцидент, но он был один.

[Lamort]

А что можно изменить? Работы близятся к пуску.

УРМ "Русь-М" тоже с одним двигателем. УРМы "Дельта-IV" и "Атлас-5" тоже с одним двигателем, причем у "Атласа" двигатель семейства РД-170. "Зенит" тоже с одним двигателем, его последняя модификация летает нормально. Да, был инцидент, но он был один.

Понимаете, если работы по Ангаре действительно близятся к пуску, а я почему-то верю, что она полетит, то "чёрт бы с ним", лишь бы вложенные средства начали давать какую-то отдачу, хоть техническую отдачу в виде наработки опыта эксплуатации.

 Но я допускаю тот вариант, что Ангару ещё пару раз "передумают делать", а потом начнут снова.

[George]

Но я допускаю тот вариант, что Ангару ещё пару раз "передумают делать", а потом начнут снова.

Это врядли. Под эту РН скоро сделают старт, готовится производство. Собрана кооперация, которая знает, что делать, ну по крайней мере, так должно быть. Стало слонов пришло в движение и его остановить трудно.

Да, один двигатель только у "Ангары-1". У "Ангары-А3" их три, а у "Ангары-А5" целых пять. Если брать "Союз", то у него на одном блоке тоже по одному двигателю. А он 57-го года рождения.

Если в двигатель попадает нечто постороннее, то не важно, какого размера будет взрыв. Как у открытого двигателя, так и у закрытого. Авария "Союза-У" в Плесецке в 2002 году тому пример. Блок первой ступени упал на старт потому, что в него попал мусор. Если бы это была бы РН на таком двигателе, то на старте был бы взрыв. И не важно, открытый двигатель, или закрытый.

[Lamort]

Но я допускаю тот вариант, что Ангару ещё пару раз "передумают делать", а потом начнут снова.

Это врядли. Под эту РН скоро сделают старт, готовится производство. Собрана кооперация, которая знает, что делать, ну по крайней мере, так должно быть. Стало слонов пришло в движение и его остановить трудно.

Да, один двигатель только у "Ангары-1". У "Ангары-А3" их три, а у "Ангары-А5" целых пять. Если брать "Союз", то у него на одном блоке тоже по одному двигателю. А он 57-го года рождения.

Если в двигатель попадает нечто постороннее, то не важно, какого размера будет взрыв. Как у открытого двигателя, так и у закрытого. Авария "Союза-У" в Плесецке в 2002 году тому пример. Блок первой ступени упал на старт потому, что в него попал мусор. Если бы это была бы РН на таком двигателе, то на старте был бы взрыв. И не важно, открытый двигатель, или закрытый.

Если вы просмотрите форум НК, то увидите, что "стадо слонов уже приходило в движение", например, когда назначили Перминова, который однозначно высказался, - "ничего кроме Ангары".
 Тем не менее последние годы думали, что летать будет "Русь-М", и несчастную Ангару "отпихивали ногой в дальний угол Плесецка".

 Что касается двигателей, то "есть мнение", что 250 атмосфер это очень взрывоопасно, я его разделяю.

[George]

Если вы просмотрите форум НК, то увидите, что "стадо слонов уже приходило в движение", например, когда назначили Перминова, который однозначно высказался, - "ничего кроме Ангары".
 Тем не менее последние годы думали, что летать будет "Русь-М", и несчастную Ангару "отпихивали ногой в дальний угол Плесецка".

 Что касается двигателей, то "есть мнение", что 250 атмосфер это очень взрывоопасно, я его разделяю.

Нет, после распада СССР единственный проект по созданию РН с нуля, это "Ангара". "Русь-М" вышла только на бумажную стадию и существует в виде проекта. "Русь-М" оценили в 8 млрд долларов и ее закрыли от греха подальше. И правильно. "Слоны" пошли только в направлении РН "Ангара".

Двигатели семейства РД-170 летают уже 27 лет. И довольно успешно, особенно в крайние 12 лет, со времени создания РД-180. Прогресс не стоит на месте.

Кстати, тут ломают копья по поводу сроков создания "Ангары". ИМХО, при тех экстремальных условиях, когда ее делали, и если считать с 1997 года, когда стали реализовывать современный проект, то это еще не очень долго.

США создавали свои развитые носители 13 лет, и это при их финансировании и упрощении. RS-68 открытой схемы, а для "Атласа" взяли вообще российский двигатель. Вечный итальянский долгострой крошечной РН "Вега" с 1998 года, а первые наработки по ней были еще 20 лет назад. Так что не все так плохо.

[vitquir]

Так наверное там столько есть для самого двигателя, просто на практике посторонняя частица портит всю малину. Я взял 0.98 именно потому, что этого ожидают.

Именно так. Только для самого двигателя. Посторонняя частица чаще бывает из-за "грязной" ПГС.
Насчет 0,98. Может кому покажется страным, но я ожидаю 0,98 не от двигателя, не от ДУ, и даже не от первой ступени, а от РН целом. И я серьезно считаю 0,98 для РН реально достижимой.

[SpaceR]

Интересно, а как товарищи оценивают вероятность успешной одновременно работы 5-ти двигателей?

Если предположить вероятность отказа один из 50, то для 5 двигателей почти точно 90% успеха (0,903921) отработки 1-й ступени.

За такие двигатели убивать надо. 0,98 для ЖРД слишком мало. По ОТТ надо 0,9998 как минимум

Надо, да. Но по факту у Зенита такого нет.

Так может эту величину назначали как раз с учетом "одновременной работы 5-ти двигателей"?

[Lamort]

Так наверное там столько есть для самого двигателя, просто на практике посторонняя частица портит всю малину. Я взял 0.98 именно потому, что этого ожидают.

Именно так. Только для самого двигателя. Посторонняя частица чаще бывает из-за "грязной" ПГС.
Насчет 0,98. Может кому покажется страным, но я ожидаю 0,98 не от двигателя, не от ДУ, и даже не от первой ступени, а от РН целом. И я серьезно считаю 0,98 для РН реально достижимой.

Так как статистику во втором знаке корректно подводить после сотни полётов или больше, то проверить это утверждение можно будет весьма и весьма не скоро.

[Штуцер]

Есть надежность проектная, а есть подтвержденная.

[Александр Ч.]

А что с УРМ-2? Не тем, что увеличенного диаметра . И что с унификацией? Или УРМ это теперь Улучшенный Ракетный Модуль?

[Дмитрий В.]

А что с УРМ-2? Не тем, что увеличенного диаметра

Это не урм, это "ступень на основе УРМ-2" (както так).

[Salo]

Может быть боян, но:
http://bd.patent.su/2350000-2350999/pat/servl/servletb00d.html

[Lanista]

Отмечусь на легендарной 666й странице.