И опять про Ангару

[Salo]

Вот я и спрашиваю - нахрена нам СЕЙЧАС эти сосиски??

Потому что менять концепцию надо было году этак в 2000, пока всё было на бумаге. А теперича уже поздно пить боржоми...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, ФГ же слили, а одного, между прочим, политического поля ягоды.

Конечно, тут труднее найти прикрытие, но можно, в конце концов, и совсем без него.

Вот сейчас оптимизация на пороге, под нее и списать нахрен.

Типа, экономия и освобождение от избыточного дублирования.

[Sаlyutman]

Bell, что вы всё путаете.  :wink: График дан не для выявления доходности ещё не летавшей "Ангары", а для понимания доходности коммерческих пусков в 90-е-2000е годы в целом. С точки зрения "Локхида" со своим "Атласом 5", ушедшего с этого рынка. Причина ухода не низкая доходность "Ангары", а низкая доходность самого рынка коммерческих пусков.

Что касается нужна-не нужна "Ангара". Если проект финансируется государством, значит ему он нужен. А он сейчас худо-бедно, но финансируется. Дело идёт к ЛИ. Какие конкретные полезные нагрузки будут под разные варианты "Ангары"? Я сейчас не готов ответить. Поживём - увидим.
И ни от вас, ни от меня тут уже ничего не зависит.

[Потусторонний]

В случае слива властям придется ругаться с зелеными из-за бурундучков.

[Зомби. Просто Зомби]

Бурундучки подождут.

[Зомби. Просто Зомби]

Основную свою миссию Ангара выполнила, народ держал квалификацию в трудный экономический период на реальной работе.

[alienethic]

Относительно исправно получал зарплату и заверения, что завтра будет лучше?  :mrgreen:

[Salo]

Зомби, Вам бы шампанское в французском бистро открывать!

[us2-star]

Основную свою миссию Ангара выполнила, народ держал квалификацию в трудный экономический период на реальной работе.

Вот теперь я понимаю, для чего мы живём... А раньше - не понимал... :oops:

[Блудный]

Но отказ от использования существующих двигателей был ошибкой, как и желание захватить все классы РН.

Тут скорее соглашусь.

Потребность в новой РН легкого класса просто отсутствовала: все задачи на многие годы вперед закрывались существующими ракетами.

А тут посоветую вспомнить, что в перестройку хруничевых изрядно застращали закрытием "Протона" в частности и "вонючек" вообще. Жгучее желание воспользоваться подвернувшимся шансом спастись вполне объяснимо.

Вполне могли сделать:
1)трехступенчатый тяжелый носитель: 2хББ диаметром 4,1 м с двумя НК-33 на каждом, ЦБ диаметром 4,1 м с 1хНК-33, блок третьей ступени с РД-0110 (с перспективой замены на РД-0124) тоже диаметром 4,1 м. Вариации грузоподъемности за счет программы дросселирования ЦБ
2)Средний носитель - тоже что и в п.1, но без третьей ступени.

Сделать-то могли. Если бы попросили. Но как это изделие пристроить задницей на зенитовский стол в Плесецке? Или забыли уже от какой печки пошёл танец?

[Дмитрий В.]

Но как это изделие пристроить задницей на зенитовский стол в Плесецке? Или забыли уже от какой печки пошёл танец?

Так, один хрен, все заново пришлось делать :wink:

[Salo]

А что Энергомашу в этом случае было пилить? Историю с контрактом на Атлас все помнят?

[Sаlyutman]

Относительно исправно получал зарплату и заверения, что завтра будет лучше?  :mrgreen:

А вот и не угадали. Зарплату платили с коммерческих пусков. С "Ангары" бы ещё лет 7 назад по миру пошли.

[Блудный]

Так, один хрен, все заново пришлось делать

Так ведь с какой матерью-то? А чуду под 13 метров ширшиной каково? Нет, я тоже ценю военных строителей. Но не до такой же степени.

[Sаlyutman]

Но как это изделие пристроить задницей на зенитовский стол в Плесецке? Или забыли уже от какой печки пошёл танец?

Так, один хрен, все заново пришлось делать :wink:

Так на момент принятия "исторических решений" всё виделось куда радужнее, чем сейчас. Все хотели делать дёшево и сердито.

[Bell]

Вот я и спрашиваю - нахрена нам СЕЙЧАС эти сосиски??

Экология :roll:

:mrgreen:

[Bell]

Bell, что вы всё путаете.  :wink: График дан не для выявления доходности ещё не летавшей "Ангары", а для понимания доходности коммерческих пусков в 90-е-2000е годы в целом. С точки зрения "Локхида" со своим "Атласом 5", ушедшего с этого рынка. Причина ухода не низкая доходность "Ангары", а низкая доходность самого рынка коммерческих пусков.

Что какбэ намекает на коммерческие перспективы Ангары и ее серийность?

Что касается нужна-не нужна "Ангара". Если проект финансируется государством, значит ему он нужен. А он сейчас худо-бедно, но финансируется. Дело идёт к ЛИ.

Угу. При это сами говорите, что ЦиХ вбухал в это дело кучу своих денег...
Бизнес по-русски?

Какие конкретные полезные нагрузки будут под разные варианты "Ангары"? Я сейчас не готов ответить. Поживём - увидим.

А сейчас что, не понятно? Это как получается, ракета строится неизвестно под что?...

И ни от вас, ни от меня тут уже ничего не зависит.

Угу. Охотно верю.

[октоген]

Sаlyutman

Вы, как инсайдер( действующий) отрасли, можете ли хоть примерную оценку затрат на Ангару дать?

Просто у меня лично созрело впечатление, что если сейчас прирезать этот абортыш и начать делать ракету нормальной размерности, а заодно и трансортных самолетов под нее прикупить, то в будущем не прийдется нести неоправданных затрат. Да и деньжат срубить поболее удастся.  Новая ракета должна обеспечивать качественное отличие от Протона- большую в 2 раза нагрузку, с учетом еще небольшого прироста, дабы оную нагрузку из двух спутников еще по ГСО развезти.


П.С. любителей хомячков слать нагло лесом. Протон в 20-т сегменте навсегда!

[Sаlyutman]

О коммерческих перспективах "Ангары" стоит говорить после принятия её в эксплуатацию.

Когда с тебя работу требуют, а денег не дают, приходится работать за свои, в надежде отбить их потом. Так многие делают.
С государством не забалуешь. Иначе хана предприятию.

Я не знаю подробностей про ПН на "Ангару", но это не значит, что этого не знает никто. Видимо уже есть ПН, и появятся новые наверняка.

[Bell]

О коммерческих перспективах "Ангары" стоит говорить после принятия её в эксплуатацию.

А по-моему о перспективах нового продукта не стоит, а НЕОБХОДИМО говорить ДО приятия его в эксплуатацию. Даже еще до начала ее проектирования (ну хотя бы создания ТП).
Салютман, Вам не кажется, что вы транслируете сюда бред своих начальников?

Я не знаю подробностей про ПН на "Ангару", но это не значит, что этого не знает никто. Видимо уже есть ПН, и появятся новые наверняка.

Да весь мир знает про ПН под Ангару. Любой человек, который может посмотреть статистику запусков на Протоне за предыдущие годы может понять... нет, увидеть своими глазами, что и сколько может запускаться на Ангаре. Салютман, у вас есть доступ в интернет?