И опять про Ангару

[Lamort]

Так что не "предпочтя", а "пришлось выбрать".

В наших чудесатых палестинах выбор мог быть и обратным. Что означало бы как раз транжирство времени, разбазаривание средств и сил. Т.к. жутко надоело подобное расточительство, то предпочтение "Ангары" меня совсем не печалит. Пусть покажет себя, а мы будем посмотреть.

Скажите, а почему вы не "озвучили прикуп" до того как его раскрыли?

 На форуме НК есть длинные шаманские рассуждения вокруг ракеты "Русь-М" и, вроде бы, там все были единогласны, что Ангара редкостная гадость, а вот "Русь-М"...
 Если Ангару закроют, то вы тоже скажете, что "правильно закрыли"?

[us2-star]

Протон вечен.

Вечен - не вечен, а лет 12-15 еще полетает...

[us2-star]

... Если Ангару закроют, то вы тоже скажете, что "правильно закрыли"?

Прежде чем закрыть, надо открыть... ) В смысле, "эта бражка уже настоялось", пора попробовать!  
(Только, корейцам, больше трёх - не наливать...)[/size]

[Блудный]

На форуме НК есть длинные шаманские рассуждения вокруг ракеты "Русь-М" и, вроде бы, там все были единогласны, что Ангара редкостная гадость, а вот "Русь-М"...

И разве я солидаризировался где-то с той позицией? Ничего особо я про "Русей" не говорил по той причине, что сказать нечего было. О том, что мне не нравится распыление средств, говорил. О том, что в новом поколении носителей нужно соблюсти унификацию и кооперацию - говорил.

Если Ангару закроют, то вы тоже скажете, что "правильно закрыли"?

Не скажу. Жаба рачительного хозяина не позволит.

[Старый]

ILS в "Ангаре" не сомневается.

Ну вот пусть он её и покупает.

Так будет покупать. Договорённости уже существуют.

И куда он их будет девать?

Мне до лампочки.  :wink: Скорее всего ILS будет пользоваться "Байтереком".

Ну купит несколько штук, склад затоварится и дальше вам станет не до лампочки.  

[Sаlyutman]

Сомневаюсь. Я уже писал, что наш (персональный) материальный достаток от количества пусков практически не зависит. Сколько их будет 10-12 в год или 5-6 - на доходах не отразится. А они и так чисто символические. Стимула нет.

[Lamort]

На форуме НК есть длинные шаманские рассуждения вокруг ракеты "Русь-М" и, вроде бы, там все были единогласны, что Ангара редкостная гадость, а вот "Русь-М"...

И разве я солидаризировался где-то с той позицией? Ничего особо я про "Русей" не говорил по той причине, что сказать нечего было. О том, что мне не нравится распыление средств, говорил. О том, что в новом поколении носителей нужно соблюсти унификацию и кооперацию - говорил.

Вы где-нибудь выступили открыто против того, чтобы затевать делать новую ракету "при недоделанной старой"?
 Ракету по сути такую же точно, только с модулем большего размера.

Если Ангару закроют, то вы тоже скажете, что "правильно закрыли"?

Не скажу. Жаба рачительного хозяина не позволит.

"Убей жабу".
 Надо продолжать тратить деньги непонятно на что, непонятно зачем, это такая логика "жабы рачительного хозяина"?

 Да, я могу согласиться с тем, что если Ангара слетает раз 100 она наверно будет не хуже, чем Союз и Протон вместе взятые, только когда это будет?

[Блудный]

Вы где-нибудь выступили открыто против того, чтобы затевать делать новую ракету "при недоделанной старой"?

Не понимаю зачем вы повторяете тот же вопрос после того, как я на него ответил?

Надо продолжать тратить деньги непонятно на что, непонятно зачем, это такая логика "жабы рачительного хозяина"?

Понятно на что, понятно зачем. А вот выкинуть в утиль всё уже сделаное - непозволительная для нас роскошь.

Да, я могу согласиться с тем, что если Ангара слетает раз 100 она наверно будет не хуже, чем Союз и Протон вместе взятые, только когда это будет?

А какая разница когда? Но по-любому быстрее, чем предполагавшиеся "Руси".

[Sаlyutman]

Да, я могу согласиться с тем, что если Ангара слетает раз 100 она наверно будет не хуже, чем Союз и Протон вместе взятые, только когда это будет?

Так ведь и Союзы с Протонами когда то были "маленькими" и "дохленькими". Ничего, "подросли", заматерели.  :wink:

[Штуцер]

Семерка то точно была гадким утенком.

[Lamort]

Вы где-нибудь выступили открыто против того, чтобы затевать делать новую ракету "при недоделанной старой"?

Не понимаю зачем вы повторяете тот же вопрос после того, как я на него ответил?

Вы сказали, что не были сторонником создания ракеты "Русь-М", но вы же не высказались в том духе, что надо делать Ангару, а не заниматься штамповкой "бумажных ракет"?

 Это я к тому, что "даже психология не позволяет", завтра велят делать некий "сиреневый антигравитатор" и все будут серьёзно это обсуждать, особенно если выделят деньги на эскизный проект.

Надо продолжать тратить деньги непонятно на что, непонятно зачем, это такая логика "жабы рачительного хозяина"?

Понятно на что, понятно зачем. А вот выкинуть в утиль всё уже сделаное - непозволительная для нас роскошь.

Вместо этого надо "экономно" выкидывать ещё и ещё деньги на то, что не приносит отдачи, - "зато барахло цело".

Да, я могу согласиться с тем, что если Ангара слетает раз 100 она наверно будет не хуже, чем Союз и Протон вместе взятые, только когда это будет?

А какая разница когда? Но по-любому быстрее, чем предполагавшиеся "Руси".

Сколько делали Атлас-5?

 Вообще, можно задать общий вопрос, сколько нужно денег и что нужно сделать для того, чтобы сделать в России новую экономически эффективную ракету с полезной нагрузкой, ну например, не менее 10 тонн, - вместо ракеты Союз?

[Блудный]

Вы сказали, что не были сторонником создания ракеты "Русь-М", но вы же не высказались в том духе, что надо делать Ангару, а не заниматься штамповкой "бумажных ракет"?

Разве был обязан?

Вместо этого надо "экономно" выкидывать ещё и ещё деньги на то, что не приносит отдачи, - "зато барахло цело".

Вы хотите чтобы отдача начал приносится ещё до лётных испытаний? И много таких случаев в РКТ?

Сколько делали Атлас-5?

Его разве делали у нас?

Вообще, можно задать общий вопрос, сколько нужно денег и что нужно сделать для того, чтобы сделать в России новую экономически эффективную ракету с полезной нагрузкой, ну например, не менее 10 тонн, - вместо ракеты Союз?

Задать можно. Но никто не ответит. А если кто и ответит - скорее всего ошибётся.

[Штуцер]

На форуме НК есть длинные шаманские рассуждения вокруг ракеты "Русь-М" и, вроде бы, там все были единогласны, что Ангара редкостная гадость, а вот "Русь-М"...

Вот такого тут точно быть не может! А если б и были единогласны, то форум это не НИИ-4, и НИИ-88 и квалифицированных заключений не выдает. Специалисты здесь в меньшинстве и любой чайник может похоронить их под кучей буков.

[us2-star]

Вообще, можно задать общий вопрос, сколько нужно денег и что нужно сделать для того, чтобы сделать в России новую экономически эффективную ракету с полезной нагрузкой, ну например, не менее 10 тонн, - вместо ракеты Союз?

для начала согласно общему правилу:
1) перекрасить Кремль в зелёный цвет (с)...

[Sаlyutman]

Lamort, нужно много денег. Намного больше, чем вы даже можете себе представить.  :wink:
По Атласу 5. Он создавался не на пустом месте, в отличие от "Ангары", а является дальнейшей модификацией РН семейства Атлас. Да и с двигателями РД-180 американцам неплохо подфартило.
За первые три года на разработку РН по программе ELEV Локхид получил 560 млн. долларов. Чего, увы, не было у "Хруничева". Так что сравнение не корректно.

[октоген]

Sаlyutman

А почему конструкторы УРМ Ангары не взяли размерность отсека АН-124? Ведь даже непосвященным понятно, что ж-д габарит позволяет только хромых калек делать. И требования ж-д транспортировки тут не аргумент, вон создатели Булавы продавили свое детище в стиле " что могу, то и делаю".

Из-за "мелкососисочности" пришлось городить новый двигатель РД-191. Это затраты сравнимые с закупкой самолета( скорее 2-3) транспортировщика нормальных габаритов.

[Sаlyutman]

Диаметр РН "Космос" - 2,4м, РН "Рокот" - 2,5м, РН "Стрела" - 2,5м, РН "Циклон" - 3,0м, РН "Днепр" - 3,0м. У "семерки" центральный блок - 2,95м.
Диаметр УРМ "Ангары" - 2,9м.

У буржуинов тоже похожее:
Delta II - 2,44м, Athena - 2,36 м, Falcon 1 - 1.7 м, Titan II/III - 3,05 м, Minotaur - 1,67 м, Taurus - 2.35 м, PSLV - 2,8 м...

Тенденция, однако.  :wink:

[Дмитрий В.]

Диаметр РН "Космос" - 2,4м, РН "Рокот" - 2,5м, РН "Стрела" - 2,5м, РН "Циклон" - 3,0м, РН "Днепр" - 3,0м. У "семерки" центральный блок - 2,95м.
Диаметр УРМ "Ангары" - 2,9м.

У буржуинов тоже похожее:
Delta II - 2,44м, Athena - 2,36 м, Falcon 1 - 1.7 м, Titan II/III - 3,05 м, Minotaur - 1,67 м, Taurus - 2.35 м, PSLV - 2,8 м...

Тенденция, однако.  :wink:

Дельта-4 - 5,1 м, Атлас-5 - 3,8 м, Таурус-2 - 3,9 м. Тенденция, однако

[Дмитрий В.]

А почему конструкторы УРМ Ангары не взяли размерность отсека АН-124?

Толку от этого немного - диаметр максимум 4200...4300 мм.

[Sаlyutman]

Диаметр РН "Космос" - 2,4м, РН "Рокот" - 2,5м, РН "Стрела" - 2,5м, РН "Циклон" - 3,0м, РН "Днепр" - 3,0м. У "семерки" центральный блок - 2,95м.
Диаметр УРМ "Ангары" - 2,9м.

У буржуинов тоже похожее:
Delta II - 2,44м, Athena - 2,36 м, Falcon 1 - 1.7 м, Titan II/III - 3,05 м, Minotaur - 1,67 м, Taurus - 2.35 м, PSLV - 2,8 м...

Тенденция, однако.  :wink:

Дельта-4 - 5,1 м, Атлас-5 - 3,8 м, Таурус-2 - 3,9 м. Тенденция, однако

Так я уже писал, что задумывался охват всех типов РН. От лёгкой, до тяжёлой. А четвёртая Дельта, пятый Атлас, да и второй Таурус на лёгкую РН никак не тянут. По той же причине в списке нет GCLV, японских, китайских РН, Ариана 4 и 5...