И опять про Ангару

[Lamort]

Стоимость запуска РН типа "Союз" - 60-100 млн. долларов. Я что-то сомневаюсь, что стоимость запуска "Ангары-1.2" хотя бы приблизится к нижней отметке.

Вы хотите сказать, что Роскосмос возит американцев себе в убыток?

С какой стати? И причем здесь американцы? Им продают место в КК "Союз", а не РН "Союз". Окститесь...

Ну так считайте, платят они около 100 миллионов за два места в корабле, это включает стоимость корабля и ракеты.
 Вы же утверждаете, что только ракета стоит 100 миллионов или не так уже?

[Lamort]

Ну пересчитайте, коль вам делать нечего. А заодно, пересчитайте Ладу на Рено, а "Адмирала Кузнецова" на "Мистраль".

Не по существу ответ, можете сказать сколько будет стоить моноблочная Ангара?

А вы что не хвалите СВОЁ БОЛОТО? Нечем хвалиться?  :wink:

На данном форуме реклама не разрешается, да я в ней особо и не нуждаюсь.

[Sаlyutman]

По ценам не скажу, не знаю. Да и не мой это профиль - цены устанавливать.
А какая, скажите на милость, реклама в разговоре о том, кто чем занимается и в чем разбирается.
 :wink:

[Lamort]

По ценам не скажу, не знаю. Да и не мой это профиль - цены устанавливать.
А какая, скажите на милость, реклама в разговоре о том, кто чем занимается и в чем разбирается.
 :wink:

Я занимаюсь заключением договоров и в некоторой степени устанавливаю цены и, могу вам сказать, что в моём случае цена никак не связана с себестоимостью того, что продаётся.

 По поводу Ангары, вас устроит, если вам дадут деньги на МРКС, а Ангару закроют?
 Допустим, денег дадут не меньше, чем сейчас.

[LG]

Стоимость запуска РН типа "Союз" - 60-100 млн. долларов. Я что-то сомневаюсь, что стоимость запуска "Ангары-1.2" хотя бы приблизится к нижней отметке.

Вы хотите сказать, что Роскосмос возит американцев себе в убыток?

С какой стати? И причем здесь американцы? Им продают место в КК "Союз", а не РН "Союз". Окститесь...

Ну так считайте, платят они около 100 миллионов за два места в корабле, это включает стоимость корабля и ракеты.
 Вы же утверждаете, что только ракета стоит 100 миллионов или не так уже?

Нет, речь о полной стоимости полета корабля Союз на РН Союз. А американцы оплачивают не 2 а все 3 места в каждом корабле

[Sаlyutman]

Нет, не устроит. МРКС ещё большая фикция, чем "Ангара". И если "Ангару" уже можно пощупать, то МРКС - это даже не научная фантастика. По крайней мере, на сегодняшний день.

[Lamort]

Нет, не устроит. МРКС ещё большая фикция, чем "Ангара". И если "Ангару" уже можно пощупать, то МРКС - это даже не научная фантастика. По крайней мере, на сегодняшний день.

Вам деньги нужны или "щупать"?
 Ангара не имеет никакого экономического смысла, она будет приносить убыток даже если использовать целый Союз вместо моноблочного варианта Ангары, вы будете отвлекать на производство этого ненужного изделия средства, которые могли бы пойти предприятию, которое делает ракету Союз.

 Вам нужны деньги для КБ? Делайте МРКС, делайте лет 50.

[Дмитрий В.]

Нет, не устроит. МРКС ещё большая фикция, чем "Ангара". И если "Ангару" уже можно пощупать, то МРКС - это даже не научная фантастика. По крайней мере, на сегодняшний день.

Вам деньги нужны или "щупать"?
 Ангара не имеет никакого экономического смысла, она будет приносить убыток даже если использовать целый Союз вместо моноблочного варианта Ангары, вы будете отвлекать на производство этого ненужного изделия средства, которые могли бы пойти предприятию, которое делает ракету Союз.

 Вам нужны деньги для КБ? Делайте МРКС, делайте лет 50.

Ракеты-носители вообще не имеют экономического смысла. Они элементарно не окупаются. Коммерсанты их успешно юзают только потому, что инвестиции в разработку когда-то сделало государство ("Протон", к примеру) или государство делает дотации ("Ариан-5"), или государство готово покупать пуски по любой цене ("Атлас-5" и "Дельта-4").

[Lamort]

Ракеты-носители вообще не имеют экономического смысла. Они элементарно не окупаются. Коммерсанты их успешно юзают только потому, что инвестиции в разработку когда-то сделало государство ("Протон", к примеру) или государство делает дотации ("Ариан-5").

Почему, Falcon-9 вполне может окупаться, если бы SpaceX не занималась заказом NASA, а сосредоточилась на выведении коммерческой ПН.
 Но при такой схеме Falcon-9 будет очень долго окупаться, лет 10.

[Sаlyutman]

Ракеты-носители вообще не имеют экономического смысла. Они элементарно не окупаются. Коммерсанты их успешно юзают только потому, что инвестиции в разработку когда-то сделало государство ("Протон", к примеру) или государство делает дотации ("Ариан-5").

Почему, Falcon-9 вполне может окупаться, если бы SpaceX не занималась заказом NASA, а сосредоточилась на выведении коммерческой ПН.
 Но при такой схеме Falcon-9 будет очень долго окупаться, лет 10.

Ключевое слово "может окупаться". А скорее всего так не будет ни когда. Но вот на волшебное слово "может окупаться" покупаются все, и верят какое то время. Пока не объявится новый обещалкин.

[Lamort]

Почему, Falcon-9 вполне может окупаться, если бы SpaceX не занималась заказом NASA, а сосредоточилась на выведении коммерческой ПН.
 Но при такой схеме Falcon-9 будет очень долго окупаться, лет 10.

Ключевое слово "может окупаться". А скорее всего так не будет ни когда. Но вот на волшебное слово "может окупаться" покупаются все, и верят какое то время. Пока не объявится новый обещалкин.

Так извините, Falcon-9 окупится в ходе выполнения контракта с NASA, вы что, хотите чтобы Элон Маск отказался от денег NASA которые могут покрыть затраты на его разработки?
 Тогда не хотите ли предложить руководству доделать и запустить Ангару за счёт средств предприятия.

[Sаlyutman]

Почему, Falcon-9 вполне может окупаться, если бы SpaceX не занималась заказом NASA, а сосредоточилась на выведении коммерческой ПН.
 Но при такой схеме Falcon-9 будет очень долго окупаться, лет 10.

Ключевое слово "может окупаться". А скорее всего так не будет ни когда. Но вот на волшебное слово "может окупаться" покупаются все, и верят какое то время. Пока не объявится новый обещалкин.

Так извините, Falcon-9 окупится в ходе выполнения контракта с NASA, вы что, хотите чтобы Элон Маск отказался от денег NASA которые могут покрыть затраты на его разработки?
 Тогда не хотите ли предложить руководству доделать и запустить Ангару за счёт средств предприятия.

Про Маска не скажу, но по "Ангаре" уже давно очень многое делается за счёт средств предприятия, очень многое...

[Lamort]

Про Маска не скажу, но по "Ангаре" уже давно очень многое делается за счёт средств предприятия, очень многое...

Вы знаете, я изменю свои предположения в пользу того, что Ангару не закроют, а будут держать как "ракету про запас" вроде того же Зенита.
 Будет она летать один-два раза в год в моноблочном варианте, а массово будут всё так же использоваться ракеты разработанные в СССР.

[Valerij]

Ключевое слово "может окупаться". А скорее всего так не будет ни когда. Но вот на волшебное слово "может окупаться" покупаются все, и верят какое то время. Пока не объявится новый обещалкин.

Sаlyutman, вы одновременно великодушно прощаете "своих", когда они, при всем своем опыте, двадцать лет делают Ангару, и беспощадно готовы клеймить худшими словами Маска, который за девять лет с нуля создал новую авиакосмическую корпорацию, и как ни крути, сумел дважды запустить Фалькон9, причем один раз с прототипом КК Дракон. Уже одним этим Маск войдет в историю, но он все еще жив, и даже не стар. Так что у Маска есть шансы выполнить часть своих обещаний*, а у вас - съесть свою шляпу. Давайте подождем и посмотрим, что будет?
Пока мне кажется, что у пилотируемого Дракона шанс полететь намного больше, чем у ПТК НП. Так что "обещалкиными" я считаю отнюдь не Маска.

*Все свои обещания за свою жизнь ни один человек не может.
.

[Bell]

О, я так и думал, что заветное слово "Маск" привлечет сюда эту муху...

[Bell]

Про Маска не скажу, но по "Ангаре" уже давно очень многое делается за счёт средств предприятия, очень многое...

Вы знаете, я изменю свои предположения в пользу того, что Ангару не закроют, а будут держать как "ракету про запас" вроде того же Зенита.
 Будет она летать один-два раза в год в моноблочном варианте, а массово будут всё так же использоваться ракеты разработанные в СССР.

Летать она будет в пятиблочном варианте с Плесецка для военных. 3-4 раза в год. А моноблочный им "внезапно" окажется нафиг не нужен.
Естественно, при таком темпе запусков серийность будет никакая, а цена - в обратной зависимости. При такой цене, а тем более - статистической надежности (да и фактической тоже) у ней не будет никаких шансов на коммерческом рынке, а потому никакого Байтерека тоже не будет. Казахи дважды два смогут умножить, ну или хотя бы прибавить в крайнем случае.
Короче, появления Ангары больше всего ждут не хруники и военные, а РККЭ со своим СиЛончем Собсно, скорее всего, именно в расчете на это энергетики СиЛонч и прикупили.

Так что, Салютман, скорее, скорее запускайте Ангару и выкидывайте Протон с Рокотом! Освобождайте место Зениту и Союзу-1

[Lamort]

Летать она будет в пятиблочном варианте с Плесецка для военных. 3-4 раза в год. А моноблочный им "внезапно" окажется нафиг не нужен.
Естественно, при таком темпе запусков серийность будет никакая, а цена - в обратной зависимости. При такой цене, а тем более - статистической надежности (да и фактической тоже) у ней не будет никаких шансов на коммерческом рынке, а потому никакого Байтерека тоже не будет. Казахи дважды два смогут умножить, ну или хотя бы прибавить в крайнем случае.
Короче, появления Ангары больше всего ждут не хруники и военные, а РККЭ со своим СиЛончем Собсно, скорее всего, именно в расчете на это энергетики СиЛонч и прикупили.

Так что, Салютман, скорее, скорее запускайте Ангару и выкидывайте Протон с Рокотом! Освобождайте место Зениту и Союзу-1

Не ставя под сомнение эти умозаключения позволю себе спросить, что такое военные будут запускать пятиблочной Ангарой?
 Это тонн 20, если не ошибаюсь.

[Salo]

А если подумать?

[Lamort]

А если подумать?

ГЛОНАССы?

[Bell]

Не ставя под сомнение эти умозаключения позволю себе спросить, что такое военные будут запускать пятиблочной Ангарой?
 Это тонн 20, если не ошибаюсь.

Хороший вопрос! Я как раз сейчас смотрел запуски за прошлый год и планы на этот.
Вобщем если выкинуть кластерные запуски Глонассов, которые (Глонасс-К) дальше будут выводить Союзами, получается 2-3 штуки в год. Всякие Оки, Гарпуны и Экспрессы (государственные все-таки). Вот и фсё...
А если учесть уменьшение потребностей военных и миниатюризацию космической техники, то прибавления стоит ждать у семерки, да и то не адекватной потерям Протона.