И опять про Ангару

[Павел73]

Но что же вместо него тогда?

Разработать чтото более приличное, современное, дешовое и эффективное, и сразу под Восточный.

Вот взять и разработать - "чик!" и готово! А что именно-то? Тризенит?

[Старый]

Вот взять и разработать - "чик!" и готово!

По крайней мере легче, быстрее и дешевле чем Ангару.

А что именно-то? Тризенит?

Ну например Тризенит.

[Lamort]

Sаlyutman скажите, а что будет когда Ангару закроют совсем?

Кто закроет? Вы? У меня нет такой информации.

Правительство больше не выделит на неё денег и всё. Вы делаете парочку аварийных стартов, Ангару закрывают, или же делаете парочку нормальных стартов, правительство РФ смотрит "счёт", говорит длинную фразу, которую я не буду здесь приводить, потому что она целиком из матерных слов и тоже отказывается выделить денег.

 Вы понимаете, что ваша Ангара и любая новая ракета никому не нужна кроме тех кто зарабатывает на ней деньги?

[Штуцер]

Вы понимаете, что ваша Ангара и любая новая ракета никому не нужна кроме тех кто зарабатывает на ней деньги?

Без истерик. Все будет в порядке.

[Павел73]

Ну например Тризенит.

Но разве сейчас это будет легче, быстрее и дешевле, чем Ангару?

Не, я-то против него ничего не имею: на этой лошади вполне можно поехать на Луну в два-три пуска  :wink:  :roll: .

Интересно, а есть ли смысл (раз уж Ангару "почти сделали") заняться Тризенитом последовательно-параллельно с Ангарой (после начала её эксплуатации из Плесецка). Заодно и какой-нибудь ПЯТИ-Зенит соорудить?

Будет две линейки РН: Ангара (от лёгкой до тяжёлой) и Зенит (от тяжёлой до сверхтяжёлой).

[Lamort]

Вы понимаете, что ваша Ангара и любая новая ракета никому не нужна кроме тех кто зарабатывает на ней деньги?

Без истерик. Все будет в порядке.

Да, разумеется, Ангару закроют и будут долго разрабатывать МРКС, вопрос только в том слетает Ангара раньше, чем её закроют или закроют без лишней возни.

[Sаlyutman]

Вопрос на засыпку - легкая ракета-носитель России нужна?
Что заменит ушедшие и уходящие "Циклоны", "Космосы", "Рокоты", "Днепры"?
Или вы думаете, что их будут производить вечно?
Так чего тогда воздух сотрясать?
Не вы же делаете ракеты, не вы же принимаете решения, значит ваше мнение не берётся в расчёт принципиально, даже будь он четырежды правильным.
Ложка важна к обеду.
И раз вы все такие умные, то почему до сих пор не руководите предприятиями Роскосмоса, принимая безукоризненные с технико-экономической точки зрения решения?
Я не оправдываю наших филевских менегеров или менегеров Роскосмоса, выбиравших именно такую схему. Мне без разницы почему она не пересмотрена до сих пор.  Мне тем более всё равно, что такая схема кому-то не нравится - пусть сами сделают лучше, если смогут. Моя же задача - делать то что нужно, исходя из тех возможностей, что предоставляются.
А пустое балаболство как раз и ведёт к разным "фобосам" и "меридианам"...
Мне этого балаболства и на работе более чем достаточно, к сожалению...

[Старый]

Ну например Тризенит.

Но разве сейчас это будет легче, быстрее и дешевле, чем Ангару?

Да. Причём в любой момент.  

Интересно, а есть ли смысл (раз уж Ангару "почти сделали") заняться Тризенитом последовательно-параллельно с Ангарой (после начала её эксплуатации из Плесецка). Заодно и какой-нибудь ПЯТИ-Зенит соорудить?

Нам нужна дешовая/эфективная ракета-носитель или нам нужен бесконечный процесс ради процесса?

[Sаlyutman]

Вы понимаете, что ваша Ангара и любая новая ракета никому не нужна кроме тех кто зарабатывает на ней деньги?

Без истерик. Все будет в порядке.

Да, разумеется, Ангару закроют и будут долго разрабатывать МРКС, вопрос только в том слетает Ангара раньше, чем её закроют или закроют без лишней возни.

Скорее вас закроют, как ложного прорицателя.  :wink:

[Старый]

Вопрос на засыпку - легкая ракета-носитель России нужна?
Что заменит ушедшие и уходящие "Циклоны", "Космосы", "Рокоты", "Днепры"?

Союз-2в.

[Штуцер]

Мысли конструкторов лучше всего выражаются в их изделиях. Как и почему Ангару сделали именно такой слишком хорошо известно. Попытки оправдаться в мемуарах только затуманят дело.

Естественно,любые воспоминания грешат субъективностью. Тем не менее лучше, когда они есть, чем когда их нет. Я например, много узнал из мемуаров Кулаги.

[Lamort]

Вопрос на засыпку - легкая ракета-носитель России нужна?

Не нужна.

Что заменит ушедшие и уходящие "Циклоны", "Космосы", "Рокоты", "Днепры"?
Или вы думаете, что их будут производить вечно?

И будет стоить дороже ракеты Союз?

Так чего тогда воздух сотрясать?
Не вы же делаете ракеты, не вы же принимаете решения, значит ваше мнение не берётся в расчёт принципиально, даже будь он четырежды правильным.
Ложка важна к обеду.
И раз вы все такие умные, то почему до сих пор не руководите предприятиями Роскосмоса, принимая безукоризненные с технико-экономической точки зрения решения?
Я не оправдываю наших филевских менегеров или менегеров Роскосмоса, выбиравших именно такую схему. Мне без разницы почему она не пересмотрена до сих пор.  Мне тем более всё равно, что такая схема кому-то не нравится - пусть сами сделают лучше, если смогут. Моя же задача - делать то что нужно, исходя из тех возможностей, что предоставляются.
А пустое балаболство как раз и ведёт к разным "фобосам" и "меридианам"...
Мне этого балаболства и на работе более чем достаточно, к сожалению...

Моё мнение таково, что Солнце сегодня зайдёт, а завтра снова поднимется над горизонтом, а если какое-то руководство думает иначе, это их трудности.

 И вы не "делаете то, что нужно", вы делаете то, за что вам платят зарплату, если вам велят приделать к ракете руки и ноги, чтобы была самоходная, вы приделаете.

[Lamort]

Скорее вас закроют, как ложного прорицателя.  :wink:

Если вы ознакомитесь с различной реальной и мифологической историей, то увидите, что "закрывают" обычно настоящих прорицателей, потому что они предсказывают то, что будет, а не то, что хочется слышать.

[Sаlyutman]

Вопрос на засыпку - легкая ракета-носитель России нужна?
Что заменит ушедшие и уходящие "Циклоны", "Космосы", "Рокоты", "Днепры"?

Союз-2в.

Подождём и его, я ж не против.   :wink: Токмо "Ангара 1.2" по мощнее будет...

[Павел73]

Ну например Тризенит.

Но разве сейчас это будет легче, быстрее и дешевле, чем Ангару?

Да. Причём в любой момент.

То есть единственная причина нежелания делать Тризенит - это завязка на Украину?

[Sаlyutman]

Lamort, не страдайте манией величия, вам не идёт.
Я то, конечно, приделаю и руки, и ноги, и голову. А вам лично слабо?  :wink:

[Lamort]

Lamort, не страдайте манией величия, вам не идёт.
Я то, конечно, приделаю и руки, и ноги, и голову. А вам лично слабо?  :wink:

Слабо, я не говорю, что вы плохой профессионал.

 И никакой мании величия, всё простенько, зачем нужна лёгкая ракета, которая будет дороже ракеты среднего класса?

[Штуцер]

Моё мнение таково, что Солнце сегодня зайдёт, а завтра снова поднимется над горизонтом, а если какое-то руководство думает иначе, это их трудности.

Флуд. Зарабатываете третий кубарь.

[Salo]

Ну например Тризенит.

Но разве сейчас это будет легче, быстрее и дешевле, чем Ангару?

Да. Причём в любой момент.

То есть единственная причина нежелания делать Тризенит - это завязка на Украину?

К украинскому Зениту он имеет весьма отдалённое отношение.

[Sаlyutman]

Стоимость запуска РН типа "Союз" - 60-100 млн. долларов. Я что-то сомневаюсь, что стоимость запуска "Ангары-1.2" хотя бы приблизится к нижней отметке.