И опять про Ангару

[Sаlyutman]

Ангара-НЖ- из нержавейки

В конце 2011 будет завешена программа наземной отработки, и «Ангара» будет готова к первому пуску. Во 2-м квартале должны начаться испытания с машиной «НЖ» в Плесецке, предназначенной для отработки космического ракетного комплекса («увязка» ракеты и «наземки»).

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=19&nid=52

[Блудный]

Ангара-НЖ- из нержавейки

"Надоело Ждать".

[Олигарх]

«Создание оборудования для стартового комплекса ракет-носителей типа «Ангара» на космодроме «Восточный» в части разработки и выпуска эскизного проекта на СК с защитой на НТС Заказчика». Шифр: ОКР «СК-Восток-А»

3. Тактико-технические требования
3.1 Состав
3.1.1   СК должен состоять из двух ПУ с общими для них командным пунктом и технологическими сооружениями, обеспечивающими функционирование указанных ПУ, при этом подготовка к пуску РКН на двух ПУ одновременно не предусматривается.
3.1.2   Стартовый комплекс должен включать в свой состав:
-   технологическое оборудование;
-   комплекс заправки РБ «Бриз-М»;
-   комплекс автоматизированных систем управления СК;
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН;
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ «Бриз-М» (входит функционально);
-   комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ ДМ (входит функционально);
-   строительные сооружения (создаются за счет средств, выделяемых по госкапвложениям);
-   технические системы (создаются за счет средств, выделяемых по госкапвложениям);
-   контрольно-проверочное оборудование полезной нагрузки (создается за счет средств ОКР по созданию соответствующей полезной нагрузки).
3.1.3   В состав технологического оборудования должны входить:
–   стартовое оборудование;
–   заправочное оборудование;
–   оборудование газоснабжения;
–   оборудование термостатирования;
–   оборудование обеспечения безопасности;
–   оборудование управления, электроснабжения и контроля.
3.1.4   Состав комплекта наземного оборудования и проверочной аппаратуры РН должен быть определен головным разработчиком РН и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.5   Состав комплекта наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ «Бриз-М» должен быть определен головным разработчиком указанного РБ и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.6   Состав комплект наземного оборудования и проверочной аппаратуры РБ ДМ должен быть определен головным разработчиком указанного РБ и представлен головному разработчику СК с требованиями по размещению в сооружениях последнего.
3.1.7   В состав основных строительных сооружений должны входить (указано справочно):
–   два стартовых сооружения;
–   командный пункт;
–   сооружения для размещения технологического оборудования;
–   сооружения для размещения комплекса заправки РБ «Бриз-М»;
–   проходные и непроходные коммуникационные каналы;
–   испарительные площадки;
–   транспортные коммуникации;
–   инженерные коммуникации и сети.
3.1.8   В состав основных технических систем должны входить (указано справочно):
-   система электроснабжения;
-   система вентиляции и кондиционирования сооружений;
-   система водоснабжения и канализации;
-   система освещения;
-   средства телекоммуникационного обеспечения и связи;
-   средства обнаружения и тушения пожара;
-   система молниезащиты;
-   система единого времени, создаваемая в рамках ОКР «НКИ Восток» (входит функционально);
-   инженерные и технические средства охраны, создаваемые за счет госкапвложений, и система охраны и контроля доступа, разрабатываемая в рамках ОКР «НКИ-Восток» (входит функционально).
3.1.9   Состав СК может быть уточнен в ходе ОКР.
3.1.10   Состав систем и агрегатов технологического оборудования должен быть определен в ходе ОКР.
3.1.11   На этапе ЭП головной разработчик должен разработать в соответствии с ГОСТ 2.711-82 схему деления СК на составные части.
3.1.12   Индексы СК и его составным частям присваиваются Заказчиком в соответствии с ГОСТ 2.902-68 и Приказом Роскосмоса от 30.12.2005 №164.
3.1.13   В состав СК должны, при необходимости, входить комплекты оборудования системы мониторинга с использованием спутниковых навигационных технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (распоряжение Роскосмоса от 13.11.2010 № АШ-282).

3.2 Требования по назначению
3.2.1.   При создании стартового комплекса должен в максимальной степени быть использован  задел, созданный в рамках выполнения работ по СК для РКН «Русь-М» (в части генерального плана и объемно-компоновочных решений сооружений СК).
3.2.2.   Стартовый комплекс предназначен для осуществления предстартовой подготовки и пуска ракет-носителей типа «Ангара» легкого (1.2) среднего (А3) и тяжелого (А5) классов.
3.2.3.   Стартовый комплекс должен создаваться поэтапно:
-   создание СК в составе одной ПУ, блоком технологических сооружений и командным пунктом для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав РБ «Бриз-М» и РБ ДМ, а также автоматические КА;
-   дооборудование СК второй ПУ для подготовки к пуску РКН с КГЧ, включающими в свой состав кроме перечисленных выше, КВРБ и пилотируемые корабли;
-   модернизация первой ПУ для обеспечения пусков РКН с КГЧ, включающими в свой состав КВРБ и пилотируемые корабли.
3.2.4.   Оборудование СК должно обеспечивать предстартовую подготовку и пуски РКН с производительностью 10 пусков в год с доведением до 20 пусков РКН в год после ввода в эксплуатацию второй ПУ.
...
...
3.2.21.    В ходе ЭП головным разработчиком СК (с привлечением проектной организации) должны быть разработаны схема генплана СК, а также проведена комплексная увязка технологического оборудования с сооружениями СК.[/size]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.
Но у Ангары-5 боковые УРМы для запуска с этой ПУ надо группировать в два параблока.
У такого варианта в сравнении со стандартной А5 есть сложности?
С управлением, устойчивостью и тд.? Снижение ПН?

[Back-stabber]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

[Дмитрий В.]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Чтобы что-то хоронить, надо это что-то сначала родить. А Ангара-7 официально никогда не была санкционирована, и является инициативной разработкой ЦиХ. Кстати, Восточный дает ей шанс на рождение :wink:

[Alex_II]

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Ага. А нагрузок нет за отсутствием ракеты... Какая чудная, прямо таки изумительная логика...

[Олигарх]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Чтобы что-то хоронить, надо это что-то сначала родить. А Ангара-7 официально никогда не была санкционирована, и является инициативной разработкой ЦиХ. Кстати, Восточный дает ей шанс на рождение :wink:

Эстетически Ангара-7 мне не нравится совсем!
Но надо исходить из рациональных соображений.
Роскосмос должен смотреть на многие вещи шире, чем Минобороны - заказчик ряда Ангара.
Если залетает А5, то полетит и А7. Ну, относительно быстро и дешево.

Но, Дмитрий В, я задал вопрос об А5 с параблоками ...

[Дмитрий В.]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Чтобы что-то хоронить, надо это что-то сначала родить. А Ангара-7 официально никогда не была санкционирована, и является инициативной разработкой ЦиХ. Кстати, Восточный дает ей шанс на рождение :wink:

Эстетически Ангара-7 мне не нравится совсем!
Но надо исходить из рациональных соображений.
Роскосмос должен смотреть на многие вещи шире, чем Минобороны - заказчик ряда Ангара.
Если залетает А5, то полетит и А7. Ну, относительно быстро и дешево.

Но, Дмитрий В, я задал вопрос об А5 с параблоками ...

А-7 из А-5 не получается: ЦБ другого диаметра. Поэтому подозреваю, что А-7 по СК могут унифицировать с МРКС-1.

[Back-stabber]

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Ага. А нагрузок нет за отсутствием ракеты... Какая чудная, прямо таки изумительная логика...

Не. Нагрузки первичны.
Ибо исследуют (и за какие-то невъёмные причём IMHO деньги) тенденции рынка ПН, а не тенденции развития ракет..

[Олигарх]

Вторую ПУ имело бы смысл создавать сразу и под Ангару-7.

Зачем? Её-же вроде похоронили? :roll:
За отсутствием IMHO нагрузок под неё..

Чтобы что-то хоронить, надо это что-то сначала родить. А Ангара-7 официально никогда не была санкционирована, и является инициативной разработкой ЦиХ. Кстати, Восточный дает ей шанс на рождение :wink:

Эстетически Ангара-7 мне не нравится совсем!
Но надо исходить из рациональных соображений.
Роскосмос должен смотреть на многие вещи шире, чем Минобороны - заказчик ряда Ангара.
Если залетает А5, то полетит и А7. Ну, относительно быстро и дешево.

Но, Дмитрий В, я задал вопрос об А5 с параблоками ...

А-7 из А-5 не получается: ЦБ другого диаметра. Поэтому подозреваю, что А-7 по СК могут унифицировать с МРКС-1.

А зачем получать А7 из А5? Речь о другом, о том чтобы сделать ПУ для А7, с которой можно пускать и А5!
В части А5 надо перейти к параблокам боковых УРМов.
В части самой ПУ , возможно, придется использовать некоторые сменные элементы ...
Товарищ Вован, а что вы думаете о такой унифицированной ПУ для А7 и А5?

[Alex_II]

Не. Нагрузки первичны.
Ибо исследуют (и за какие-то невъёмные причём IMHO деньги) тенденции рынка ПН, а не тенденции развития ракет..

Внимательно смотрим на Ариан-5, потом прикидываем, сколько она максимально может вывести на ГПО... Ну и где спутники связи по 10 тонн? А ракета - вот она...

[Back-stabber]

Не. Нагрузки первичны.
Ибо исследуют (и за какие-то невъёмные причём IMHO деньги) тенденции рынка ПН, а не тенденции развития ракет..

Внимательно смотрим на Ариан-5, потом прикидываем, сколько она максимально может вывести на ГПО... Ну и где спутники связи по 10 тонн? А ракета - вот она...

Ну и дурни. Они. IMHO...

[LG]

Не. Нагрузки первичны.
Ибо исследуют (и за какие-то невъёмные причём IMHO деньги) тенденции рынка ПН, а не тенденции развития ракет..

Внимательно смотрим на Ариан-5, потом прикидываем, сколько она максимально может вывести на ГПО... Ну и где спутники связи по 10 тонн? А ракета - вот она...

В пределе и с набором водрородных РБ А5 круче самого крутого Ариан

[Alex_II]

В пределе и с набором водрородных РБ А5 круче самого крутого Ариан

Современная, уже летающая Ариан-5 ЕСА - это 10,5т на ГПО. А у А-5 с Байтерека?

[Дмитрий В.]

Речь о другом, о том чтобы сделать ПУ для А7, с которой можно пускать и А5!
В части А5 надо перейти к параблокам боковых УРМов.
В части самой ПУ , возможно, придется использовать некоторые сменные элементы ...
Товарищ Вован, а что вы думаете о такой унифицированной ПУ для А7 и А5?

ПУ для А-7 невозможно использовать для А-5 и наоборот. По причине расположения ББ на разном удалении от оси РН. Развен что делать одну большую "дыру" газоотвода, над которой будет ставиться что-то вроде ССБ ("блока Я") для каждой РН. Но здесь параблочная структура пакета никакой пользы не принесет.

[Павел73]

Если будет МРКС на 35 тонн, то Ангара-7 не нужна.

[Дмитрий В.]

Если будет МРКС на 35 тонн, то Ангара-7 не нужна.

МРКС наверняка не будет. Зато под ее ширмой можно будет "пропихнуть" А-7

[Блудный]

Развен что делать одну большую "дыру" газоотвода, над которой будет ставиться что-то вроде ССБ ("блока Я") для каждой РН.

Ну да.

[Блудный]

Не. Нагрузки первичны.

В графике дальнейшей жизни МКС были обозначены 40-тонные НЭМы.

[Ded]

Не. Нагрузки первичны.

В графике дальнейшей жизни МКС были обозначены 40-тонные НЭМы.

Пусть это останется на совести обозначивших.