И опять про Ангару

[АниКей]

http://www.manonmoon.ru/articles/st12.htm

[Блудный]

Тут более уместна аналогия со сперматозоидом.

О, бионика в космонавтике! Это перспективно. Напрашиваются свежие варианты управления по курсу и тангажу.

[Блудный]

Ээээ... Медитирую. Пытаюсь постигнуть смысл.

Каплевидная форма выгодна аэродинамически. Естественным образом.

Следовательно приближение к ней не стоит рассматривать как безобразие.

[Старый]

Думаю, да. Потому что перевод 2-й ступени на больший диаметр снизил нагрузки на боковые блоки и частично на саму верхнюю ступень.

Неее! Всё было сделано исключительно  целью улучшить распределение нагрузок только на саму неё, родимую. Потому как в калиберном варианте под нагрузками огромного головного набалдашника она бы просто переломилась нафиг.

[Старый]

Каплевидная форма выгодна аэродинамически. Естественным образом.
Следовательно приближение к ней не стоит рассматривать как безобразие.

Отнюдь. Форма лома куда выгоднее.

[KrMolot]

Блок "А" (центральный), он же 2-я ступень.
http://s57.radikal.ru/i156/1105/f3/5079e48e3285.jpg

те кто лепили на Ангару надкалиберную вторую ступень вообще в жизни когда-нибудь видели ракету?

Если используются боковушки, то надкалиберная  хрень по идее должна улучшать аэродинамику и тем самым увеличивать ПН?

[Bell]

Толстый зад практически не влияет на сопротивление, поскольку находится в аэродинамической тени, внутри конуса ударной волны. А толстый нос наоборот - сопротивляется из-всех сил.
Поэтому всегда нос скоростных ЛА стараются сделать тоньше и острее.

[Bell]

Если используются боковушки, то надкалиберная  хрень по идее должна улучшать аэродинамику и тем самым увеличивать ПН?

Благотворное влияние надкалиберного переда на обтекание хвоста с лихвой перекрывается минусами, которые дает этот толстый перед сам по себе.

[Блудный]

Форма лома куда выгоднее.

Почему же тогда жидкость не принимает его форму?

[Bell]

Это серьезный вопрос или шутка?

[Блудный]

Это серьезный вопрос или шутка?

И то, и другое.

[Bell]

Капля сплющивается силой лобового сопротивления, приложенной к этому самому лбу. Поэтому задняя часть капли начинает немного обгонять перед. А лом держит форму

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Форма капли хороша на дозвуке. Интересно, как бы выглядели сверхзвуковые капли...?  :roll:
 

[Дмитрий В.]

Форма капли хороша на дозвуке. Интересно, как бы выглядели сверхзвуковые капли...?  :roll:
 

Как веретено.

[Блудный]

Капля сплющивается силой лобового сопротивления, приложенной к этому самому лбу.

Главное - что она стабилизируется в этом виде. С сужающимся хвостиком.

[Блудный]

Форма капли хороша на дозвуке.

Сверхзвук добавляет ударный фронт, но не отменяет обтекания корпуса.

[Старый]

Форма лома куда выгоднее.

Почему же тогда жидкость не принимает его форму?

Потому что она не такая прочная как лом. Но она стремится, а иначе была бы сферой.

[Блудный]

Потому что она не такая прочная как лом.

Но мы же теоритизируем? Представим всёмогущую жидкость.

Но она стремится, а иначе была бы сферой.

Не, всё-таки "веретено". Каковое и "Анагара", и "Союз" без боковушек тоже напоминают.

[Вован]

Толстый зад практически не влияет на сопротивление, поскольку находится в аэродинамической тени, внутри конуса ударной волны. А толстый нос наоборот - сопротивляется из-всех сил.
Поэтому всегда нос скоростных ЛА стараются сделать тоньше и острее.

Это для моделей, которые размещаются на ладошке или для ГО РН. А для длинных ракет под 50-100 метров длины такого не наблюдал.

[Старый]

Но мы же теоритизируем? Представим всёмогущую жидкость.

Ну если представить жидкую ракету то да. Сделать её "карандашиком" будет сложно...

 Однако я загрузился мыслью: а изобретатели которые изобрели Ариану-5, Дельту-4 и пр, они знают что надкалиберный набалдашник это хорошо? Ладно, хрен с ними с иностранцами, нам их логики не понять, а вот Королёв знал?