И опять про Ангару

[Sаlyutman]

И тем циничнее выглядит нынешний вариант от ЦиХа - всё делается с нуля, даже на новом заводе в другом городе.

РН практически сделана. В Омске предполагается серийное производство и ведение его. Не нравится этот вариант? Предложите закрыть "Полёт", так как у него попросту не будет работы, а заодно - прекратить выпуск "Протонов" на РКЗ, так как нужны будут площади и оборудование под "Ангару". Так будет лучше?

[Frontm]

Если не будет Ангары, то с Плесецка останется только Союз.
Молния и Космос сняты с производства, если не путаю.
Рокот не в счёт.

Союз с Фрегатом уже заменил Молнию, Союз-2в заменяет Космос. Что не так? Что случится с Плесецком? Нахрена на нём Ангара?

Ничего не случится. Не фанатею от Ангары с Плесецка. Просто констатировал.

[Frontm]

Ну и конкретно сам РД-191  - ещё и слишком маленькая тяга

Отлично! К штату Техас, бейсбольному мячу и фаланге добавляем единицу измерения - "слишком"

Тяга РД-191 измеряется в тоннах. Она слишком мала для тяжёлого носителя.
 Нечем крыть? Дааасвиданья!

Тонны пишутся к числовому значению. Слишком мала - не цифра. Слишком мала отсчитывается в процентах от желаемой Вами тяги.
Мы не в карты играем. Четырёх тузов, кстати, не показали.

[Salo]

Володя, тут ты ошибаешься. Энергия тоже делала Ангару под зенитовский старт. Одной из "причин" отказа было то, что тяга первой ступени у РККЭ была в полтора раза выше.

Энергия не делала Ангару под зенитовский старт. Энергия предусматривала возможность его использования.
 Ангара от Энергии была по нижней части совершенно несовместима с Зенитом и зенитовский стол никак не мог быть использован.
 Энергия получила у разработчиков СК официальное заключение что газоотводный канал обеспечит отвод газов от трёх РД-180, поэтому это никак не могло быть препятствием.

Посмотри расположение двигателей на боковых блоках энергиевской Ангары. Стартовый стол Зенита в чистом виде конечно не мог быть использован, но не газоход. То что РККЭ получила заключение я знаю и поэтому слово причина я взял в кавычки. Посмотри по ссылке на тему "У истоков Ангары" - там всё это есть.

[Старый]

РН практически сделана.

Это последний и единственный аргумент за отсутствием других?

В Омске предполагается серийное производство и ведение его. Не нравится этот вариант? Предложите закрыть "Полёт", так как у него попросту не будет работы, а заодно - прекратить выпуск "Протонов" на РКЗ, так как нужны будут площади и оборудование под "Ангару". Так будет лучше?

Всего лишь показываю методы которыми хруники обманывают страну и навязывают ей свой лохотрон.

[Сторонний]

Самое интересное, что после многолетней критиканской болтовни у Старого даже нет оценок насколько хуже будет Ангара с Плесецка сравнительно с Протоном или каким-то другим его "идеальным вариантом".

Эту оценку уже дал ведущий конструктор Ангары в интервью НК.

Охотно верю, я про ведущего конструктора Ангары ничего не говорил. :smile:

 Приведите вкратце сравнительную оценку, - вы же столько времени разглагольствуете на эту тему.

[Salo]

Самое интересное, что после многолетней критиканской болтовни у Старого даже нет оценок насколько хуже будет Ангара с Плесецка сравнительно с Протоном или каким-то другим его "идеальным вариантом".

Если не будет Ангары, то с Плесецка останется только Союз.
Молния и Космос сняты с производства, если не путаю.
Рокот не в счёт.

Он и так там останется. Только не Союз, а Союзы. Пускать на ГПО из окрестностей Полярного круга моветон. А на НЗО такая ПН не нужна.

[Старый]

Посмотри расположение двигателей на боковых блоках энергиевской Ангары.

Расположение двигателей было выбрано с целью уменьшить сечение газоотводного канала и уменьшить таким образом объём строительных работ.
 Но и в лоток зенитовского СК это позволяло вписаться. Я же говорю: было даже получено официальное заключение.

Стартовый стол Зенита в чистом виде конечно не мог быть использован, но не газоход.

Вот! А вариант хруников предусматривал использование зенитовского СК в чистом готовом виде. (на словах, конечно).

[Старый]

Приведите вкратце сравнительную оценку, - вы же столько времени разглагольствуете на эту тему.

Первоначальная оценка самих хруников для Ангары-5 - 21 тонна на ЛЕО 62 градуса.

[Сторонний]

Всего лишь показываю методы которыми хруники обманывают страну и навязывают ей свой лохотрон.

Да-да, вы глас вопиющего в пустыне.

[Сторонний]

Приведите вкратце сравнительную оценку, - вы же столько времени разглагольствуете на эту тему.

Первоначальная оценка самих хруников для Ангары-5 - 21 тонна на ЛЕО 62 градуса.

А на ГСО сколько будет?

[Старый]

Тонны пишутся к числовому значению. Слишком мала - не цифра. Слишком мала отсчитывается в процентах от желаемой Вами тяги.
 

Числовое значение - менее 200 тонн. Можете доказывать что для тяжёлой РН это самое то, весь мир так делает...

[Старый]

А на ГСО сколько будет?

А на ГСО рассчитываем дополнительный разворот наклонения на 11 градусов.

[Старый]

Всего лишь показываю методы которыми хруники обманывают страну и навязывают ей свой лохотрон.

Да-да, вы глас вопиющего в пустыне.

Как хочу так и показываю. Что не так то?

[pragmatik]

Всего лишь показываю методы которыми хруники обманывают страну и навязывают ей свой лохотрон.

Да-да, вы глас вопиющего в пустыне.

Обычно "глас вопиющего", с сылками и аргументами доказывает свою правоту. А тот "срач" что выше, на аргументы (что с той, что с другой стороны) мало похож.

[Сторонний]

А на ГСО сколько будет?

А на ГСО рассчитываем дополнительный разворот наклонения на 11 градусов.

Так давайте сравнительные выкладки, - вы столько времени "с пеной у рта" о том, что именно на ГСО Ангара будет выводить недостаточную полезную нагрузку.

[KrioG]

Тем более что старт уже отмоделировали

Вы привели очень старые материалы. От удержания и сопровождения "Ангары" на старте уже отказались. Конструкция КЗБ с тех пор была серьезно переработана.

[Сторонний]

Обычно "глас вопиющего", с сылками и аргументами доказывает свою правоту. А тот "срач" что выше, на аргументы (что с той, что с другой стороны) мало похож.

В отличии от Старого я не доказываю, что Ангара какая-то "очень хорошая ракета", это он заявляет, что Ангара некая "очень плохая ракета".

[Salo]

Нет. Процесс разделение отличается от семерочного.

Ну, и что? Будет делиться по аналогии с Энергией.

Зачем?

 На Энергии боковой блок мог ударить по крылу Бурана, а на Ангаре-то что мешает реализовать схему разделения как у Р-7?

Попробуйте угадать,что именно мешает.

[Старый]

РН практически сделана.

Кстати, если вы заметили, я с самого первого сообщения по Ангаре подчёркивал что основной метод навязывания хруниками Ангары это метод т.н. "втягивания в финансирование". В котором аргументом будут не достоинства ракеты а рассуждение "деньги уже потрачены, кто возьмёт на себя ответственность их списать?"
 Это главный метод лохотронщиков - заставить отдать деньги а потом уже жертва не сможет остановиться.