И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Неа.

Однако! :shock:

Тщщщ, а то сейчас окажется, что Вы, Дмитрий, делаете "многозначительное лицо" и "общаетесь хамовато-менторским тоном".

Типпо: "И не делайте умного лица - Вы же советский офицер!!!" :lol:

[ssb]

Господа гусары, по существу (температура выхлопа) возражения есть?

Если нет то можно было бы обсудить перспективы образования окислов азота при попадании T=1000C выхлопа в воздух или чрезмерно яркий цвет пламени для такой температуры.

[Дмитрий В.]

Господа гусары, по существу возражения есть?

А что, есть существо?

[ssb]

Видимо нет, значит придётся самому.

Вот такая замечательная ссылка попадается одной из первых в поиске: http://engine.aviaport.ru/issues/16/page02.html -- ни много ни мало "ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОГНЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ ЖРД БОЛЬШОЙ МОЩНОСТИ НА СТЕНДАХ ЗАКРЫТОГО ТИПА".

Оптимальное отношение массы впрыскиваемой воды к массе выхлопных газов определяется, исходя из необходимости снижения начальной температуры выхлопных газов на выходе из кормового диффузора и входе в дожигатель до уровня 1600...2000К, при котором обеспечивается высокая скорость протекания газофазных реакций окисления СО и Н2 при минимальном синтезе окиси азота (NО). В ходе исследований установлено, что указанное оптимальное отношение находится в пределах от 0,7 до 1,0.

Хмм, значит температура выхлопа существенно выше чем то что выдаёт cpropep.

Как показали специальные экспериментальные исследования, основным источником образования и поступления двуокиси азота в атмосферу при испытаниях двигателей РД-170 является топливная окись азота. По результатам анализа проб продуктов сгорания, отобранных за дожигателем, удельный выход окислов азота (в пересчёте на NO2) составляет 2,5... 3,7 кг/с при ПДВ, равном 3 кг/с. Снижение остаточных концентраций в выбросах до нормативных уровней в атмосферном воздухе достигается, в основном, путем рассеивания.

Эвон оно как, значит азот таки есть.  Не очень понятно правда что имеется ввиду под "топливной окисью азота"

[Дмитрий В.]

Эвон оно как, значит азот таки есть.  Не очень понятно правда что имеется ввиду под "топливной окисью азота"

Так в керосине еще и не то есть: например, сера. :wink:

[Sаlyutman]

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=1750

В августе продолжатся холодные испытания универсального ракетного модуля УРМ-2 ракеты-носителя "Ангара"
04.08.2010
В августе 2010 года на крупнейшем в Европе испытательном стенде ИС-102 Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ФКП "НИЦ РКП", г.Пересвет Московской области) продолжатся холодные огневые испытания ( ХСИ) универсального ракетного модуля третьей ступени УРМ-2 ракеты-носителя «Ангара». Первые и вторые холодные стендовые испытания этого модуля были успешно проведены в июне – июле текущего года.
Огневые стендовые испытания УРМ-2 запланированы на 3 квартал 2010 года.
Весь комплекс огневых стендовых испытаний универсального ракетного модуля УРМ-1 первой ступени ракеты-носителя «Ангара» был выполнен в 2009 году.
Создание ракетно-космического комплекса «Ангара» является задачей особой государственной важности.
Государственными заказчиками космического ракетного комплекса «Ангара» являются Министерство обороны и Федеральное космическое агентство, а Космический Центр имени М.В.Хруничева его головным разработчиком и  отвечает за разработку, изготовление, испытания семейства ракет–носителей «Ангара» легкого,  среднего и тяжелого класса, а также за создание универсального космического ракетного комплекса в целом.

[Дмитрий В.]

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=1750

В августе продолжатся холодные испытания универсального ракетного модуля УРМ-2 ракеты-носителя "Ангара"
04.08.2010
В августе 2010 года на крупнейшем в Европе испытательном стенде ИС-102 Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ФКП "НИЦ РКП", г.Пересвет Московской области) продолжатся холодные огневые испытания ( ХСИ) универсального ракетного модуля третьей ступени УРМ-2 ракеты-носителя «Ангара». Первые и вторые холодные стендовые испытания этого модуля были успешно проведены в июне – июле текущего года.
Огневые стендовые испытания УРМ-2 запланированы на 3 квартал 2010 года.
Весь комплекс огневых стендовых испытаний универсального ракетного модуля УРМ-1 первой ступени ракеты-носителя «Ангара» был выполнен в 2009 году.
Создание ракетно-космического комплекса «Ангара» является задачей особой государственной важности.
Государственными заказчиками космического ракетного комплекса «Ангара» являются Министерство обороны и Федеральное космическое агентство, а Космический Центр имени М.В.Хруничева его головным разработчиком и  отвечает за разработку, изготовление, испытания семейства ракет–носителей «Ангара» легкого,  среднего и тяжелого класса, а также за создание универсального космического ракетного комплекса в целом.

Блин, сколько ж можно онан... холодными испытаниями заниматься? Уж в 2008 г. ОСИ планировались, а все никак, двоих людей последовательно родить можно :lol:

[Старый]

Размер стенда не имеет никакого отношения к УРМ-2. Но хруники не могут не ввернуть красного словца: Крупнейший в Европе!

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=1750

В августе 2010 года на крупнейшем в Европе испытательном стенде...

Я так понимаю на Евразию мы уже не тянем? Впереди китайцы или японцы? Или и те и другие? А так как европейский мощный стенд для испытаний РДТТ находится в Ю.Америке то мы даже не в призовой тройке? А как всё хорошо начиналось: "Крупнейший в Европе...".

[Sаlyutman]

Размер стенда не имеет никакого отношения к УРМ-2. Но хруники не могут не ввернуть красного словца: Крупнейший в Европе!

Да, балабол в пресс-службе работает знатный, только не шибко умный. :wink:

[Новый]

Эвон оно как, значит азот таки есть.

:?

И много ныне азота в ракетном ЖК, или там керосине? :oops:

Новый, вы прежде чем опять ляпнуть с умным видом и хамовато-менторским тоном, подумайте для начала.  Вроде как должно быть чем.

если вы упрекаете Liss'а в незнании состава ракетного выхлопа не стоит копипастить состав выхлопа двигателя внутреннего сгорания на дешёвом бензине и делать при этом многозначительное лицо -- выглядит глупо.

Вобщем что наглядно демонстрирует то что вы поленились проверить вывод пропепа самостоятельно :oops:
Температура выхлопа 1240K.  Сколько это будет в цельсиях Вы, очевидно, сможете посчитать без меня :mrgreen:

[ssb]

Так в керосине еще и не то есть: например, сера. :wink:

Ну это понятно что она там есть, только в каких количествах? Речь идёт же не об абстрактном наличии "многа чего" в выхлопе, а об "экологичности".  Поэтому интерес представляют более конкретные утверждения.

Например, скольки секундам/часам/суткам извержения ключевской сопки соответствует один пуск сабжа.

[Старый]

Ну это понятно что она там есть, только в каких количествах?

Может быть в бОльших чем в гептиле?

Речь идёт же не об абстрактном наличии "многа чего" в выхлопе, а об "экологичности".

Вот именно. Гептил экологичнее керосина.

Например, скольки секундам/часам/суткам извержения ключевской сопки соответствует один пуск сабжа.

Зачем так далеко ходить? Выйдите на лужайку перед домом и полейте один участок гептилом а другой керосином.

[Bell]

Размер стенда не имеет никакого отношения к УРМ-2. Но хруники не могут не ввернуть красного словца: Крупнейший в Европе!

Да, балабол в пресс-службе работает знатный, только не шибко умный. :wink:

Не обижайте АниКея, он хороший!

[ssb]

Может быть в бОльших чем в гептиле?

А мне вот интересно стало, если довести очисткой стоимость керосина хотябы до половины оной гептила, будет ли его выхлоп чище?

Зачем так далеко ходить? Выйдите на лужайку перед домом и полейте один участок гептилом а другой керосином.

Про экологичность пролитого керосина понятно.  В данном случае интересен всё же выхлоп.

[Старый]

Может быть в бОльших чем в гептиле?

А мне вот интересно стало, если довести очисткой стоимость керосина хотябы до половины оной гептила, будет ли его выхлоп чище?

Нет.

Про экологичность пролитого керосина понятно.

То есть вопрос с экологичностью снимается?

В данном случае интересен всё же выхлоп.

Выхлоп Союза пахнет недогоревшим керосином.

[Bell]

Может быть в бОльших чем в гептиле?

А мне вот интересно стало, если довести очисткой стоимость керосина хотябы до половины оной гептила,

Кстати, если даже довести стоимость керосина до НУЛЯ, это практически никак не повлияет на стоимость запуска.

[ssb]

То есть вопрос с экологичностью снимается?

Разлитого --  однозначно да.  Никаких возражений изначально и быть не могло.  Керосин -- весьма инертная и долговечная гадость, в то время как у гептила шансов долго пролежать на месте падения ракеты немного.

А вот про выхлоп хотелось бы аргументов.  Совсем неочевидно почему вредных окислов азота из-за примесей в керосине у Зенита должно быть больше чем у Протона при сгорании азото- и кислородосодержащих гептила с тетроксидом.  Также неочевидно соотношение абстрактного "вреда" от окислов азота к несгоревшим углеводородам.

Кстати, если даже довести стоимость керосина до НУЛЯ, это практически никак не повлияет на стоимость запуска.

Что вобщем-то очевидно так как керосин изначально недорог, по сравнению с гептилом или водородом.

[Старый]

не могло.  Керосин -- весьма инертная и долговечная гадость, в то время как у гептила шансов долго пролежать на месте падения ракеты немного.

Более того - гептил сам по себе не вреден для нетеплокровных животных и полезен (удобрение) для растений.

А вот про выхлоп хотелось бы аргументов.  Совсем неочевидно почему вредных окислов азота из-за примесей в керосине у Зенита должно быть больше чем у Протона при сгорании азото- и кислородосодержащих гептила с тетроксидом.  Также неочевидно соотношение абстрактного "вреда" от окислов азота к несгоревшим углеводородам.

Потому что керосин сжигают при соотношении компонентов ниже стехиометрического, чтобы не происходило полного окисления углерода до СО2 а только до СО. В результате неполного сгорания получается всякая хрень. А АТ+НДМГ сжигают практически при стехиометрии.

[Bell]

Кстати, если даже довести стоимость керосина до НУЛЯ, это практически никак не повлияет на стоимость запуска.

Что вобщем-то очевидно так как керосин изначально недорог, по сравнению с гептилом или водородом.

Любое топливо изначально составляет очень малую часть в стоимости запуска. Я об этом собственно хотел сказать. А-то там некоторые граждане любят говорить, что использование керосина на Ангаре неким чудесным образом снизит ее стоимость и повысит конкурентоспособность.

[Sаlyutman]

Да, балабол в пресс-службе работает знатный, только не шибко умный. :wink:

Не обижайте АниКея, он хороший!

Это я про хруничевского пиарщика.