И опять про Ангару

[Shestoper]

А ещё - когда ради залезания в относительно маловостребованный диапазон масс ПН, в котором к тому же уже имеются хорошо отработанные носители, ухудшают параметры модульного изделия в более востребованном и ничем другим не закрытом классе ПН.

[Старый]

Опять же, почему не больше трех?

А вот это объяснять долго. В первом приближении: одно большое лучше чем много маленьких. Дешевле/эффективнее.

[Старый]

Краснов, в целом попытки создать модульную РН предпринимались всю историю ракетостроения и все кончились провалом. Не по техническим причинам, здесь никаких проблем нет, а чисто по экономическим - они дороги и невыгодны. Единственное исключение - Дельта-4 Хэви. Трёхмодульный вариант которой летает весьма редко.

[Старый]

И в Ангаре "выбрана" модульность не потому что к этому привели экономические расчёты а потому что только таким способом удавалось пропихнуть её создание.

[Владимир Краснов]

Я ради интереса залез в википедию, посмотреть, что там про Ангару пишут
Модульность объясняется этим:

Необходима для того, чтобы иметь возможность доставлять изделие по железной дороге к месту старта, в том числе и к будущему космодрому на Дальнем Востоке (по пути следования находится множество тоннелей, в которые ступени габаритов РН Протон не проходят).

[Старый]

В википедии пишут хруники.
Первоначальный вариант Ангары не был модульным, имел базовый диаметр 4 метра и тоже планировался к запуску с Восточного (тогда ещё Свободного)
 А модульность они объясняют необходимостью заполнить "нишу" Космоса и Циклона.

[Alex_II]

Я ради интереса залез в википедию, посмотреть, что там про Ангару пишут
Модульность объясняется этим:

Необходима для того, чтобы иметь возможность доставлять изделие по железной дороге к месту старта, в том числе и к будущему космодрому на Дальнем Востоке (по пути следования находится множество тоннелей, в которые ступени габаритов РН Протон не проходят).

А разве на Восточном планируется строить старт для Ангары? Эт что-то новенькое...

[Владимир Краснов]

А разве на Восточном планируется строить старт для Ангары? Эт что-то новенькое...

Ага, и я о том же.

[Schwalbe]

Я ради интереса залез в википедию, посмотреть, что там про Ангару пишут
Модульность объясняется этим:

Необходима для того, чтобы иметь возможность доставлять изделие по железной дороге к месту старта, в том числе и к будущему космодрому на Дальнем Востоке (по пути следования находится множество тоннелей, в которые ступени габаритов РН Протон не проходят).

А разве на Восточном планируется строить старт для Ангары? Эт что-то новенькое...

Кстати, на Восточном 6 СК, известно - под какие РН?

[Старый]

А разве на Восточном планируется строить старт для Ангары? Эт что-то новенькое...

Первоначально когда был конкурс по Ангаре одновременно был и конкурс по месту запуска. И для неё был официально выбран и назначен Свободный. Ещё для той, ушастой Ангары. Даже картинки успели покрасоваться несколько лет.
Эххх, забывают люди историю.

[Старый]

А разве на Восточном планируется строить старт для Ангары? Эт что-то новенькое...

Ага, и я о том же.

Ответ прочитали?

[Старый]

Вот для интереса гляньте на параметры Дельты-4:
http://space.skyrocket.de/doc_lau/delta-4.htm
ПН самого лёгкого и самого тяжёлого вариантов различаются всего в три раза. А одномодульный вариант с ускорителями - всего в два раза.

[putnik]

Говорят авария произошла после нескольких испытаний. Это значит что органическое загрязнение которое вызывает возгорания научилось таиться и успешно пересиживать несколько прожигов.  :evil:

Ирония понятна, но в данном случае никакого отношения к реальности не имеет. Авария произошла не по причине возгорания от посторонних частиц или органических включений. Проблема в недостаточной механической прочности одного из элементов.

[Старый]

Проблема в недостаточной механической прочности одного из элементов.

Так произошло возгорание или разрушение?

[LRV_75]

Говорят авария произошла после нескольких испытаний. Это значит что органическое загрязнение которое вызывает возгорания научилось таиться и успешно пересиживать несколько прожигов.  :evil:

Ирония понятна, но в данном случае никакого отношения к реальности не имеет. Авария произошла не по причине возгорания от посторонних частиц или органических включений. Проблема в недостаточной механической прочности одного из элементов.

Так корректно ли тогда называть случившееся рядовым случаем?

[putnik]

Так не сказано же что прогорело. А бесконечного ресурса у двигателей быть не может.

Значит разработчики наконец то научились грамотно рассчитывать ресурс.  :evil:

Вспомните, сколько потребовалось двигателей в программе доводки любимого Вами  НК-33 и сколько при этом погорело. А этот пожар на РД-191 - единственный за весь период отработки и, будем надеяться, последний.

[Ярослав]

Однако...

"Двигатель и должен был сгореть."

Единственный возможный ответ, за который [возможно] не дадут "под зад"  

[putnik]

202 стр. темы про крайний пуск КСЛВ

Сообщаю, что РД-191, если Вы еще не поняли из 202 страниц указанной Вами темы, к причине аварии КСЛВ никакого отношения не имеет.

[putnik]

Допустим, я поставил его на стенд и жгу-жгу-жгу, а он возьми и на 5000-й секунде взял и прогорел.

Вопросы:
Можно ли считать испытания данного двигателя успешными-неуспешными?

Я думаю если планом испытаний предусматривалось довести двигатель до воспламенения то безусловно успешные. А если не предусматривалось - то неудачные.

Конечно, данное испытание удачным признать нельзя. Двигатель ходил до этого большее кол-во пусков и до предела было еще далеко.

[Bell]

Так это было испытание на ресурс или что? И каков он тогда? ;-)