И опять про Ангару

[Вал]

Вот в этом и весь вопрос. По данным агентства ОБС что-то, где-то, когда-то произошло и это конечно очень плохо.  

Вот-вот, И я о том же. Единственно что есть из информации, это "многократные сверхнагрузки". Круто!  

[LRV_75]

Меня смущает термин Межведомственные испытания. Они, вроде проводяться на изделие в целом, а отдельно на составные части не проводят

[Старый]

В таком случае я могу принять информацию к сведению и отложить ее до получения дополнительных данных. Для обсуждения у меня данных нет.

Однако метод линейной экстраполяции позволяет предположить что сжигать двигатель в этом испытании никто вовсе не собирался.

[Старый]

Вот-вот, И я о том же. Единственно что есть из информации, это "многократные сверхнагрузки". Круто!  

Вероятно "посторонние частицы" уже слишком всех утомили.

[Liss]

Однако...

http://www.rian.ru/science/20100803/261243366.html

Двигатель для новой ракеты "Ангара" сгорел в ходе плановых испытаний

11:51 13/08/2010

МОСКВА, 3 авг - РИА Новости. Один из двигателей РД-191 для новой российской ракеты-носителя "Ангара" сгорел в ходе плановых многократных испытаний, ситуация абсолютно штатная и в целом ожидалась специалистами, сообщил во вторник РИА Новости представитель НПО "Энергомаш" - разработчика и производителя большинства ракетных двигательных установок в РФ.

"Двигатель и должен был сгореть. Это абсолютно нормальная штатная ситуация, специалисты должны были установить, какие нагрузки он был способен выдержать", - сказал собеседник агентства.

По словам представителя НПО "Энергомаш", на основе полученных данных межведомственнная комиссия на следующей неделе представит свои выводы. "Мы обязательно прокомментируем в середине следующей недели это по сути рядовое событие", - отметил представитель предприятия...

[George]

ИМХО, это испытание на ресурс. Все ок. Интересно, а сколько времени двигатель выдержал за все время испытаний?

[Salo]

Надо putnika спросить.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я конечно понимаю, что хорошую, качественную, требующую высокой квалификации технику нам делать нельзя по определению. Наши рабочие не способны ее качественно сделать и грамотно эксплуатировать. Ну такие они у нас. И научить их работать, это слишком сложно. Задача наших инженеров, это разрабатывать продукцию, которую можно собрать из чего угодно с помощью кувалды и мамы, в пьяном виде, в ночную смену в конце месяца, квартала, и под Новый год. И техника эта должна как-то работать. Все иные подходы, это глупость, сближающаяся с преступлением и попил бабок. Нам современная техника не нужна. Правда наша дубовая техника тоже не нужна ни кому в мире и даже нам, но без нее рабочие не будут получать денег на покупку водки, без которой они эту технику производить не смогут. Т.ч. когда мы везде и всюду наконец добьемся правильного подхода в проектировании, то может сбыться мечта народа, о том, что бы вообще ни черта не делать, а сразу пить водку.

Может все же надо поднапрячься и заставить наших осознать, что такое исполнительская дисциплина, качество, современная техника. И начать с космонавтики и далее везде.
Ребята, доводите двигатель, и только попробуйте его не довести... По-моему надо так...

Надеюсь, что это не офтоп в данной теме.

[Старый]

Неее! Нам нужна техника которая бы загоралась сама собой, без всякого участия человека. И если она вдруг не загорается мы должны волноваться и доводить её до возгорания. Вот такая техника нужна всем, сделать её не по силам никому в мире и за неё вполне законно давать Государственную премию.

[Владимир Краснов]

Ехал в машине и слушал интервью с Игорем Лисовым (Обозреватель НК) на вести фм:
http://www.moskva.fm/share/4023/20100803/fromtime:15:50:11

Ведущий насчитал всего два плюса этой ракеты  :shock:
Не очень понял, по поводу "будет ли Ангара прорывом". Игорь считает, что это не прорыв. А я думал по другому...

[Старый]

Ведущий насчитал всего два плюса этой ракеты  :shock:

Целых два?  :shock: Где он их нашёл?

Не очень понял, по поводу "будет ли Ангара прорывом". Игорь считает, что это не прорыв.

Ну это он не прав. Ведь всё что у нас делается это "прорыв, гениальный, уникальный и не имеющий аналогов в мире".

А я думал по другому...

Вот это правильно! Вот это по нашему!

[Liss]

Шпакойно :-)
Да, я сказал, что "Ангара" не есть прорыв. Но и не катастрофа, тов. Старый.
А плюсами ведущий счел два основных обстоятельства ее появления на свет -- нетоксичную топливную пару и требование МО по запускам с российской территории. Про модульность он дослушать не успел :-)

[Старый]

Шпакойно :-)
Да, я сказал, что "Ангара" не есть прорыв. Но и не катастрофа, тов. Старый.

А я разве сказал что катастрофа?

А плюсами ведущий счел два основных обстоятельства ее появления на свет -- нетоксичную топливную пару и требование МО по запускам с российской территории.

Которые не являются специфическими свойствами данной ракеты.

Про модульность он дослушать не успел :-)

Слава богу! А что, модульность это плюс?

[Владимир Краснов]

Шпакойно :-)
Про модульность он дослушать не успел :-)

Вот я и думал, что это и есть "прорыв".

[Shestoper]

Шпакойно :-)
Да, я сказал, что "Ангара" не есть прорыв. Но и не катастрофа, тов. Старый.
А плюсами ведущий счел два основных обстоятельства ее появления на свет -- нетоксичную топливную пару и требование МО по запускам с российской территории. Про модульность он дослушать не успел :-)

Тратить средства на новую ракету без прорывных свойств - это уже катастрофа.  
Даже если одни характеристики консервативны, прорывными должны быть другими - например стоимость вывода  кг ПН, надежность.

[Старый]

Вот я и думал, что это и есть "прорыв".

Это не прорыв а прореха. Хотя она к рванию тоже имеет отношение...
 Во первых единственная в мире модульная ракета - Дельта-4 - уже летает, а во вторых такая гипертрофированная модульность как в Ангаре это недостаток.

[Старый]

Тратить средства на новую ракету без прорывных свойств - это уже катастрофа.  

Отнюдь. В ракетостроении давно уже фигурируют прорывы, давно уже там фигурируют "рабочие лошади" созданные по критерию стоимость/эфективность.

 

Даже если одни характеристики консервативны, прорывными должны быть другими - например стоимость вывода  кг ПН, надежность.

Прорывных результатов на этих направлениях вряд ли следует ожидать и на них рассчитывать. Можно разве что как в ангаре - уйти в обратную сторону - сделать ракету уникально дорогой и ненадёжной.

[Владимир Краснов]

...а во вторых такая гипертрофированная модульность как в Ангаре это недостаток.

Для не очень посвященных, как определить гипертрафированность модуляции ракеты. Если можно, то с примерами на Ангаре.
Интересно, очень.

[Старый]

Для не очень посвященных, как определить гипертрафированность модуляции ракеты. Если можно, то с примерами на Ангаре.
Интересно, очень.

Ну например когда модулей больше трёх.
 Или когда модуль годится и для лёгкой и для тяжёлой РН.

[Владимир Краснов]

Опять же, почему не больше трех? А то пока одно объяснение, что Бог любит троицу