И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Все ж таки, по крайней мере в своей верхней части УРМ боковой и центральный неизбежно должны отличаться. То есть полная унификация невозможна.

Вообще-то, УРМ-1, применяемые на ББ и ЦБ, если верить заявлениям ЦиХ, не отличаются ничем. Хотя сами ББ и ЦБ, в которые входит составной частью УРМ-1, довольно сильно отличаются, в частности верхними отсеками.

[freinir]

Передний и промежеточный (верхние) отсеки не входят в состав УРМ-1.

[Старый]

Передний и промежеточный (верхние) отсеки не входят в состав УРМ-1.

А газореактивные сопла управления по крену?

[Дмитрий В.]

Передний и промежеточный (верхние) отсеки не входят в состав УРМ-1.

А газореактивные сопла управления по крену?

Обсуждалось уже: не входят.

[Старый]

Старый, не передёргивай. Речь шла о конечных изделиях, а не о их составных частях. "Энергомаш" здесь даже не упоминается. У них своя работа. У Центра - своя. Я говорю про цеха "Хруничева". А в Химках их вроде нет. Или уже ждут-с?

Я к тому что если в аварии Наро виноват двигатель то как это скажется на Ангаре? Ну да ладно, бог с ним.

 Меня вот чего давно интересует: не могли бы вы объяснить из каких соображений диаметр УРМ-1 выбран меньшим чем УРМ-2?

[Sаlyutman]

Меня вот чего давно интересует: не могли бы вы объяснить из каких соображений диаметр УРМ-1 выбран меньшим чем УРМ-2?

Насколько я помню, изначально был УРМ, без нумерации. И он был для всех версий носителя. Потом, кому-то показалось, что тяжёлая "Ангара" с этим УРМ не столь перспективна. И появился УРМ-2, а УРМ стал УРМ-1.

[LRV_75]

Меня вот чего давно интересует: не могли бы вы объяснить из каких соображений диаметр УРМ-1 выбран меньшим чем УРМ-2?

Насколько я помню, изначально был УРМ, без нумерации. И он был для всех версий носителя. Потом, кому-то показалось, что тяжёлая "Ангара" с этим УРМ не столь перспективна. И появился УРМ-2, а УРМ стал УРМ-1.

А про диаметр?

[Старый]

Меня вот чего давно интересует: не могли бы вы объяснить из каких соображений диаметр УРМ-1 выбран меньшим чем УРМ-2?

Насколько я помню, изначально был УРМ, без нумерации. И он был для всех версий носителя. Потом, кому-то показалось, что тяжёлая "Ангара" с этим УРМ не столь перспективна. И появился УРМ-2, а УРМ стал УРМ-1.

Нет, стоп, тяжёлая Ангара так и осталась с тем УРМ который был изначально. Вопрос состоит в том почему для него выбрали такой маленький диаметр, меньше чем для УРМ-2?

[Старый]

Да, Салютман, меня вот какой ещё вопрос интересует: а кто придумал применить и для тяжёлой и для лёгкой РН одну и ту же верхнюю ступень? Есть ещё в мире аналоги таких решений? Или КБ Салют первопроходцы?

[Дмитрий В.]

Да, Салютман, меня вот какой ещё вопрос интересует: а кто придумал применить и для тяжёлой и для лёгкой РН одну и ту же верхнюю ступень? Есть ещё в мире аналоги таких решений? Или КБ Салют первопроходцы?

1)На тяжелой РН УРМ-2 находится в составе 3-й ступени,а на легкой - в составе 2-й. Так что ничего особо страшного нет.
2)На легкой А-1.2 будет не УРМ-2, а новая ступень "на основе систем УРМ-2" с меньшей заправкой. :wink:

[Старый]

Да, Салютман, меня вот какой ещё вопрос интересует: а кто придумал применить и для тяжёлой и для лёгкой РН одну и ту же верхнюю ступень? Есть ещё в мире аналоги таких решений? Или КБ Салют первопроходцы?

1)На тяжелой РН УРМ-2 находится в составе 3-й ступени,а на легкой - в составе 2-й. Так что ничего особо страшного нет.

Я понимаю что центральный блок с заправкой на 1/3 при желании можно назвать "второй ступенью", но вопрос то был про верхнюю. Делает ли ещё кто в мире так? Взять вот Дельту и Атлас - на сколько там отличаются по массе самый лёгкий и самый тяжёлый варианты?

2)На легкой А-1.2 будет не УРМ-2, а новая ступень "на основе систем УРМ-2" с меньшей заправкой. :wink:

Вот я какраз хотел узнать что в данном случае означает буква "У". Как и на УРМ -1 - различие только в концевых отсеках или чтото иное?
 И ещё хотел узнать почему не поставили на Ангару-1 готовый блок "И" от Союза-2? Чисто стремление сделать вторую ступень надкалиберной, или ещё какие резоны?

[ZOOR]

2)На легкой А-1.2 будет не УРМ-2, а новая ступень "на основе систем УРМ-2" с меньшей заправкой. :wink:

Ну вот, а говорили УРМ-2 единственный и неповторимый  

[Дмитрий В.]

2)На легкой А-1.2 будет не УРМ-2, а новая ступень "на основе систем УРМ-2" с меньшей заправкой. :wink:

Ну вот, а говорили УРМ-2 единственный и неповторимый  

Так он один и есть.  

[Дмитрий В.]

Да, Салютман, меня вот какой ещё вопрос интересует: а кто придумал применить и для тяжёлой и для лёгкой РН одну и ту же верхнюю ступень? Есть ещё в мире аналоги таких решений? Или КБ Салют первопроходцы?

1)На тяжелой РН УРМ-2 находится в составе 3-й ступени,а на легкой - в составе 2-й. Так что ничего особо страшного нет.

Я понимаю что центральный блок с заправкой на 1/3 при желании можно назвать "второй ступенью", но вопрос то был про верхнюю. Делает ли ещё кто в мире так? Взять вот Дельту и Атлас - на сколько там отличаются по массе самый лёгкий и самый тяжёлый варианты?

Вообще-то в центральном блоке на момент разделения остается всяко больше половины РЗТ. А про Атласы, это ты правильно вспомнил - центаврик у них тоже маловат. Но и это правильно: при проектировании "от ЖРД" оптимальная (с точки зрения максимальной массы ПГ, масса ступени в первом приближении пропорциональна тяге (примеры - 3-и ступени на РН "Восток" и "Союз").

2)На легкой А-1.2 будет не УРМ-2, а новая ступень "на основе систем УРМ-2" с меньшей заправкой. :wink:

Вот я какраз хотел узнать что в данном случае означает буква "У". Как и на УРМ -1 - различие только в концевых отсеках или чтото иное?
 И ещё хотел узнать почему не поставили на Ангару-1 готовый блок "И" от Союза-2? Чисто стремление сделать вторую ступень надкалиберной, или ещё какие резоны?

А freinir уже писал как-то: ЦСКБ цену заломило заоблачную.

[Sаlyutman]

На сколько я знаю, на лёгком носителе второй ступени нет. А есть РБ "Бриз-КМ".
На тяжёлой А-5, в качестве второй ступени хотели использовать ещё один УРМ (УРМ-1) в тандеме. Но диаметр РБ "Бриз-М" - 4100, УРМ - 2900. Отсюда, наверно, идея сделать новую вторую ступень УРМ-2 большего диаметра. Под РБ.
Кстати, зашёл на сайт  Центра, там семейство "Ангара" выглядит так: А-1.2, А-1.3, А-5, А-7. А вот А-1.1 и А-3 отсутствуют.

[ZOOR]

А вот А-1.1 и А-3 отсутствуют.

А-3 стала А1.3 судя по массе и ПН, вот и все

А, нет, херь какая-то получается

На сколько я знаю, на лёгком носителе второй ступени нет. А есть РБ "Бриз-КМ".

1.2 с КМ весом 171 т соответствует старой 1.2 с УРМ-2, который поболе Бриза задумывался.

Либо там не УРМ-1, либо одно из двух.

ИМХО пора начинать ветку "И опять про Ангару-2" после того, как обнародуются грандиозные планы обновленного семейства

[Sаlyutman]

И ещё хотел узнать почему не поставили на Ангару-1 готовый блок "И" от Союза-2? Чисто стремление сделать вторую ступень надкалиберной, или ещё какие резоны?

Думаю, как и в случае с ДМ, политика и экономика. Чтобы не платить чужому дяде и не зависеть от него, по максимуму делать у себя.

[Sаlyutman]

А вот А-1.1 и А-3 отсутствуют.

А-3 стала А1.3 судя по массе и ПН, вот и все

Возможно, но шифры тем с "3" или "1.3" мне ещё не попадались.

[ZOOR]

Извините, немного добавил в свой пост пока Вы ответ писали

[ZOOR]

Надо, пожалуй, сохранить для истории то, что так долго обсуждалось:



Это отсюда - http://www.khrunichev.ru/main.php?id=138  , называлось А1.1, А1.2, А3, А5, А5-УКВБ

Масса РН/масса ПГ на НОО i=63 H=200
149 / 2.0
171 / 3.7
480 / 14.0
773 / 24.5
790 / 28.5 соответственно

А там бум глядеть, где собака порылась