И опять про Ангару

[Sаlyutman]

Салютман, Вы случайно не читали топик про Ангару на бывшем когда-то форуме молодежной организации вашей славной конторы?

Я даже сайт посещаю не часто. Обычный PR, какого много в любой конторе. Что же говорить за молодёжь. Они информацию из журналов черпают, да из рекламных проспектов.

[freinir]

Официально решено, что А-3 типа никому не нужна.

Но ЦиХ "верит, что А-3 найдет свое место в ряду российских средств выведения"!

Я даже не знаю, куда это надо - в "Космонавтику и религию" или в "ОХУМОРУ"  :wink:

Откуда такая информация? Про А-3 в Центре уже давно молчок. По крайней мере работы в этом направлении если и ведутся, то очень очень вяло.

Не хорошо так про А3..... она ведь из тех-же элементов что и А5 собирается. А то что у Вас в подразделении молчат это не значит что её не будут пускать.

[LRV_75]

Извините, но внутренняя "кухня" здесь не обсуждается, это и в правилах форума есть.

Ваше право, только смысл тогда что то говорить, а когда просят прокомментировать уходить в сторону, ссылаясь на внутреннюю "кухню"?

В качестве доказательств можно лишь гору макулатуры, в которую превращается конструкторская и рабочая документация. Не по прихоти конструкторов, а из-за изменений исходных данных. А кто менял, зачем и по какому поводу решают не только в Центре, но и в других организациях.

Есть такое дело. ОДнако, ох как мы любим искать виновных на стороне (я сейчас не про Вас, а вообще). В других организациях решать ничего не могут (если вы не про МО). Центр - головник, все решения, изменения только через согласование с центром. А тонны макулатуры зачастую рожают сами разработчики, непроработав технические решения на начальных этапах ОКР, плохо проработанные Технические задания, не проработаны протоколы взаимодействия, информационные сечения взаимодействия с другими системами (организациями). Вот, а потом, когда уже дело к испытаниям, начинают узнавать как мир устроен - "Во оно чё, Михалыч ..."

[Sаlyutman]

Не хорошо так про А3..... она ведь из тех-же элементов что и А5 собирается. А то что у Вас в подразделении молчат это не значит что её не будут пускать.

А Вам уже прислали график пусков на согласование? Или номера серий на А-3 известны? Написано же русским языком, что работа, если и ведётся, то очень вяло. Официально работы по РН "А-З"  пока не ведутся, по крайней мере широкомасштабно. Есть идея, наработки и возможность для их реализации. Будет спрос, примут решение о производстве будет и работа, тогда и поговорим о ней.

[freinir]

Не хорошо так про А3..... она ведь из тех-же элементов что и А5 собирается. А то что у Вас в подразделении молчат это не значит что её не будут пускать.

А Вам уже прислали график пусков на согласование? Или номера серий на А-3 известны? Написано же русским языком, что работа, если и ведётся, то очень вяло. Официально работы по РН "А-З"  пока не ведутся, по крайней мере широкомасштабно. Есть идея, наработки и возможность для их реализации. Будет спрос, примут решение о производстве будет и работа, тогда и поговорим о ней.

Странная у Вас логика. Когда спросят, будет уже поздно. И разработка не привязана к графику пусков и сериям машин. В этом и смысл УРМ-1 и УРМ-2 - есть пятёрка, значит есть и тройка.... для этого впринципе всё уже сделано.

[Sаlyutman]

Центр - головник, все решения, изменения только через согласование с центром. А тонны макулатуры зачастую рожают сами разработчики, непроработав технические решения на начальных этапах ОКР, плохо проработанные Технические задания, не проработаны протоколы взаимодействия, информационные сечения взаимодействия с другими системами (организациями). Вот, а потом, когда уже дело к испытаниям, начинают узнавать как мир устроен - "Во оно чё, Михалыч ..."

В этих словах не мало правды, однако, бывает, условия диктует не Центр, а разработчик системы, оборудования, прибора. Либо ставьте, как хотите то что есть, либо выкладывайте стоимость небольшой ракеты за проектирование, изготовления и испытания новых образцов. Далеко не всегда лучших. А это, помимо денег, ещё и время, не говоря про здоровье и нервы. Вот и вертишься да изголяешься.
А про ОКР да ТЗ вообще отдельная песня.

[Sаlyutman]

Странная у Вас логика. Когда спросят, будет уже поздно. И разработка не привязана к графику пусков и сериям машин. В этом и смысл УРМ-1 и УРМ-2 - есть пятёрка, значит есть и тройка.... для этого впринципе всё уже сделано.

Ничего это не значит. Пока нет принципиального решения по А-3, можете считать её нет. Другое дело, что есть возможность её сделать, точнее, будет возможность.
Вспомните УР-200, она была, летала, но оказалась неудел. С А-3, если её делать сейчас, история тоже может повториться. Поживём - увидим.

[Штуцер]

Sаlyutman, по этому вопросу, в соответствующей теме, выскажетесь? :roll:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=601899#601899

[freinir]

Странная у Вас логика. Когда спросят, будет уже поздно. И разработка не привязана к графику пусков и сериям машин. В этом и смысл УРМ-1 и УРМ-2 - есть пятёрка, значит есть и тройка.... для этого впринципе всё уже сделано.

Ничего это не значит. Пока нет принципиального решения по А-3, можете считать её нет. Другое дело, что есть возможность её сделать, точнее, будет возможность.
Вспомните УР-200, она была, летала, но оказалась неудел. С А-3, если её делать сейчас, история тоже может повториться. Поживём - увидим.

А что по Вашему "делать"? Старт разработан с учётом А3, УРМ-1 и УРМ-2 тоже, установщик тоже с А3 работать может. Делать ничего особо не надо )))

[LRV_75]

Старт разработан с учётом А3, УРМ-1 и УРМ-2 тоже, установщик тоже с А3 работать может. Делать ничего особо не надо )))

Вот ничего и не делают  :lol:

[ZOOR]

Старт разработан с учётом А3, УРМ-1 и УРМ-2 тоже, ...

А с учетом какого УРМ-2, если корпоративная этика позволяет ?

[Дмитрий В.]

Старт разработан с учётом А3, УРМ-1 и УРМ-2 тоже, ...

А с учетом какого УРМ-2, если корпоративная этика позволяет ?

А УРМ-2 только один  :wink:

[Sаlyutman]

Если и говорить про старт, то уж про А-5, а не А-3. УРМ-1, УРМ-2 - модули РН, а не отдельные носители. Они сами по себе просто "железо"
А говорить, что никто ничего не делает, значит вводить людей в заблуждение. Работа ведётся.

[freinir]

Если и говорить про старт, то уж про А-5, а не А-3. УРМ-1, УРМ-2 - модули РН, а не отдельные носители. Они сами по себе просто "железо"
А говорить, что никто ничего не делает, значит вводить людей в заблуждение. Работа ведётся.

Но ведь для А3 старт полностью подходит, как и для А5 и 1.2 )))

[Bell]

Если и говорить про старт, то уж про А-5, а не А-3. УРМ-1, УРМ-2 - модули РН, а не отдельные носители. Они сами по себе просто "железо"

В свое время ваша организация обещала, что УРМы можно будет брать со склада и собирать из них по необходимости любую РН - А-1, 3, 5 и запускать с одного СК.
Судя по Вашим словам, заказчики за прошедшее время что-то такое натребовали, что все совсем разунифицировалось и никакой универсальности больше нет?

[Петр Зайцев]

В свое время ваша организация обещала, что УРМы можно будет брать со склада и собирать из них по необходимости любую РН - А-1, 3, 5 и запускать с одного СК.
Судя по Вашим словам, заказчики за прошедшее время что-то такое натребовали, что все совсем разунифицировалось и никакой универсальности больше нет?

Если судить по завалу, образовавшемуся на Дельте IV из-за того, что CCB были не совсем универсальные, то потеря универсальности к добру не приведет. Там даже пришлось форсировать RS-68 чтобы восстановить универсальность, иначе спутники сидели в живой очереди по три года, военные были в бешенстве. И это при том, что у них есть Атлас, куда можно переложить часть нагрузок.
-- Pete

[Sаlyutman]

Про СК не спец. Но по моим данным от универсального старта никто не отказывался. Дело в том, что Заказчика в первую очередь интересует А-1 и А-5, как крайние в ряду. Под них есть ПН. И менять они будут токсичные "Космос-3М", "Рокот" и "Протон-М" соответсвенно.
А-3 вариант промежуточный. В этой же нише "Зенит" с обновлёнными "Союзами". Нагрузки на все носители нет. Вот и тормозят вопрос по третьей. А старт должны делать из расчёта на все, включая пятую.

[Старый]

А при чём тут Химки.

Примерно при том же при чём в ракете двигатель.

[Sаlyutman]

Старый, не передёргивай. Речь шла о конечных изделиях, а не о их составных частях. "Энергомаш" здесь даже не упоминается. У них своя работа. У Центра - своя. Я говорю про цеха "Хруничева". А в Химках их вроде нет. Или уже ждут-с?

[kopiev]

В свое время ваша организация обещала, что УРМы можно будет брать со склада и собирать из них по необходимости любую РН - А-1, 3, 5 и запускать с одного СК.
Судя по Вашим словам, заказчики за прошедшее время что-то такое натребовали, что все совсем разунифицировалось и никакой универсальности больше нет?

Если судить по завалу, образовавшемуся на Дельте IV из-за того, что CCB были не совсем универсальные, то потеря универсальности к добру не приведет. Там даже пришлось форсировать RS-68 чтобы восстановить универсальность, иначе спутники сидели в живой очереди по три года, военные были в бешенстве. И это при том, что у них есть Атлас, куда можно переложить часть нагрузок.
-- Pete

Все ж таки, по крайней мере в своей верхней части УРМ боковой и центральный неизбежно должны отличаться. То есть полная унификация невозможна.