И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

А на средних/тяжелых сопла крена на 1-й ступени и не нужны.

Это само собой, однако на ЦБ они стоят.

Там и моменты возмущающие меньше, со всеми вытекающими последствиями.

[Дмитрий В.]

Что оптимальнее и надежнее для ПК на ОИСЗ - А3 или А5П?
Мое ИМХО - А5п.

Российский Зенит оптимальнее.

Дешевле и надёжнее, из за меньшего числа двигателей.

Да, только некоторым требованиям не соответствует.

[Дмитрий В.]

А официальный запрос в ЦиХ о расчетной надежности А-3 и А-5П направить слабо?

Ну зачем же так... в лоб....  

Ну, думаю, там сравнительный анализ проводили. Если вместо А-3П на свет появилась А-5П.

[Bell]

А-3 не подходит для запуска ЛОКа, так что врядли она вообще рассматривалась. В плане надежности она почти ничем не хуже.

[Lev]

А-3 не подходит для запуска ЛОКа, так что врядли она вообще рассматривалась. В плане надежности она почти ничем не хуже.

ЛОК будет пускаться на 60-тоннике вместе с РБ. Это совсем другое. Сейчас речь идет о низкоорбитальном ПК - максимум 12-13т и быстрая стыковка с ОС максимум на 5-6 витке.

[pragmatik]

Что оптимальнее и надежнее для ПК на ОИСЗ - А3 или А5П?
Мое ИМХО - А5п.

Российский Зенит оптимальнее.

Дешевле и надёжнее, из за меньшего числа двигателей.

Да, только некоторым требованиям не соответствует.

А именно только для пилотируемых аппаратов, (кроме увода от СК в случаи аварии) но есть же не только пилотируемые задачи, для которых стоимость запуска является приоритетной задачей в конкурентной войне.

[Дмитрий В.]

А именно только для пилотируемых аппаратов, (кроме увода от СК в случаи аварии) но есть же не только пилотируемые задачи.

Тогда придется делать две РН - для ПКК и автоматических КА. Но уже Есть Ангара-5/5П и начато проектирование Русь-М. Увы, зенитоподобной РН в этом ряду места нет.

[fagot]

Это все из-за неправильного выбора концепции Руси-М.

[Salo]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/08/26/211486

Премьер также заявил о необходимости довести до конца работу по созданию новой ракеты-носителя «Ангара», летные испытания которой в России планируется начать в 2011 г., и напомнил, что финансирование отрасли в бюджете 2010 г. не сокращено и составит 82 млрд руб. (Вчера первая ступень «Ангары» удачно отработала при неудачном запуске южнокорейского спутника.)

[Дмитрий В.]

Это все из-за неправильного выбора концепции Руси-М.

В принципе, согласен. Думаю, моноблок диаметром 5,5 м с четырьмя НК-33-1 (или новым аналогом) на первой и одним мощным водородником - на второй ступени был бы симпатичнее. Но потребовал бы бОльших затрат денег и времени.

[fagot]

Мне больше нравится концепция Тризенита, т.к. позволяет иметь керосиновые моноблочный носитель для ПК и трехблочный 40-тонник, а в качестве опции 60-тонник с водородом на верхней ступени. Плюс обеспечивается ж/д транспортировка.

[Bell]

Мне больше нравится концепция Тризенита, т.к. позволяет иметь керосиновые моноблочный носитель для ПК и трехблочный 40-тонник, а в качестве опции 60-тонник с водородом на верхней ступени. Плюс обеспечивается ж/д транспортировка.

Фагот, не в обиду будет сказано, конечно, но у меня впечатление, что пока "была" Ангара - все хвалили Триатлас, а теперь есть Триатлас - народ тянет на Тризенит

Триатлас - правильная ракета, на 15 т надо семерку вытягивать.

[fagot]

Что-то не помню, где я Триатлас хвалил. Да, он оптимальнее Ангары и имеет больше перспектив для увеличения ПН, но все это было хорошо 10 лет назад, когда стоял выбор между ним и Ангарой. Теперь уже поздно менять Ангару на ракету той же грузоподъемности, поэтому если и вкладывать средства, то в более перспективный носитель. Однако создатели Руси, как и в случае с Ангарой, стремятся для основного варианта всего лишь обеспечить вывод с Восточного на ГСО той же ПН, что Протон уже сейчас выводит с Байконура, и ни килограммом больше. Для ПК же Триатлас избыточен и дорог, о чем прямо говорят разработчики корабля. Увеличение ПН Союза до 15 т это фактически создание нового носителя, причем на Восточном для него потребуется отдельный старт.

[X]

Изьенения на странице "Ангары" у ЦиХ:
[/url]http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44//

[Lev]

ИМХО если рассуждуть про пилотируемык варианты - А3 пролетает. Нужна А5П. Она однозначно дороже. И- надежнее

[Salo]

Изьенения на странице "Ангары" у ЦиХ:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

Какие?

[Ну-и-ну]

Убрали А-1.1, добавили А-7, переименовали А-3 в А-1.3, убрали картинки. И упоминается только Плесецк. Развесовка у А-5 и ПН на НОО на взгляд не поменялась. Вроде всё.

[Петр Зайцев]

Убрали А-1.1, добавили А-7, переименовали А-3 в А-1.3, убрали картинки. И упоминается только Плесецк. Развесовка у А-5 и ПН на НОО на взгляд не поменялась. Вроде всё.

Может из таблицы А1.1 убрали, а текст по-прежнему "в диапазоне грузоподъемностей от 1,5т до 25 тонн (Ангара А5)" (в таблице самая маленькая - А1.2 на 3.8т). Может просто не хотели чтобы таблица пестрила и была слишком широкой.

[Salo]

А1.3 это явно ошибка сисадмина. :roll:
А1.1 давно уже убрали из презентаций.

[октоген]

ПМСМ лезть в диапазон нагрузок Союза- идиотизм... Никогда маленькие Ангары не наработают такой статистики и не будут столь дешевы как Союз. Более того  выбирая размерность блока позволяющую залезть в диапазон нагрузок Союза автоматически ухудшаем нормальные размерности 20-60 т.