И опять про Ангару

[Вован]

Может можно сделать какие-нибудь быстросменные столы, примерно как у Фалькона? У супостата есть на одной стороне стола петля типа дверной, только побольше. Весь стол крепят на установщике еще в МИКе, а потом при установке ракеты в вертикальное положение стол ложится на бетон и его прихватывают домкратами, а петлю отсоединяют  (на вебсайте есть красивые фотографии домкратов в работе). После чего стрела установщика отделяется от стола, оставляет его на старте под ракетой, а сама опускаестся и весь установщик укатывается на некоторое расстояние для безопасности. Конечно, Фалькон помельче Ангары, но видя каких размеров были старт и транспортер для Энергии, явно тут нет ничего невозможного, были бы деньги и желание запускать много типов с одного старта. Хотя, конечно, надо еще решить вопрос как коммуникации подключать к ракетам разного размера.
-- Pete

P.S. http://www.spacex.com/assets/img/20090105_kickback.jpg

А в СССР это придумали еще раньше и назвали блоком "Я". Это и имеют в виду когда говорят "что-то вроде УКСС".

 Применялся такой на Р-9 уже в 1961 году.

[Олигарх]

Сделать старт для А-7 конечно можно, но не нужно.

Я думаю, что даже если еще нет утвержденных планов расширения ряда Ангара, например, за счет перехода к более толстым блокам (возможное такое расширение - Ангара-7!), то все равно для второго старта в Плесецке в отличие от первого нужно обеспечить настройку под другие конфигурации, кроме стандартных, Ангары.
Технически, как я понимаю последние сообщения здесь, это вполне возможно.

Будем надеяться на дальновидность Минобороны ...  
Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится J.
Мне кажется, ее вполне могут заменять такие расширения Ангары:

1.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Два боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

2.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Четыре боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

3.   Боковики такие же, как в 1 и 2, ЦБ такой же, как боковики;

Во всех вариантах поверх ЦБ – УРМ-2

Какова ПН этих вариантов?

[fagot]

Под Плесецк новых вариантов Ангары делать не нужно, сколько можно уже по граблям топтаться?

[Shestoper]

Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится

Мне, любителю максимализма, она не нравится ещё больше.  

[Олигарх]

Сделать старт для А-7 конечно можно, но не нужно.

Я думаю, что даже если еще нет утвержденных планов расширения ряда Ангара, например, за счет перехода к более толстым блокам (возможное такое расширение - Ангара-7!), то все равно для второго старта в Плесецке в отличие от первого нужно обеспечить настройку под другие конфигурации, кроме стандартных, Ангары.
Технически, как я понимаю последние сообщения здесь, это вполне возможно.

Будем надеяться на дальновидность Минобороны ...  
Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится J.
Мне кажется, ее вполне могут заменять такие расширения Ангары:

1.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Два боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

2.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Четыре боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

3.   Боковики такие же, как в 1 и 2, ЦБ такой же, как боковики;

Во всех вариантах поверх ЦБ – УРМ-2

Какова ПН этих вариантов?

Технари, неужели никто, кроме ДмитрийВ, не может посчитать ПН для этих вариантов?
Впрочем, вариант 3 можно отменить, ЦБ на РД-180 нужен только для сверхтяжелой РН (Ангара-100!).

"Боливар не вынесет двоих".
Мне кажется, наша бедная Родина не вынесет двух Ангар ...
Надо их слить

[Дмитрий В.]

Сделать старт для А-7 конечно можно, но не нужно.

Я думаю, что даже если еще нет утвержденных планов расширения ряда Ангара, например, за счет перехода к более толстым блокам (возможное такое расширение - Ангара-7!), то все равно для второго старта в Плесецке в отличие от первого нужно обеспечить настройку под другие конфигурации, кроме стандартных, Ангары.
Технически, как я понимаю последние сообщения здесь, это вполне возможно.

Будем надеяться на дальновидность Минобороны ...  
Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится J.
Мне кажется, ее вполне могут заменять такие расширения Ангары:

1.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Два боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

2.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Четыре боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

3.   Боковики такие же, как в 1 и 2, ЦБ такой же, как боковики;

Во всех вариантах поверх ЦБ – УРМ-2

Какова ПН этих вариантов?

Расчетная масса ПГ:
- у 1-го варианта около 29 т
- у 2-го - около 50 т.

Считалось, что двигатель ЦБ не дросселируется, резерв массы ПГ не учитывался.

[Лютич]

Мне кажется, наша бедная Родина не вынесет двух Ангар ...
Надо их слить

Нет-нет, с Ангарой пусть военные е... мучаются.

[Олигарх]

Сделать старт для А-7 конечно можно, но не нужно.

Я думаю, что даже если еще нет утвержденных планов расширения ряда Ангара, например, за счет перехода к более толстым блокам (возможное такое расширение - Ангара-7!), то все равно для второго старта в Плесецке в отличие от первого нужно обеспечить настройку под другие конфигурации, кроме стандартных, Ангары.
Технически, как я понимаю последние сообщения здесь, это вполне возможно.

Будем надеяться на дальновидность Минобороны ...  
Ангара-7 мне, любителю минимализма, не нравится J.
Мне кажется, ее вполне могут заменять такие расширения Ангары:

1.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Два боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

2.   ЦБ от Ангары-7, то есть РЗТ=240 тонн, диаметр – 415 см, РД-191.
Четыре боковика, такие же, как ЦБ, но вместо РД-191 – РД180;

3.   Боковики такие же, как в 1 и 2, ЦБ такой же, как боковики;

Во всех вариантах поверх ЦБ – УРМ-2

Какова ПН этих вариантов?

Расчетная масса ПГ:
- у 1-го варианта около 29 т
- у 2-го - около 50 т.

Считалось, что двигатель ЦБ не дросселируется, резерв массы ПГ не учитывался.

ДмитрийВ, вы посчитали для Подольска – наклонение орбиты 63 градуса – или для Байконура – 51,6 градуса?
Если учесть дросселирование ЦБ и резерв ПН (а что это?) и замену УРМ-2 на водородную ст./РБ, то вариант 1 дотягивает до 40, а вариант 2 до 60 тонн, верно?
Кстати, в этих вариантах вместо РД-180 в боковиках можно использовать два РД-191.


                   Слияние двух лун, то есть ангар J

Слияние или, как минимум, координация двух Ангар нужна стране. Отрасли и ее предприятиям пока, похоже, нет ...
Вариант 3 – три УРМа на РД-180 с РЗТ=240 тонн – самому ЦиХу вряд ли интересен. Но вполне может рассматриваться для РН для нового КК как 1-я ступень.
Подходит ли он?
Если да, то правильно отдать ЦиХ разработку УРМ на РД180 и, возможно, но не обязательно,  его производство. Он, набив шишек с УРМ на РД-191, справится с новым УРМом быстрее и успешнее макеевцев, тем более, что УРМ на РД-180 неплохо, как мне кажется, подойдет для расширения Ангары.

[Дмитрий В.]

ДмитрийВ, вы посчитали для Подольска – наклонение орбиты 63 градуса – или для Байконура – 51,6 градуса?
Если учесть дросселирование ЦБ и резерв ПН (а что это?) и замену УРМ-2 на водородную ст./РБ, то вариант 1 дотягивает до 40, а вариант 2 до 60 тонн, верно?

Ой, а в Подольске у нас что? Швейные машинки? :shock:
Я считал для Байконура и Восточного. Если учесть резерв - то ПГ будет меньше. С дросселированием не все однозначно - надо "экспериментировать".

[Олигарх]

ДмитрийВ, вы посчитали для Подольска – наклонение орбиты 63 градуса – или для Байконура – 51,6 градуса?
Если учесть дросселирование ЦБ и резерв ПН (а что это?) и замену УРМ-2 на водородную ст./РБ, то вариант 1 дотягивает до 40, а вариант 2 до 60 тонн, верно?

Ой, а в Подольске у нас что? Швейные машинки? :shock:
Я считал для Байконура и Восточного. Если учесть резерв - то ПГ будет меньше. С дросселированием не все однозначно - надо "экспериментировать".

В Подольске я мой перый ник здесь - podolsk56

[Дмитрий В.]

Один из прототипов "Ангары". С переливом, кстати:

[SpaceR]

Один из прототипов "Ангары". С переливом, кстати:

:shock:
Откеда эта чуда?? Какого года?

[pkl]

Один из прототипов "Ангары".

:shock:
Откеда эта чуда?? Какого года?

О господи! УР-700 и то изящнее. А почему такая толстая - там водород? Лобовое сопротивление у неё, небось, будь здоров.

[Александр Ч.]

Ангара, подобно корейскому варианту, хвостом вилять будет? Или ко второму старту доработают?

[Дмитрий В.]

Откеда эта чуда?? Какого года?

Из журнала Аэрокосмическое обозрение №4 2009. Думаю, это что-то времен первой половины 1990-х.

[freinir]

Откеда эта чуда?? Какого года?

Из журнала Аэрокосмическое обозрение №4 2009. Думаю, это что-то времен первой половины 1990-х.

Такого варианта в КБ "Салют" никогда не было на сколько мне известно.

[Дмитрий В.]

Такого варианта в КБ "Салют" никогда не было на сколько мне известно.

Может, дипломный проект?

[freinir]

Такого варианта в КБ "Салют" никогда не было на сколько мне известно.

Может, дипломный проект?

Незнаю, может быть и дипломный

[Александр Ч.]

freinir, так что с "вилянием хвостом" и СУ? Судя по молчанию "все хорошо" и нас ожидает "сгорел Ваш дом с конюшней вместе"...

[freinir]

freinir, так что с "вилянием хвостом" и СУ? Судя по молчанию "все хорошо" и нас ожидает "сгорел Ваш дом с конюшней вместе"...

А чего с СУ? Как была ужасная, так такой и осталась. Посмотрите на 20-ти килограммовые кастрюли в Ангаре и на нормальные приборы на новых РН.... а кабели даже както и сравнивать стыдно.

А что за проблемы с вилянием хвостом?