И опять про Ангару

[Schwalbe]

Кстати, водород на Ангаре хруникам необходим как воздух.

Ага, чтобы точно рванула.  :cry:

[Дмитрий В.]

Что то  мне подсказывает что водород никогда не приживётся в российской космонавтике.

Возможно. У российской космонавтики "кишка тонка".

[Александр Ч.]

Кстати, водород на Ангаре хруникам необходим как воздух.

Ага, чтобы точно рванула.  :cry:

Нет, подумай зачем Ангаре воздух

[Schwalbe]

Кстати, водород на Ангаре хруникам необходим как воздух.

Ага, чтобы точно рванула.  :cry:

Нет, подумай зачем Ангаре воздух

Ну это как раз просто. На УР-200 раскрутка ТНА воздухом. А Ангара - дочка УР-200.

[Чебурашка]

Так когда, собственно, огневые испытания УРМ-2? До нового года успеют?

[sychbird]

В космическом центре «Наро» (Южная Корея) специалисты из Космического Центра имени М.В.Хруничева и корейские коллеги провели аттестационные испытания технического комплекса, предназначенного для сборки и предстартовой подготовки южнокорейского космического ракетного комплекса с ракетой–носителем легкого класса KSLV–I. Испытания проводились с использованием макета первой ступени РН КSLV-I, который был изготовлен в Центре имени М.В.Хруничева и доставлен в августе этого года в Южную Корею.
   
Напомним, что в рамках двустороннего межправительственного соглашения о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, Россия и Южная Корея договорились о совместной разработке и создании южнокорейского космического ракетного комплекса с ракетой-носителем легкого класса KSLV-I. Контракт о создании КРК KSLV-I был подписан в октябре 2004г.
Первая ступень KSLV-I будет создана в ГКНПЦ имени М.В. Хруничева, а вторую ступень и полезную нагрузку спроектируют и изготовят в Южной Корее.
С южнокорейской стороны заказчиком проекта выступает Корейский институт аэрокосмических исследований (KARI). С российской стороны в проекте участвуют ГКНПЦ имени М.В.Хруничева, отвечающий за разработку комплекса в целом, НПО «Энергомаш» - разработчик и изготовитель двигателя первой ступени, а также Конструкторское бюро транспортного машиностроения, которое отвечает за разработку проекта наземного комплекса.
http://cybersecurity.ru/space/60226.html

[Bell]

Испытания проводились с использованием макета первой ступени РН КSLV-I, который был изготовлен в Центре имени М.В.Хруничева и доставлен в августе этого года в Южную Корею.

Я вот щас думаю - а это не тот ли самый макет УРМа, с которого собсно начался топик и которому уже 100 лет в обед?  :lol:

[Инженер проекта]

Приветствую форумчан!

Вот в начале темы было:

стало ясно, что работы по «Энергии-М» из-за утраты основных технологий поднять уже не под силу — для этого требуются громадные средства.

«СПРАВКА
о состоянии разработки и производственной базы КРН «Энергия-М»

... бла бла,

Зам, руководителя НТЦ 4Ц К.К. ПОПОВ
Ведущий конструктор С.Ю. ПРОКОФЬЕВ»

Что то не то в справочке.

А кто такие  НТЦ 4Ц? Это лица заинтересованные?

1. Конструкторская документация — выпущена на 60...70%

Это как это? Макет готов был, а документации не было? Так не бывает.

2. Производственная база — технологическое оборудование для изготовления центрального блока на Самарском заводе «Прогресс» демонтировано и подготовлено к утилизации. Производство модульных частей боковых блоков на ЮМЗ (г. Днепропетровск) сохранено в рамках и объемах программы РН «Зенит». Имеется задел по корпусам стартово-стыковочного блока «Я»

С какого перепуга в Самаре всё демонтировано? Это украинцы сказали? Ну даже если так, пусть Днепропетровск делает. Блок Я вообще не проблема – на Байконуре полно их валяется, да и сварить новую железяку-поддон не вопрос вообще... Если из блока Я проблему лепят, да я им вообще не верю дальше, а дальше – больше:

3. Огневые стенды в г. Нижняя Салда и г. Воронеже в настоящее время не пригодны для испытаний водородных двигателей, требуют восстановления и коренной реконструкции.

Ну и что? На УКСС и провести огневые испытания.

4. Система рулевых приводов маршевого двигателя центрального блока — производственная база завода «Рубин» (Москва) потеряна.

Куда она потеряна? А где этот завод? Вместе с Энергией в космос улетел? Да даже если и улетел, другие заводы с удовольствием сделают.

5. Система управления — КД сохранена, но использована быть не может, так как в ее основе — применение ЭРИ разработки 60-70-х годов.

Дык ещё бы 37-й год вспомнили, ясень пень, новую надо ставить, с современным уровнем технологии в электронике, это быстро и относительно недорого.

6. Авиационные средства транспортирования центрального блока — самолеты ЗМТ не эксплуатируются с 1990 г., регламенты не проводятся с 1993 г. На сегодня применяться для авиатранспортировки центрального блока не могут.

Чо за бред, Мрии летают, Русланы вообще для  НАТО грузы таскают...

7. АСУ УКСС — для эксплуатации не пригодна в связи с применением на ней старой элементной базы.

Полный бред. Во первых, если она на старой элементной базе, это не значит, что к эксплуатации не готова. Во вторых, в 93 году другой базы и небыло, в третьих, она и сейчас к эксплуатации пригодна, просто дешевле новую поставить, чем старую на должный уровень надёжности выводить, это по опыту Американского Шаттла, они для ремонта своих старых АСУ старую оргтехнику закупали, и оттуда микросхемы для ремонта выковыривали. И то до сих пор на старой базе летают.

8. Производство жидкого водорода — производство жидкого водорода в г. Чирчике (Узбекистан) потеряно, а аналогичное производство в г. Днепродзержинске (Украина) и в НИИхиммаш (г. Сергиев Посад) ограничено и требует большого объема восстановительных работ.

Делать нам нефига, жидкий водород с Чирчика да с Украины в Казахстан возить... И сколько, - ограничено? Вроде «Бураны» десятками в год пока стрелять не собираемся...

9. Стоимость восстановления производства — по оценке, проведенной в 1996 г. РКК «Энергия» совместно с предприятиями-разработчиками, суммарные затраты на восстановление производства и возобновление работ по РН «Энергия-М» составляют 5,5 трл руб. в ценах III кв. 1996 г.
А это сколько в нынешних деньгах? Тогда все миллионерами были. И кто оценщики? Не хруники ли пролоббировали?

Короче несерьёзная справочка. В 90-х годах засЛанцы орудовали, практически оплачиваемый развал шёл, вредительство. Сейчас то у властей новое понимание реалий появилось, явно надо пересматривать возобновление проекта Энергия-М.

Задел был правильный, по совместной программе «Содружество», теперь «Байтерек». Положительно наиболее быстрый, дешёвый и надёжный вариант – на базе «Энергия-М».

[Дмитрий В.]

Приветствую форумчан!


1. Конструкторская документация — выпущена на 60...70%

Это как это? Макет готов был, а документации не было? Так не бывает.

Еще как бываети. Макет начали делать в 1990-м на коленке, когда не то что КД, еще ЭП готов не был. Макет "Энергии-М" - это муляж, пригодный разве что для примерочных работ на СК.

2. Производственная база — технологическое оборудование для изготовления центрального блока на Самарском заводе «Прогресс» демонтировано и подготовлено к утилизации. Производство модульных частей боковых блоков на ЮМЗ (г. Днепропетровск) сохранено в рамках и объемах программы РН «Зенит». Имеется задел по корпусам стартово-стыковочного блока «Я»

С какого перепуга в Самаре всё демонтировано? Это украинцы сказали? Ну даже если так, пусть Днепропетровск делает. Блок Я вообще не проблема – на Байконуре полно их валяется, да и сварить новую железяку-поддон не вопрос вообще... Если из блока Я проблему лепят, да я им вообще не верю дальше, а дальше – больше:.

Информация по оснастке для блока Ц - противоречивая, но все-таки есть основания полагать, что в 1996 г. ее большая или значительная часть была "утилизирована" (помниться, в Ъ писали тогда, что на аукцион выставлялась оснастка и кой-какой задел по Ц в качестве цветмета. Блок Ц изготавливался на Сызраньтяжмаш и их пр-во было прекращено еще в 1988-89 гг.
Ну, и все остальное - УКСС и прочее и прочее - находится в полуразрушенном состоянии. Так что все что написано в справке - горькая, но правда. Забудьте про Энергию-М. Ее уже никогда не будет.

[Salo]

1. Конструкторская документация — выпущена на 60...70%

Это как это? Макет готов был, а документации не было? Так не бывает.

А Вы почитайте у Филина как этот макет делали.

2. Производственная база — технологическое оборудование для изготовления центрального блока на Самарском заводе «Прогресс» демонтировано и подготовлено к утилизации. Производство модульных частей боковых блоков на ЮМЗ (г. Днепропетровск) сохранено в рамках и объемах программы РН «Зенит». Имеется задел по корпусам стартово-стыковочного блока «Я»

С какого перепуга в Самаре всё демонтировано?

Ломать не строить.

Это украинцы сказали? Ну даже если так, пусть Днепропетровск делает.

В диаметре 3,9м?

Блок Я вообще не проблема – на Байконуре полно их валяется, да и сварить новую железяку-поддон не вопрос вообще... Если из блока Я проблему лепят, да я им вообще не верю дальше

Как раз задел по  Блоку Я в достатке в Самаре и имеется.

3. Огневые стенды в г. Нижняя Салда и г. Воронеже в настоящее время не пригодны для испытаний водородных двигателей, требуют восстановления и коренной реконструкции.

Ну и что? На УКСС и провести огневые испытания.

Вы двигатели хотите испытывать, или блоки?

4. Система рулевых приводов маршевого двигателя центрального блока — производственная база завода «Рубин» (Москва) потеряна.

Куда она потеряна? А где этот завод? Вместе с Энергией в космос улетел? Да даже если и улетел, другие заводы с удовольствием сделают.

Два-три изделия в год?

5. Система управления — КД сохранена, но использована быть не может, так как в ее основе — применение ЭРИ разработки 60-70-х годов.

Дык ещё бы 37-й год вспомнили, ясень пень, новую надо ставить, с современным уровнем технологии в электронике, это быстро и относительно недорого.

А где ж эту самую элементную базу недорого взять? На Черкизовском рынке?

6. Авиационные средства транспортирования центрального блока — самолеты ЗМТ не эксплуатируются с 1990 г., регламенты не проводятся с 1993 г. На сегодня применяться для авиатранспортировки центрального блока не могут.

Чо за бред, Мрии летают, Русланы вообще для  НАТО грузы таскают...

А где вы видели вторую Мрию?
И как Блок Ц везти Русланом?

7. АСУ УКСС — для эксплуатации не пригодна в связи с применением на ней старой элементной базы.

Полный бред. Во первых, если она на старой элементной базе, это не значит, что к эксплуатации не готова. Во вторых, в 93 году другой базы и небыло, в третьих, она и сейчас к эксплуатации пригодна, просто дешевле новую поставить, чем старую на должный уровень надёжности выводить, это по опыту Американского Шаттла, они для ремонта своих старых АСУ старую оргтехнику закупали, и оттуда микросхемы для ремонта выковыривали. И то до сих пор на старой базе летают.

Да ну? Прям бери и запускай через 20 лет? А Вы состояние старта Энергии видели? Если железо так разворовали, то в шкафах и кабельных сетях там и вовсе пусто.

8. Производство жидкого водорода — производство жидкого водорода в г. Чирчике (Узбекистан) потеряно, а аналогичное производство в г. Днепродзержинске (Украина) и в НИИхиммаш (г. Сергиев Посад) ограничено и требует большого объема восстановительных работ.

Делать нам нефига, жидкий водород с Чирчика да с Украины в Казахстан возить... И сколько, - ограничено? Вроде «Бураны» десятками в год пока стрелять не собираемся...

А откуда?

9. Стоимость восстановления производства — по оценке, проведенной в 1996 г. РКК «Энергия» совместно с предприятиями-разработчиками, суммарные затраты на восстановление производства и возобновление работ по РН «Энергия-М» составляют 5,5 трл руб. в ценах III кв. 1996 г.

А это сколько в нынешних деньгах? Тогда все миллионерами были. И кто оценщики? Не хруники ли пролоббировали?

Справка как раз РККЭ приводилась в обоснование полного отказа от использования водорода на их варианте Ангары. У хруников Ангара имела вторую водородную ступень.

Короче несерьёзная справочка. В 90-х годах засЛанцы орудовали, практически оплачиваемый развал шёл, вредительство. Сейчас то у властей новое понимание реалий появилось, явно надо пересматривать возобновление проекта Энергия-М.

Вы ещё об утере технологий изготовления форсунок для РД-0120 забыли упомянуть.
Почему именно Энергия-М? Возможно и нужен проект водородного носителя, но не эта химера из подручных, на то время, материалов.

Задел был правильный, по совместной программе «Содружество», теперь «Байтерек». Положительно наиболее быстрый, дешёвый и надёжный вариант – на базе «Энергия-М».

Наиболее быстрый и дешёвый -Содружество, поскольку можно было сделать на базе задела по Зениту с использованием РД-180.
Байтерек возможен хотя бы теоретически. Энергия-М не будет дешёвой, вряд ли надёжной и уж точно её не сделать быстро.

[Инженер проекта]

Ну, и все остальное - УКСС и прочее и прочее - находится в полуразрушенном состоянии. Так что все что написано в справке - горькая, но правда.

Не правда. Даже не полуправда, сфабрикованная штучка. Так что же такое НТЦ 4Ц?

[Инженер проекта]

1. Конструкторская документация — выпущена на 60...70%

А Вы почитайте у Филина как этот макет делали.

Спасибо, почитал, смотрим:

Раскрутили проект, выпустили необходимые графики, на 90% закончили выпуск всей рабочей документации.

Уже неувязочки со справочкой.

Это украинцы сказали? Ну даже если так, пусть Днепропетровск делает.

В диаметре 3,9м?

А в чём собственно проблема? Руки не оттуда начали расти? Другие заводы сделают. Я собственно предлагаю несколько шире рассматривать, справка это так, для затравки.

Как раз задел по  Блоку Я в достатке в Самаре и имеется.

Ну и я о том же, принципиальных проблем нет.

На УКСС и провести огневые испытания.

Вы двигатели хотите испытывать, или блоки?

Блоки конечно, опять же принципиальных проблем у НПО "Энергия" с испытанием двигателей быть не должно.

другие заводы с удовольствием сделают.

Два-три изделия в год?

Да сколько надо, столько и сделают.

А где ж эту самую элементную базу недорого взять? На Черкизовском рынке?

Дык работать надо, и во первых головой.

Старое умные люди не обязательно сразу на помойку выбрасывают. Это нам идейки дурацкие подкидыват, мол, "до основания всё разрушим, а затем". Сами так не делают. Например, инженеры компании Northrop Grumman в Редондо-Бич, штат Калифорния, создают космический корабль LCROSS программы "Голубой лёд", для поисков на Луне замерзшей воды . Интересная особенность проекта - несущая конструкция, алюминиевая муфта, похожая на канализационный коллектор с шестью горловинами, позаимствована из хозяйства ВВС США - когда то её разрабатывали для вывода на орбиту нескольких спутников. Шесть люков как раз подошли для размещения оборудования и приборов.

И ещё кстати, этот корабль спроектирован вообще очень интересно, проект малобюджетный, ребята просто блещут идеями, сам принцип поиска воды - шарахнуть по Луне космическим кораблём, выбив из поверхности породу и столб пыли на высоту 10 км, затем исследовать это облако спутником (коллектор с шестью горловинами), заранее отделившимся от основного корабля, а так же посмотрев это облако телескопами с земли и космоса.

Так об элементной базе, - например, в установленной на спутнике аппаратуре использовали инфрокрасный спектрометр для определения крепости пива на пивоваренных заводах.

Красавцы!

Элементная база сейчас не вопрос, а кайф проектировать, каждый день всё дешевле и дешевле.

А где вы видели вторую Мрию?

А что, одной не достаточно?    Значит вторую надо строить!

УКСС и сейчас к эксплуатации пригодна.

Да ну? Прям бери и запускай через 20 лет?

Да хоть сейчас стрельнём.

А Вы состояние старта Энергии видели? Если железо так разворовали, то в шкафах и кабельных сетях там и вовсе пусто.

А Вы видели?

жидкий водород с Чирчика да с Украины в Казахстан возить... И сколько, - ограничено?

А откуда?

А оттуда, откуда сейчас? А в Байконуре почему не делать?

Справка как раз РККЭ приводилась в обоснование полного отказа от использования водорода на их варианте Ангары. У хруников Ангара имела вторую водородную ступень.

Как выгодно, так и пишут, не считаясь со здравым смыслом? Так чья структура обоснование отказа от водорода готовила?

Вы ещё об утере технологий изготовления форсунок для РД-0120 забыли упомянуть.

Не в курсе, какие там проблемы?

Почему именно Энергия-М? Возможно и нужен проект водородного носителя, но не эта химера из подручных, на то время, материалов.

И я о том же, на базе наработок "Энергия" и «Энергия-М».
 

Наиболее быстрый и дешёвый -Содружество, поскольку можно было сделать на базе задела по Зениту с использованием РД-180.

Вот и я к тому же клоню.
 

Байтерек возможен хотя бы теоретически. Энергия-М не будет дешёвой, вряд ли надёжной и уж точно её не сделать быстро.

Не совсем понятно, Байтерек в каком смысле, на какой базе?

Почему Байтерек на базе реально выполненых в железе проектов будет менее надёжен Байтерека на базе теоретической,  не имеющей наземной структуры, никогда не летавшей Ангары?

Ангара-5 в настоящее время уже никому кроме хруников не нужна.

Какой смысл в ракете с ПН 22 тонны, ну у Протона 20. Зачем такую же новую лепить, лучшее - враг хорошего.

Нужен более тяжёлый носитель, завтра на луне станции строить, за гелием-3 лететь. Нужен "Байтерек-Энергия", тонн 35 минимум, инфраструктура и технические заделы есть.

Одно из правил финансов - "Вкладывай в собственность, а не в планы"

Ангара-5 это прожект, а Энергия в космос летала, мощно, надёжно, весомо.

[aldin]

Уважаемые коллеги! Вернитесь с небес на Землю. Кислородно-водородный РБ (12КРБ) в России выпускается ЦиХом, правда без системы управления. И поставляется Индии для использования в качестве верхней ступени ракеты GSLV при выведении на геопереходную орбиту.  Слетал этот блок уже неоднократно и кажется отработал два включения. Использование пары кислород-водород  наиболее выгодно для последних ступеней.  Это азбука. Но его почему то не замечают. Разве у нас нет отработанной СУ для РБ? Все хотят делать что-то новое. То царь-пушку, то царь-ракету. Видимо это неистребимо у нашей промышленности.    
Блок 12КРБ отлично смотрится как вторая ступень Ангары-1. Если его приспособить  в качестве верхней ступени других типов ракет, то это будет массовое изделие, проимышленный выпуск которого оправдан.

[Aznog]

Блок 12КРБ отлично смотрится как вторая ступень Ангары-1. Если его приспособить  в качестве верхней ступени других типов ракет, то это будет массовое изделие, проимышленный выпуск которого оправдан.

Вот. Прикрутить криогенник к "Ангаре" и продать комплекс европейцам. А старт соорудить в Суринаме или Гайане

[AlexB14]

Нужен более тяжёлый носитель, завтра на луне станции строить, за гелием-3 лететь. Нужен "Байтерек-Энергия", тонн 35 минимум, инфраструктура и технические заделы есть.

Одно из правил финансов - "Вкладывай в собственность, а не в планы"

Ангара-5 это прожект, а Энергия в космос летала, мощно, надёжно, весомо.

И, что интересно, ПН Энергии-М равна сумме ПН Зенита и Протона-М. Следовательно, пара стартов в год всегда гарантированы за счёт кластерных запусков. В случае реанимации она всегда бы была востребована. Ну, а водород на верхних ступенях и в ФКП прописан. Или мы про неё только когда выгодно вспоминаем? :!:

[Peter]

Ну, все тут уже знают, что нужен Дейтрон
У меня немного иное мнение, замешенное на схемах с внешним расширением - и частичной многоразовостью (спасение движков).

[Salo]

Производственная база — технологическое оборудование для изготовления центрального блока на Самарском заводе «Прогресс» демонтировано и подготовлено к утилизации.Это украинцы сказали? Ну даже если так, пусть Днепропетровск делает.

В диаметре 3,9м?

А в чём собственно проблема? Руки не оттуда начали расти? Другие заводы сделают. Я собственно предлагаю несколько шире рассматривать, справка это так, для затравки.

Проблема в том что Вы в своём посте предлагаете блок Ц делать на Южмаше в диаметре 3,9м.

На УКСС и провести огневые испытания.

Вы двигатели хотите испытывать, или блоки?

Блоки конечно, опять же принципиальных проблем у НПО "Энергия" с испытанием двигателей быть не должно.

НПО "Энергия" не существует. Есть РККЭ которая двигатели не производит, а только разрабатывает РД-58М в разных модификациях.
Есть КБХА которое разработало РД-0120 о котором собственно и идёт речь. Вы предлагаете везти двигатели на Байконур без испытаний, устанавливать в готовый ракетный блок, испытывать, в случае проблем снимать, возвращать на завод, в замен привозить новый, снова испытывать?  :shock:

другие заводы с удовольствием сделают.

Два-три изделия в год?

Да сколько надо, столько и сделают.

Вы представляете завод производящий два три привода для двигателя в год? Это лаборатория. :roll:

А где ж эту самую элементную базу недорого взять? На Черкизовском рынке?

Дык работать надо, и во первых головой.

Работать надо в конечном счёте руками. Головой работаем мы с Вами на этом форуме.

Чо за бред, Мрии летают, Русланы вообще для НАТО грузы таскают...

А где вы видели вторую Мрию?

А что, одной не достаточно?    Значит вторую надо строить!...

Разговор слепого с глухим.

А Вы состояние старта Энергии видели? Если железо так разворовали, то в шкафах и кабельных сетях там и вовсе пусто.

А Вы видели?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_076/index.html

жидкий водород с Чирчика да с Украины в Казахстан возить... И сколько, - ограничено?

А откуда?

А оттуда, откуда сейчас? А в Байконуре почему не делать?

А сейчас ЖВ в нужных объёмах нигде не производят.
Раньше делали в Чирчике в Узбекистане. Сейчас не делают.
А кто будет финансировать производство в Байконуре?
Казахи?

Справка как раз РККЭ приводилась в обоснование полного отказа от использования водорода на их варианте Ангары. У хруников Ангара имела вторую водородную ступень.

Как выгодно, так и пишут, не считаясь со здравым смыслом? Так чья структура обоснование отказа от водорода готовила?

РККЭ.

Вы ещё об утере технологий изготовления форсунок для РД-0120 забыли упомянуть.

Не в курсе, какие там проблемы?

А Вы справку перечитайте.

Почему именно Энергия-М? Возможно и нужен проект водородного носителя, но не эта химера из подручных, на то время, материалов.

И я о том же, на базе наработок "Энергия" и «Энергия-М».

Уже есть предложения ГКНПЦ, РККЭ, ЦСКБ в этом ключе.

Байтерек возможен хотя бы теоретически. Энергия-М не будет дешёвой, вряд ли надёжной и уж точно её не сделать быстро.

Не совсем понятно, Байтерек в каком смысле, на какой базе?
Почему Байтерек на базе реально выполненых в железе проектов будет менее надёжен Байтерека на базе теоретической,  не имеющей наземной структуры, никогда не летавшей Ангары?
Ангара-5 в настоящее время уже никому кроме хруников не нужна.
Какой смысл в ракете с ПН 22 тонны, ну у Протона 20. Зачем такую же новую лепить, лучшее - враг хорошего.

Нужен более тяжёлый носитель, завтра на луне станции строить, за гелием-3 лететь. Нужен "Байтерек-Энергия", тонн 35 минимум, инфраструктура и технические заделы есть.
Одно из правил финансов - "Вкладывай в собственность, а не в планы"
Ангара-5 это прожект, а Энергия в космос летала, мощно, надёжно, весомо.

34 тонны для Луны недостаточно. Как минимум нужно сорок.

[Инженер проекта]

И, что интересно, ПН Энергии-М равна сумме ПН Зенита и Протона-М. Следовательно, пара стартов в год всегда гарантированы за счёт кластерных запусков. В случае реанимации она всегда бы была востребована. Ну, а водород на верхних ступенях и в ФКП прописан. Или мы про неё только когда выгодно вспоминаем? :!:

Абсолютно согласен.

[Инженер проекта]

Проблема в том что Вы в своём посте предлагаете блок Ц делать на Южмаше в диаметре 3,9м.

Нет, я писал, вроде Юмаш заявлял, что они это могут делать.

Есть КБХА которое разработало РД-0120

А что, у КБХА база куда-то исчезла?

При создании кислородно-водородного двигателя РД 0146 в 1998 году было начато создание на испытательном комплексе КБХА производства жидкого водорода и реконструкция огневого стенда № 62. Работы были закончены в 2001 году.  На стенде № 62 проводятся огневые испытания двигателей РД 0146, «холодные» испытания ТНАО и THAT с приводом турбины газообразным водородом высокого давления.
Наличие в КБХА собственной водородной экспериментальной базы позволяет сократить стоимость испытаний двигателей, сроки и стоимость создания новых образцов ракетной техники, сконцентрировать в КБХА разработку и создание кислородно-водородных ЖРД тягой до 50 тс.

Особую актуальность приобретает развитие водородной  экспериментальной базы КБХА в связи с освоением новых технологий для получения и использования водорода в автотранспорте, водородной энергетике и других отраслях промышленности. Эти работы проводятся совместно с ИВТ РАН.

21 апреля 2008 КБХА приняло участие в выставке "Двигатели-2008"

КБХА живой, слава богу.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/184-185/28.shtml

Вы представляете завод производящий два три привода для двигателя в год? Это лаборатория. :roll:

Меня название не смущает.

А где вы видели вторую Мрию?
А что, одной не достаточно?
Разговор слепого с глухим.

Может поясните, в чём непонимание?

А Вы состояние старта Энергии видели?

Разговор про УКСС, а Вы мне ссылку на фото площадки 110.

А сейчас ЖВ в нужных объёмах нигде не производят.
Раньше делали в Чирчике в Узбекистане. Сейчас не делают.
А кто будет финансировать производство в Байконуре?
Казахи?

Ну почему бы и не казахи? А почему россияне и узбеки то не делают? Деньги не нужны?

Так чья структура обоснование отказа от водорода готовила?

РККЭ.

Сами на себя телегу накатали? :wink:

на базе наработок "Энергия" и «Энергия-М».

Уже есть предложения ГКНПЦ, РККЭ, ЦСКБ в этом ключе.

Были, но РККЭ как то не активны, и вроде в Ангару все упёрлись.

И уже наработки Энергии побоку.

[Инженер проекта]

Дмитрий В.,
Почитал Ваши статьи "О "Дейтроне"  и других". Толковые статьи, интересные.

Меня, как бывшего технолога, фраза зацепила: "Убежденный в том, что РН создаются для экономически эффективного решения транспортных задач, я был шокирован подобным заявлением: оказывается, ракеты делаются для упрощения жизни технологов!"

Ох уж эти вечные трения конструкторов с технологами    по большому счёту это всё надуманное, это я уже потом понял, когда и разработками и внедрением занимался. Как ни странно, вы оба по своему правы.
"«Нейтрон» – это сравнительно простая РН, призванная сохранить задел по «Бурану», обеспечить загрузкой «Прогресс», «Южмаш» и смежные заводы, а стоимость РН неизбежно снизится в ходе серийного производства.  
«Нейтрон» не шедевр, а нам и не нужны шедевры. Для нас, технологов, «Нейтрон» – идеальная ракета, поскольку имеет гладкие
баки на центральном блоке»..."

Не боги горшки обжигают, нужны работающие оптимальные решения, а не лучшие, но неработающие. Лучшее - враг хорошего.

Экономичное решение системы складывается из многих факторов, не обязательно более совершенное техническое решение победит, более короткий путь в транспортной задаче - не обязательно самый низкий по стоимости.

На компьютере конечно можно чего хочешь нарисовать, а как это сделать на практике, тем более при организационных и технических ограничениях? Что толку от одного эффективного компонента, если десяток других неэффективны, будет ли КОНЕЧНАЯ эффективность?
Опять же время ограничено. Лучше три в два раза менее эффективных аппарата сегодня, чем один в два раза эффективный аппарат завтра.

"Тигр" был лучше Т-34, это был шедевр танкостроения. Ну и где сейчас "Тигр"? - На помоке истории. А неидеальная тридцатьчетвёрка - на пьедестале.

Я к тому, если есть база и задел, глупо их не использовать, строя прожекты на песке. Вот любого спросите,  - например, есть у вас недостроенный дом с хорошим фундаментом, основные стены воздвигнуты, но вот планировка уже не модная, вроде уже более "идеальную" изобрели, да и  крыша потекла...
Что вы будете делать, старый сносить до основания, фундамент нафиг, и новый дом строить, или крышу чинить?

Любой ответит, что сначала крышу надо починить, а потом можно и новый более совершенный дом вместе с детьми или для детей строить, совершенству предела нет.



P.S. Если конечно, задача побольше бюджетных бабок освоить, и как можно дольше припеваючи жить на этом проекте, тогда конечно да, нужно новый проект с нуля начинать, и стартовых комплексов новых возводить с десяток.