И опять про Ангару

[Старый]

Вот сколько мороки вызывает увеличенное до беспредела давление:

При создании самого мощного двигателя РД-170 особенно много проблем возникло с турбонасосным агрегатом. Он предназначен для подачи жидкого топлива из баков ракеты в камеры сгорания и состоит из большерасходной низкопе-репадной турбины, одноступенчатого шнекоцен-тробежного насоса окислителя и двухступенчатого насоса горючего. При номинальных оборотах около 14 тыс. об/мин давление за насосом окислителя равно 600 атм, за насосом горючего первой ступени - 500 атм, за насосом горючего второй ступени - 800 атм. Чтобы обеспечить привод указанных насосов, турбина, работающая на газе с избытком окислителя, должна развивать мощность 190 МВт. Эта величина более чем в два раза превышает мощность силовой установки атомного ледокола "Арктика".  

Теперь эта святая простота планируется на Ангару. Наверно дёшово будет до безобразия.

[Старый]

А вот и сильфон. Вот оказывается для чего он нужен (и чего стОит).

Одно из важных преимуществ двигателя РД-170 состоит в том, что в нем управление вектором тяги осуществляется путем отклонения от продольной оси в двух взаимно перпендикулярных плоскостях только камеры сгорания. В отличие, например, от двигателя РД-253, где в шарнирном подвесе качается весь двигатель, в данном случае значительно меньший момент инерции камеры по сравнению с двигателем требует меньших усилий и массы приводов качания. Однако такое решение потребовало введения гибкого участка магистрали горячего газа высокого давления между выходом из турбины и камерой сгорания. Для этого был сконструирован и отработан узел качания, в котором применен 12-слойный составной сильфон. Он бронирован специальными кольцами и охлаждается небольшим количеством холодного кислорода, протекающего между внутренней поверхностью сильфона и тонкой внутренней стенкой.  

Только чтото я не пойму - толи я дурак то ли он? При чём тут момент инерции то? Неужели из-за этого сильфон применили?

[Старый]

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/2004/04_06/ROCK6.GIF
 Чтото я не понял: а что такое 12-эжектор?

[avmich]

Старый, ты-то хоть сам понимаешь, что чушь несёшь? Или в азарте опровержений война - ерунда, главное - манёвры?

[Дмитрий В.]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т при стартовой массе около 775т. Однако! И это при высочайшем (как заявляет ЦиХ) конструктивном совершенстве УРМов и предельном (практически) УИ, а так же фактически при наличии 3 ступеней. Это свидетельство скущественно неоптимального распределения масс по ступеням и очень низкой тяговооруженности 1-й ступени (всего около 1,26!). Для сравнения: 3-хступенчатая РН пакетной схемы (4ББ+ЦБ+УРМ-2) с теми же двигателями, что и на Ангаре-5, при оптимальных проектных параметрах выводила бы ту же ПН при стартовой массе около 612т. А 2-хступенчатая тандемной схемы (связка из 5 блоков - на первой ступени с РД-191 + 2-я ступень с двумя РД-120 от Зенита) имела бы стартовую массу не более 680т. Т.е. при каждом пуске Ангары-5 попусту расходуется от 95 до 160 т стартовой массы!!!

[hcube]

Допустим ;-) А сколько выведет пакетная РН с такими же двигателями? У меня такое впечатление, что рост ПН будет процентов 10 от силы - из-за падения тяговооруженности.

Итого мы имеем грубо говоря 10% уменьшение стоимости вывода, но при этом скольки-то процентное увеличение стоимости РН из-за деунификации блоков. Мнится мне, что те же 10% ;-) Что скажем? ;-)

А, да - если идти на деунификацию, то это как раз делается просто. Берем баки, и на боковых сокращаем длину, а на центральном - увеличиваем общую длину и усиливаем бак кислорода - можно прямо внешней конструкцией ;-). А силовой пояс крепления встраиваем в межбаковую проставку ЦБ.

[Дмитрий В.]

Допустим ;-) А сколько выведет пакетная РН с такими же двигателями? У меня такое впечатление, что рост ПН будет процентов 10 от силы - из-за падения тяговооруженности.

Итого мы имеем грубо говоря 10% уменьшение стоимости вывода, но при этом скольки-то процентное увеличение стоимости РН из-за деунификации блоков. Мнится мне, что те же 10% ;-) Что скажем? ;-)

А, да - если идти на деунификацию, то это как раз делается просто. Берем баки, и на боковых сокращаем длину, а на центральном - увеличиваем общую длину и усиливаем бак кислорода - можно прямо внешней конструкцией ;-). А силовой пояс крепления встраиваем в межбаковую проставку ЦБ.

1.А "Ангара" - это и есть пример деунификации: вместо того, чтобы воспользоваться существующей оснасткой (4,1 м от Протона), существующими двигателями (РД-171, РД-180, НК-33/43, 11д122 и т.д.) - заново разрабатываются УРМ-1 и УРМ-2 (заметьте оба в разных диаметрах!), разрабатывается новый двигатель и т.п.
2.А пакетная трехступка выводит, я уж сказал, 26 т. при Мст=612-615т. Да, укорачиваются ББ и удлиняется ЦБ. При одинаковом диаметре ЦБ и ББ - стоимость их производства будет точно не выше производства 5 идентичных УРМ.

[Старый]

Старый, ты-то хоть сам понимаешь, что чушь несёшь?

Не, не понимаю. Где? Покажи?

[Старый]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т

Откуда это? По официальным заявления ЦиХ вроде максимум 24 тонны, а фактически вроде тонну 21...

[Дмитрий В.]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т

Откуда это? По официальным заявления ЦиХ вроде максимум 24 тонны, а фактически вроде тонну 21...

На сайте ЦиХ: с Байтерека - 25,4 т. (ЕМНИП).

[Старый]

На сайте ЦиХ: с Байтерека - 25,4 т. (ЕМНИП).

А! С Байконура! Тогда да. Тогда точно тонны 22-23 будет.

[Ворон]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т

Откуда это? По официальным заявления ЦиХ вроде максимум 24 тонны, а фактически вроде тонну 21...

 А "фактически" это её Старый самолично чтоль запускал и проверял?

[unhappy]

Кто знает правду?

Возьмут "Ангара-3", прицепят два РДТТ от "Атласа-5", смогут оптимизировать режим работы РД-191.

Дёшево и сердито!

[Cтарый]

А "фактически" это её Старый самолично чтоль запускал и проверял?

Это мне чтото подсказало.

[Ворон]

А "фактически" это её Старый самолично чтоль запускал и проверял?

Это мне чтото подсказало.

 А часто ли "чтото" вообще с вами говорит, а Старый?  

[Cтарый]

А часто ли "чтото" вообще с вами говорит, а Старый?  

Увы, редко. Только оно не говорит, оно МОЛЧАЛИВО подсказывает.

[avmich]

Старый, а оно, которое МОЛЧАЛИВО подсказывает, при этом случайно не ПАХНЕТ?

[Ворон]

А часто ли "чтото" вообще с вами говорит, а Старый?  

Увы, редко. Только оно не говорит, оно МОЛЧАЛИВО подсказывает.

 Ну вот видите, Старый, "чтото" говорит МОЛЧАЛИВО - "Полетит, мол, Ангара, и фактическая масса ПН будет 21 тонна."

 

[Harsky]

А часто ли "чтото" вообще с вами говорит, а Старый?  

Увы, редко. Только оно не говорит, оно МОЛЧАЛИВО подсказывает.

не, пора завязывать со спиртным. со мной вот ничего молчаливо не говорит, да и то есть мысли уменьшить потребление в единицу времени

Старый, чем больше вы приводите аргументов против, тем больше мне нравится семейство "Ангара". далеко не оптимальное, но может статься что оно окажется лет через 20 после начала эксплуатации таким же удачным как семерка и протон

[Вадим Семенов]

Интересно оценить "плату" за модульность Ангары. Ну, хотя бы в затратах массы (стартовой). Ангара-5 выводит на низкую орбиту 25-26т при стартовой массе около 775т. Однако! И это при высочайшем (как заявляет ЦиХ) конструктивном совершенстве УРМов и предельном (практически) УИ, а так же фактически при наличии 3 ступеней. Это свидетельство скущественно неоптимального распределения масс по ступеням и очень низкой тяговооруженности 1-й ступени (всего около 1,26!). Для сравнения: 3-хступенчатая РН пакетной схемы (4ББ+ЦБ+УРМ-2) с теми же двигателями, что и на Ангаре-5, при оптимальных проектных параметрах выводила бы ту же ПН при стартовой массе около 612т. А 2-хступенчатая тандемной схемы (связка из 5 блоков - на первой ступени с РД-191 + 2-я ступень с двумя РД-120 от Зенита) имела бы стартовую массу не более 680т. Т.е. при каждом пуске Ангары-5 попусту расходуется от 95 до 160 т стартовой массы!!!

"Плату за модульность" надо оценивать в рублях, а не в килограммах. Если стандартные модули удешевляют производство, то кого волнует конструктивное совершенство? Доля топлива в стоимости пуска пренебрежимо мала.