И опять про Ангару

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Френир не работает в ЦиХ уже 10 лет.

Да, ну! 10 лет назад он был еще студентом или молодым специалистом. Он ушел из ЦиХ в прошлом или позапрошлом году.

Стареет Володя.
Забыл как дискутировал с Пушкиным на форуме молодых специалистов ЦИХ.

[Старый]

Саныч, на тебе ещё раз:
 http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/8/8-1998-2.html#31
 

Длина УРМ составляет 23 м, диаметр — 2.9 м. Эти размеры были выбраны исходя из имеющейся на Ракетно-космическом заводе технологической оснастки.

Ну поспорь с Ворониным. Докажи что он лох ушастый, что сам не знает что пишет. 
 Или докажи что "имеющаяся оснастка" не от УР-200/модулей а от какихто других изделий. 

Если твоя религия не позволяет тебе поверить что хруники использовали в УРМ оснастку от УР-200 то поборись за свою веру. 
Можешь подоказывать что производственная оснастка имеет некий "гарантийный срок эксплуатации" после которого её ну абсолютно никак нельзя эксплуатировать. 

Можешь вообще подоказывать что хруники чисто из вредительских соображений изменили размеры УРМа на 0.0 метра чтоб он ни за что не подошёл к имеющейся оснастке и потребовалось бы делать новую. 

Ладно, не доказывай, изложи просто своё имхо: с какой дури по твоему хруники должны были отказаться от использования уже имеющейся оснастки? Ну с какой? 

[Старый]

Salo пишет: 
Стареет Володя.
Забыл как дискутировал с Пушкиным на форуме молодых специалистов ЦИХ.

Дык это ж было недавно. У меня интернет то появился гдето в 2001-м. 
И уже когда мы дискутировали с Пушкиным он сказал что к производству отношения не имеет. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Специалисты сказали, как есть. Если твоя религия не позволяет тебе воспринимать факты, то это твои проблемы.

Специалисты которые сами признались что не имели отношения к делу высказали своё имхо.
В то же время тебе дали ссылку на статью в НК в которой специалист со ссылкой на руководство ЦиХ сообщает что размер УРМа выбран из соображений имеющейся на заводе оснастки. Объясни: с какой целью ты взялся оспаривать сей общеизвестный факт?

Я не знаю сколько цехов в ЦиХ занимаются сваркой герметичных отсеков.

А зачем тогда говоришь? Узнаешь - приходи.

И я тебе отвечаю: я хочу из чисто исторического интереса получить от тебя прямой ответ, с чего ты взял, что для УРМ используется оснастка от УР-200?

Я ж тебе сказал: мне об этом сказали хруники. А вот я из чисто исторического интереса хочу узнать: с чего ты взялся сей факт оспаривать? Ты хочешь представить хруников хуже чем они есть на самом деле или есть ещё какие резоны?

Я так и думал: "Одна бабка сказала". В курилке.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я так и думал: "Одна бабка сказала". В курилке.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1405442/#message1405442

[G.K.]

Старый пишет:
Саныч, на тебе ещё раз:
 http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/8/8-1998-2.html#31
 

Длина УРМ составляет 23 м, диаметр — 2.9 м. Эти размеры были выбраны исходя из имеющейся на Ракетно-космическом заводе технологической оснастки.

Ну поспорь с Ворониным. Докажи что он лох ушастый, что сам не знает что пишет.
 Или докажи что "имеющаяся оснастка" не от УР-200/модулей а от какихто других изделий.

Если твоя религия не позволяет тебе поверить что хруники использовали в УРМ оснастку от УР-200 то поборись за свою веру.
Можешь подоказывать что производственная оснастка имеет некий "гарантийный срок эксплуатации" после которого её ну абсолютно никак нельзя эксплуатировать.

Можешь вообще подоказывать что хруники чисто из вредительских соображений изменили размеры УРМа на 0.0 метра чтоб он ни за что не подошёл к имеющейся оснастке и потребовалось бы делать новую.

Ладно, не доказывай, изложи просто своё имхо: с какой дури по твоему хруники должны были отказаться от использования уже имеющейся оснастки? Ну с какой?

Эта оснастка была там, когда они проектировали ракету. Старый, есть доказательства, что она была в наличии когда делали первый УРМ?

[Старый]

G.K. пишет: 
Эта оснастка была там, когда они проектировали ракету. Старый, есть доказательства, что она была в наличии когда делали первый УРМ?

То бишь то что УРМ сделан под оснастку от УР-200 больше не оспаривается? Саныч решил лишь доказать что уже в наше время хруники под шумок выкинули старую и распилили деньжат на покупке новой, аналогичной?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я так и думал: "Одна бабка сказала". В курилке.

Саныч, ты однако изложи свою версию. Как хруники в лихие 90-е распространили дезинформацию а уже в наше время под шумок списали старое оборудование и попилили деньжат на приобретение нового, аналогичного.

[fagot]

G.K. пишет:
Эта оснастка была там, когда они проектировали ракету. Старый, есть доказательства, что она была в наличии когда делали первый УРМ?

Первые стендовые изделия появились уже в 99-м, вряд ли под них делали новую оснастку, особенно учитывая экономические проблемы того времени.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я так и думал: "Одна бабка сказала". В курилке.

Саныч, ты однако изложи свою версию. Как хруники в лихие 90-е распространили дезинформацию а уже в наше время под шумок списали старое оборудование и попилили деньжат на приобретение нового, аналогичного.

Стоп! Ты насочинял - а я должен какую-то версию придумывать? Ты слишком долго общался с опровергастами
У меня нет никакой версии, поскольку не имею никаких фактов.
Есть информация от специалистов ЦиХ, что оснастка была сделана заново. И есть твое, пока ни на чем серьезном не основанное, имхо. Вот и все.
 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Стоп! Ты насочинял - а я должен какую-то версию придумывать? Ты слишком долго общался с опровергастами    

Ну если ты отрицаешь мою версию событий значит у тебя должна быть какаято другая? 

У меня нет никакой версии, поскольку не имею никаких фактов.

Ну а зачем спорить без фактов? 

Есть информация от специалистов ЦиХ, что оснастка была сделана заново. И есть твое, пока ни на чем серьезном не основанное, имхо. Вот и все.

С точностью до наоборот. Есть моё основанное на аргументах и фактах имхо и есть ни на чём не основанное имхо отдельных специалистов ЦиХ. Которые сами же признались что они не в теме.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Стоп! Ты насочинял - а я должен какую-то версию придумывать? Ты слишком долго общался с опровергастами    

Ну если ты отрицаешь мою версию событий значит у тебя должна быть какаято другая?

У меня нет никакой версии, поскольку не имею никаких фактов.

Ну а зачем спорить без фактов?

Есть информация от специалистов ЦиХ, что оснастка была сделана заново. И есть твое, пока ни на чем серьезном не основанное, имхо. Вот и все.

С точностью до наоборот. Есть моё основанное на аргументах и фактах имхо и есть ни на чём не основанное имхо отдельных специалистов ЦиХ. Которые сами же признались что они не в теме.

Я твою версию не отрицаю. Я говорю, что для ее подтверждения нет фактов.
Я с тобой и не спорю. Я лишь прошу тебя обосновать твою "гипотенузу" фактическим материалом.
Твое мнение по данному вопросу имеет вес около 1% от мнения работников ЦиХ.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Я твою версию не отрицаю. Я говорю, что для ее подтверждения нет фактов.
Я с тобой и не спорю. Я лишь прошу тебя обосновать твою "гипотенузу" фактическим материалом.
Твое мнение по данному вопросу имеет вес около 1% от мнения работников ЦиХ.

Не пойму, ты по ссылке http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1405442/#message1405442 сходил? 
Не вижу реакции. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я твою версию не отрицаю. Я говорю, что для ее подтверждения нет фактов.
Я с тобой и не спорю. Я лишь прошу тебя обосновать твою "гипотенузу" фактическим материалом.
Твое мнение по данному вопросу имеет вес около 1% от мнения работников ЦиХ.

Не пойму, ты по ссылке http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1405442/#message1405442 сходил?
Не вижу реакции.

Сходил, конечно. В материале нет ни слова о том, что это оснастка от УР-200, а также ничего не говорится, какая именно оснастка имеется в виду: стапели для сборки сухих отсеков, оснастка для сварочных стендов или что-то еще. Поэтому данная ссылка никоим образом твою "гипотенузу" не подтверждает.

[Старый]

А работника ЦиХа мы переспросим, когда он появится. Поклянётся ли он мамой? 
Потому как известно что под УРМ-2 новое оборудование закупили и новую оснастку сделали так как там всё другое и нестандартное, а вот под УРМ-1? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Сходил, конечно. В материале нет ни слова о том, что это оснастка от УР-200, а также ничего не говорится, какая именно оснастка имеется в виду: стапели для сборки сухих отсеков, оснастка для сварочных стендов или что-то еще. Поэтому данная ссылка никоим образом твою "гипотенузу" не подтверждает.

То есть с "имеющейся оснасткой" ты уже согласился, и теперь будешь цепляться за то что это оснастка не от УР-200 а от какогото иного неведомого изделия? 
И что размерны УРМа выбиралась не под оборудование для сварки баков и сборки отсеков а под какуюто иную "оснастку".
И главное - что данная статья это "бабка на базаре сказала"?  

[Александр Ч.]

Просто замечание в слух. В 1996г. оснастка "от УР-200" точно была, но она точно не могла дожить до 2015г. До начала двутысячных ЦиХ спокойно мог говорить об имеющейся оснаске, тем более сроки по Ангаре предполагались короче. Но к сегодняшнему дню оснастку все равно пришлось бы делать новую. 
Так что мне непонятна претензия на не существование оснастки, списаной согласно нормативов, и изготовление новой ей взамен. Надо было не списывать и не делать новую? Хрен с ним, что она на третий срок прошла бы? А ведь скоро её опять придётся списывать и делать новую.
Кстати, про ресурс двигателей на МЛМ помним? Если модуль так и будет дальше "валяться в тёмном углу" их тоже придётся делать новые.

[Старый]

Александр Ч. пишет:
но она точно не могла дожить до 2015г. 

Это почему это? 
Ладно, а для Наро-1 первую ступень на чём делали?

[Старый]

Александр Ч. пишет:
 Надо было не списывать и не делать новую? 

Да. А в чём проблема?

Хрен с ним, что она на третий срок прошла бы?

Да хоть четвёртый, в чём проблема?

Не, я тоже не исключаю что когда деньги потекли рекой хруники под шумок выкинули старую аргонку от УР-200 полувековой давности и купили новую, бошевскую. Но что это меняет?
Это должно интересовать только прокуратуру. 

Когда разработчик обещает одно а выдаёт нечто противоположное то в цивилизованых странах с ним в лучшем случае расторгают контракт. У нас же всё прокатывает. А потом все удивляются почему страна в #опе, в отрасли системный кризис и ничего нет. 

[Старый]

Когда разработчик обещает на всём существующем оборудовании за свои деньги сделать ракету которая заменит Протон, а в итоге за бюджетные деньги и с полным техническим перевооружением отрасли (тоже за бюджетные деньги) выкатывает ракету которая ничего не заменяет то у нас это называется грандиозной победой.