И опять про Ангару

[George]

октоген пишет:
В чем сакральный смысл увода?Аппарат-то все равно на орбиту не попадет.

Спасти СК, цикл постройки которого не менее пяти лет.

октоген пишет:
Я же не зря писал что 20 пусков ангары компенсируют стоимость второго стартового комплекса.

Стоимость пуска первой "А5" - 102 млн долларов. Это меньше, чем серийная "Атлас-5 401". То есть, в серии "А5" будет еще дешевле, вероятно, на уровне "Ф9".

октоген пишет:
И какие же там ограничения по погоде у чебурашки были? И тем более какие проблемы с маневром увода?

Парирование ветровых нагрузок на СК и в полете в плотных слоях атмосферы. Все парировал бы один двигатель. Да, такая РН может летать, то у нее большие ограничения по погоде.

октоген пишет:
Авария Зенита на Морском старте показала, что правильно спроектированное стартовое сооружение довольно быстро вводится в строй после аварии.

Вы хотите пускать "Чебурашку" только с моря?

октоген пишет:
Потенциал модернизации ангары мы уже видим- А7 зарезали.

Потому что для А7 нужен отдельный СК. "А5в" может летать с СК "А5". Это и есть замена проекта А7.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Один двигатель имеет больший процент на успешное выведение.
Пять, проигрывая по пункту выше, теоретическически выигрывает по сохранности ПУ. Отсюда неутешительный вывод, что конечная цель (успешный вывод) - ВТОРИЧНА.

Стоимость СК "А" в Плесецке - около миллиарда долларов. Это число назвали казахам на переговорах по "Байтереку". У них глаза стали круглыми.

Когда на РН случается критическая авария, она должна всеми имеющимися средствами уйти от СК на том, что у нее осталось. Все равно КА потерян, и не нужно еще рушить СК, который будет восстанавливаться несколько лет.

Кстати, "чебурашка" была бы отличным разрушителем СК. Спасибо, не надо.

Площадка 45-2 до сих пор в руинах. За 25 лет ее так и не восстановили.

Жора, вы стоимость КА изучите. и потери от неэксплуатации. Так же по МО пускам.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора, вы стоимость КА изучите. и потере от неэксплуатации. так же по МО пускам.

В случае "чебурашки" к вашему списку добавьте еще восстановление СК и работы по устранению причин аварии. Очевидно же, что статью, причем весьма оттягивающую карман, по восстановлению СК нужно исключить настолько максимально, насколько возможно.

Тем более. Поэтому на Восточном нужно не менее двух ПУ "А5".

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Жора, вы стоимость КА изучите. и потере от неэксплуатации. так же по МО пускам.

В случае "чебурашки" к вашему списку добавьте еще восстановление СК и работы по устранению причин аварии. Очевидно же, что статью, причем весьма оттягивающую карман, по восстановлению СК нужно исключить настолько максимально, насколько возможно.

Тем более. Поэтому на Восточном нужно не менее двух ПУ "А5".

Прочтите выше написанное.

[Serge]

октоген пишет:
Потенциал модернизации ангары мы уже видим- А7 зарезали.

Не надо додумывать то что было написано. Не желание делать А7 по деньгам и срокам совершенно не означает что этого потенциала нет. Не подменяйте понятия.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Прочтите выше написанное.

Прочитал. Вы отстаиванием "чебурашки" подвергаете инфраструктуру космодромов опасности. История "Зенита" тому пример. Сколько он потерял КА, и сколько площадок он разрушил.

Когда что бы то ни было пускали на "Зените", то я начинал переживать заранее. Кстати, последний пуск, намечаемый на ноябрь, вероятно, будет аварийным.

[Штуцер]

George пишет:
Площадка 45-2 до сих пор в руинах. За 25 лет ее так и не восстановили.

Жизнь показала, что совершенно правильно сделали.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Прочтите выше написанное.

Прочитал. Вы отстаиванием "чебурашки" подвергаете инфраструктуру космодромов опасности. История "Зенита" тому пример. Сколько он потерял КА, и сколько площадок он разрушил.

Когда что бы то ни было пускали на "Зените", то я начинал переживать заранее. Кстати, последний пуск, намечаемый на ноябрь, вероятно, будет аварийным.

Я вам рассказал предтечу апупеи с Ангарой. А отстаиваю я четырёхметровый блок. С разными по задачам движками и двумя ПУ. Если вас МС с его ремонтопригодностью не устраивает.  

[Штуцер]

октоген пишет:
Авария Зенита на Морском старте показала, что правильно спроектированное стартовое сооружение довольно быстро вводится в строй после аварии.

Авария Зенита на Морском старте показала гигантское везение именно в тот раз. Более ничего.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А отстаиваю я четырёхметровый блок.

Ну так в чем проблема? Принято решение создавать задел по сверхтяжелой РН, включая РД-175. А это УРМ зенитовской размерности.

"А" к этому никаким боком. Это РН для прикладного космоса "для повседневности". У РН с зенитовскими УРМ одна задача, у "А" другая.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А отстаиваю я четырёхметровый блок.

Ну так в чем проблема? Принято решение создавать задел по сверхтяжелой РН, включая РД-175. А это УРМ зенитовской размерности.

"А" к этому никаким боком. Это РН для прикладного космоса "для повседневности". У РН с зенитовскими УРМ одна задача, у "А" другая.

Так с вводом четырёхметрового блока становится ненужным на пятёрка ни тройка а с наличием лёгкого Союза и единица. Отсюда кстати и размазанный в вечность график испытаний пятёрки и "универсальный" СК. Откукарекано дальше некуда а по факту мало кто верит.

[Александр Ч.]

Leonar пишет:

George пишет:
Спасибо военным за здравый смысл и за то, что начисто отвергли это нищебродство.

вообще правильно... но надо было тогда "Зенит", но с 2мя РД 180 в качестве УРМа
и не РН Зенит и не один двигатель    и 20т моноблоком

Было и такое, не прошло по конкурсу, но потом пыталось возродиться в виде Русь-М. Удушено в очередной раз.

[Leonar]

Александр Ч. пишет:
Удушено в очередной раз.

Александр Ч. пишет:
Было и такое, не прошло по конкурсу

причины названы были?
или типа нафига нам еще один Зенит у нас тот есть?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Так с вводом четырёхметрового блока становится ненужным на пятёрка ни тройка а с наличием лёгкого Союза и единица. Отсюда кстати и размазанный в вечность график испытаний пятёрки и "универсальный" СК. Откукарекано дальше некуда а по факту мало кто верит.

До этого еще дожить надо. К тому же СК для сверхтяжелой РН будет только один. И его выход из строя не повлечет угрозы для пилотируемой, научной и прикладной космонавтики. Тут некоторая избыточность не помешает. К тому же РН создаются по этапам, а не сразу. "А" уже есть, на стадии ЛКИ и развертывания серийного производства.

И еще. Когда на СК будет стоять сверхтяжелая РН, цикл подготовки к полету которой весьма велик, то все подождут?

[George]

Александр Ч. пишет:
Было и такое, не прошло по конкурсу, но потом пыталось возродиться в виде Русь-М. Удушено в очередной раз.

"Русь-М" была хуже "А5" из-за более низкой ПН и большой водородной ступени с 4-мя двигателями. Это делало ее дороже "А5" которая только на керосине.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так с вводом четырёхметрового блока становится ненужным на пятёрка ни тройка а с наличием лёгкого Союза и единица. Отсюда кстати и размазанный в вечность график испытаний пятёрки и "универсальный" СК. Откукарекано дальше некуда а по факту мало кто верит.

До этого еще дожить надо.

Вот доживаем сидя на Протоне и Союзе

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вот доживаем сидя на Протоне и Союзе

Вы как всегда неправы. Сидим мы с Вами на другом... месте.

[Александр Ч.]

Leonar пишет:
причины названы были?
или типа нафига нам еще один Зенит у нас тот есть?

:evil:  Мне пересказать двумя словами 1348 страниц этой темы вместе с заметками из НК за последние двадцать лет?  :evil:

[Leonar]

Александр Ч. пишет:
Мне пересказать двумя словами 1348 страниц этой темы вместе с заметками из НК за последние двадцать лет?

извините пожалуйста :oops:
просто итог 1348 страниц был бы к месту  :oops:  и на видном месте  :oops:

[silentpom]

было бы здорово, если  конечно Вам не трудно