И опять про Ангару

[Искандер]

Жду ответа.
Я, например, столь нелепых утверждений тоже не видел. )))

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так и у пятёрки это на бумаге.
Хотите надёжность вывода ставьте два ПУ. Всё остальное от лукавого.

Р-7 доказала, что так надежнее.

Да, на Восточном будут две ПУ "А5". И так надежнее.

А поконткретнее?

[George]

m-s Gelezniak пишет:

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так и у пятёрки это на бумаге.
Хотите надёжность вывода ставьте два ПУ. Всё остальное от лукавого.

Р-7 доказала, что так надежнее.

Да, на Восточном будут две ПУ "А5". И так надежнее.

А поконткретнее?

Вот.

[George]

Искандер пишет:
Жду ответа.

И что я могу ответить на нелепый вопрос? Ответ: ничего.

[Искандер]

Тогда не делайте нелепых утверждений, Жора. Ок? ))

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Так и у пятёрки это на бумаге.
Хотите надёжность вывода ставьте два ПУ. Всё остальное от лукавого.

Р-7 доказала, что так надежнее.

Да, на Восточном будут две ПУ "А5". И так надежнее.

А поконткретнее?

Вот.

Нет. Давайте своими словами и по Р7.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Нет. Давайте своими словами и по Р7.

"С-2" пакетной схемы, как и "А5". Многодвигательность "С-2" при аварии одного двигателя позволяет уйди с СК на оставшихся и спасти СК. "Чебурашка" даже теоретически не может этого делать. Маневр увода не оной затруднен из-за наружных баков, это не "А1".

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Нет. Давайте своими словами и по Р7.

"С-2" пакетной схемы, как и "А5". Многодвигательность "С-2" при аварии одного двигателя позволяет уйди с СК на оставшихся и спасти СК. "Чебурашка" даже теоретически не может этого делать. Маневр увода не оной затруднен из-за наружных баков, это не "А1".

Он уйдёт от ноля на четырёХ?

[m-s Gelezniak]

Жара, самое смешное что Союз уйдёт на четырёх. Правда боковушку он вернёт обратно

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Он уйдёт от ноля на четырёХ?

Не уверен. Но с 3-4 сек после КП да. Видео выше. Это же относится и к "А5".

Ваша "чебурашка" с этой позиции упадет на СК без вариантов. И даже при штатном полете маневр увода от СК затруднен из-за навесных баков. у "А1" таких ограничений нет.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Он уйдёт от ноля на четырёХ?

Не уверен. Но с 3-4 сек после КП да. Видео выше. Это же относится и к "А5".

Ваша "чебурашка" с этой позиции упадет на СК без вариантов. И даже при штатном полете маневр увода от СК затруднен из-за навесных баков. у "А1" таких ограничений нет.

У-у.  На будующее это самые любимые секунды для Бадабума

[октоген]

George пишет:

Искандер пишет:
Парусность не больше чем у любого успешно летавшего "забора".

Каждый элемент "забора" снабжен двигателем. Баки "чебурашки" нет. Двигатель на первой ступени всего один и ему надо парировать все ветровые возмущения, особенно в нижних слоях атмосферы, где она более плотная и скорость еще не велика. Военным эта радость не нужна и здравый смысл победил.

Так а в чем проблема? Зная что парусность выше ставим рулевые движки помощнее. Из РД-171 выкидываем УВТ, в качестве рулевых пара РД-120 в карданах. Все равно это дешевле чем 5 движков в составе 5 сосисок  удолбища. И надежнее.

 Ну и гляньте на Протон, там навесные баки заметной парусности не создают. И летает он не зная про парусность вообще.

Увод А5 при отказавшем движке ПМСМ избыточное требование. Выполняется далеко не всегда. И если уж так чешется увод сделать, то его лучше при помощи маленьких ТТУ делать.

А лучший вариант делать 2 старта и не уродовать ракету избыточными хотелками. Один раз вложиться в два старта дешевле чем потом годами выпускать ракету с избыточным количеством сложных движков в составе кучи сосисок.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
а будующее это самые любимые секунды для Бадабума

Хорошо, что отвергли "чебурашку". Россию миновала участь иметь в своем арсенале самую ужасную РН в мире.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
а будующее это самые любимые секунды для Бадабума

Хорошо, что отвергли "чебурашку". Россию миновала участь иметь в своем арсенале самую ужасную РН в мире.

Это был не идеал но вполне рабрчая система.

[George]

октоген пишет:
Зная что парусность выше ставим рулевые движки помощнее. Из РД-171 выкидываем УВТ, в качестве рулевых пара РД-120 в карданах. Все равно это дешевле чем 5 движков в составе 5 сосисокудолбища. И надежнее.

Нет.

октоген пишет:
Ну и гляньте на Протон, там навесные баки заметной парусности не создают. И летает он не зная про парусность вообще.

На каждый бак приходится по двигателю.

октоген пишет:
Увод А5 при отказавшем движке ПМСМ избыточное требование. Выполняется далеко не всегда. И если уж так чешется увод сделать, то его лучше при помощи маленьких ТТУ делать.

Это одно из основных требований.

октоген пишет:
А лучший вариант делать 2 старта и не уродовать ракету избыточными хотелками. Один раз вложиться в два старта дешевле чем потом годами выпускать ракету с избыточным количеством сложных движков в составе кучи сосисок.

А вот это уже барская хотелка. СК "А" в Плесецке стоит около миллиарда долларов. Но за ваш счет любой каприз.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Это был не идеал но вполне рабрчая система.

Нет. Уже по ветровым нагрузкам она значительно бы уступала "С-2", что вообще позор и регресс.

А по надежности... история "Зенита" не дает возможности быть уверенным. А еще лишнее топливо и ненадежная схема делает "чебурашку" хуже "Зенита". Спасибо, не надо.

[Leonar]

А стартовый комплекс и пускавая установка тождественны? Не может быть что комплекс один, а пусковых несколько?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это был не идеал но вполне рабрчая система.

Нет. Уже по ветровым нагрузкам она значительно бы уступала "С-2", что вообще позор и регресс.

А по надежности... история "Зенита" не дает возможности быть уверенным. А еще лишнее топливо и ненадежная схема делает "чебурашку" хуже "Зенита". Спасибо, не надо.

Жора, по ветровым нагрузкам Чебурашка лучше пятёрки. Просто тупо по площади.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора, по ветровым нагрузкам Чебурашка лучше пятёрки. Просто тупо по площади.

C одним двигателем? У "А5" из пять и она лучше справится с ветровыми возмущениями. Да и обтекание у "А5" более вменяемое, чем у "чебурашки".

[George]

Leonar пишет:
Не может быть что комплекс один, а пусковых несколько?

На Восточном будет СК "А5" с двумя ПУ.