И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Александр Ч.

пишет:
Leonar, однако на конкурсе победил именно Зенит, обезображенный "ушами", со второй водородной ступенью

И хорошо, что его потом отвергли. Это был тихий ужас. Нынешний проект намного лучше.

Чем?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Чем?

Нищебродством. Это была попытка впихнуть тяжелую РН в СК для средней. Да, у МО было не очень много средств тогда, но не настолько. Я уже не говорю об том, что по виду это была бы самая ужасная РН в мире. Кстати, вопрос устойчивости полета с навесными баками просчитывался? ИМХО, у такой РН были бы весьма большие ограничения по погоде.

К тому же у нее не было бы возможности увода с СК, как у "Зенита". Два разрушенных СК от его падения на них по идее уже должны привести к отмене подобной РН. В этом плане "А5" куда лучше.

И наконец. У нее нет потенциала для модернизации. По крайней мере, с СК средней РН.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Чем?

Нищебродством. Это была попытка впихнуть тяжелую РН в СК для средней. Да, у МО было не очень много средств тогда, но не настолько. Я уже не говорю об том, что по виду это была бы самая ужасная РН в мире. Кстати, вопрос устойчивости полета с навесными баками просчитывался? ИМХО, у такой РН были бы весьма большие ограничения по погоде.

К тому же у нее не было бы возможности увода с СК, как у "Зенита". Два разрушенных СК от его падения на них по идее уже должны привести к отмене подобной РН. В этом плане "А5" куда лучше.

И наконец. У нее нет потенциала для модернизации. По крайней мере, с СК средней РН.

Начало этой эпопеи. Это вывод штатным Зенитом-2 Союза к Миру. Военным захотелось большего. Возникло желание расширить диаппазон нагрузок. благо задел был в виде проработки 175-ого под Вулкан. Нормальное решение не считая парусности. У каждой ступени есть ненесушие баки, она короткая.
Не вижу серьёзных проблем.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Военным захотелось большего. Возникло желание расширить диаппазон нагрузок. благо задел был в виде проработки 175-ого под Вулкан. Нормальное решение не считая парусности.

Нужно было заменить Байконур. Нормальное желание.

Парусность - ключевое слово. И недостатков "Зенита" не отменяет, а усугубляет. Падение на СК еще с навесными баками привело бы СК к еще большей негодности, хотя куда уж дальше, глядя на 45-2.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Военным захотелось большего . Возникло желание расширить диаппазон нагрузок. благо задел был в виде проработки 175-ого под Вулкан. Нормальное решение не считая парусности.

Нужно было заменить Байконур. Нормальное желание.

Парусность - ключевое слово. И недостатков "Зенита" не отменяет, а усугубляет. Падение на СК еще с навесными баками привело бы СК к еще большей негодности, хотя куда уж дальше, глядя на 45-2.

Вопрос парусности рещаем.
А по поводу "недостатков" из одного ТНА вы получили пять, с большей напругой... . :|

[m-s Gelezniak]

Чётто Штуцер как прибежал так и убежал... .

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Вопрос парусности рещаем.

Да, но от ограничений по погоде вы не уйдете. Эта РН будет намного хуже в этом плане, чем Р-7 50-х годов прошлого века, которая летает в немыслимую погоду, что для военных имеет большое значение. Военные были правы, выкинув чертежи "чебурашки" в корзину.

m-s Gelezniak пишет:
А по поводу "недостатков" из одного ТНА вы получили пять, с большей напругой..

"А5" имеет возможность уйти с СК при выходе из строя одного двигателя. Это повышает живучесть СК и безопасность пусков пилотируемых аппаратов. Лучше РН упадет в стороне от СК, чем на него. СК "А" в Плесецке обошелся примерно в миллиард долларов и в случае повреждения его бы восстанавливали не менее трех лет.

"Чебурашка" упадет сразу и без вариантов. История "Зенита" весьма плачевна в этом плане.

[Leonar]

George пишет:
"А5" имеет возможность уйти с СК при выходе из строя одного двигателя

а А1?
и можно было бы обойтись другими способами, например 3 РД180  

[m-s Gelezniak]

George пишет:
"А5" имеет возможность уйти с СК при выходе из строя одного двигателя.

Даже на пятёрке далеко не всегда.

[George]

Leonar пишет:
а А1?
и можно было бы обойтись другими способами, например 3 РД180

А1 куда меньше, чем "чебурашка". Ущерба от него будет гораздо меньше. К тому же отсутствие лишних элементов вроде навесных баков, позволяет делать ему маневр увода с СК сразу после взлета, и это штатно.

"Русь-М" уступает "А5" по ПН и дороже по цене из-за 20-ти метровой водородной ступени с 4 двигателями. Кстати, ее будут делать для "А5в", но это только вариант "А5", а с "Русью-М" выбора не было. 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Даже на пятёрке далеко не всегда.

Там есть возможность, у "чебурашки" нет. Небольшое масляное пятно и нет СК. РН и ПН.

[Искандер]

George пишет:
Парусность - ключевое слово. И недостатков "Зенита" не отменяет, а усугубляет. Падение на СК еще с навесными баками привело бы СК к еще большей негодности, хотя куда уж дальше, глядя на 45-2.

Парусность не больше чем у любого успешно летавшего "забора".
Не делайте из парусности культа, Жора.

Кроме того, увод со старта это слишком мало, когда есть РН способные вывести ПН при одном выпавшем ЖРД. Как ни крути - недоработка получается.

[Leonar]

George пишет:
"Русь-М" уступает "А5"

я имел ввиду чтонить по Протоновски ... ЦБ и навесные баки с РД 180 3шт... тандемом  :oops:

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Даже на пятёрке далеко не всегда.

Там есть возможность, у "чебурашки" нет. Небольшое масляное пятно и нет СК. РН и ПН.

Так и у пятёрки это на бумаге.
Хотите надёжность вывода ставьте два ПУ. Всё остальное от лукавого.

[George]

Искандер пишет:
Парусность не больше чем у любого успешно летавшего "забора".

Каждый элемент "забора" снабжен двигателем. Баки "чебурашки" нет. Двигатель на первой ступени всего один и ему надо парировать все ветровые возмущения, особенно в нижних слоях атмосферы, где она более плотная и скорость еще не велика. Военным эта радость не нужна и здравый смысл победил.

[George]

Leonar пишет:
я имел ввиду чтонить по Протоновски ... ЦБ и навесные баки с РД 180 3шт... тандемом

Песец на крыльях ночи.

[Искандер]

Интересно, а каким боком парирование парусности зависит от количества двигателей? )))

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Так и у пятёрки это на бумаге.
Хотите надёжность вывода ставьте два ПУ. Всё остальное от лукавого.

Р-7 доказала, что так надежнее.

Да, на Восточном будут две ПУ "А5". И так надежнее.

[Leonar]

George пишет:

Leonar пишет:
я имел ввиду чтонить по Протоновски ... ЦБ и навесные баки с РД 180 3шт... тандемом

Песец на крыльях ночи.

[George]

Искандер пишет:
Интересно, а каким боком парирование парусности зависит от количества двигателей? )))

Я давно не видел столь нелепых вопросов.