И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ангара 24,5/773 =0,0317 из Плесецка

Саныч, ты что пил???  

Не без этого. Но цифры вполне официальные. Других-то нет.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Да Вы батенька, историю советского ракетостроения плохо знаете. Это не КБ Салют у Челомея унаследовало УР-500. Это ОКБ-52 проекты РН получило вместе с ОКБ-23.

Да ну?    Сам додумался или прочитал где?

Это как бэ общеизвестный факт, ты не знал? Ай-ай-ай!

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
А Королёв вместе с КБ Грабина случайно ничего не получил?    

Получил. Наработки по твердотопливным ракетам.

[Serge]

Виктор Левашов пишет:

Serge пишет:
 Маск вот за МюПН похоже не гонится, но вполне успешен.

так он многоразовое делает ... устройство, не знаю как назвать: пол-ракета на ногах.

Так оно и одноразовым успешно, и еще не факт что многоразовым станет. На сколько помню возможность вывести больше уже один раз его спасала - когда при отказе одного из двигателей груз все равно вывели.

Эффективность ракеты зависит от тех условий и задач в которых она работает. Для России сейчас это эффективность рабочей лошадки. То что надо.

Для той же SLS эффективность будет другой - там будут гнаться за грузоподъемностью. Для примера.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

freinir пишет:

Виктор Левашов

пишет:
а как же Буран. разве, не Молния сделала?

Буран делала РКК "Энергия". Молния занималась планером (корпусом) и системами спуска и посадки.

... Гермокабиной полностью
По факту от РККЭ общее руководство и ОДУ глубокая переделка блока "Д". Изготовитель ОДУ - Арсенал.

Вы про этап КД говорите. Компоновку гермокабины и увязку всех проектных параметров вели в Энергии.

С учётом выделенного. Правельнее сказать предварительную увязку .

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
С учётом выделенного. Правельнее сказать предварительную увязку .

Правильно называется компоновка и увязка проектных параметров.

[freinir]

Кстати, по Бурану: Если бы не КБ "Салют", то первый полёт Бурана закончился бы разрушением планера при выведении

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С учётом выделенного. Правельнее сказать предварительную увязку .

Правильно называется компоновка и увязка проектных параметров.

Да вот только когда от них остаётся только название. Переходишь к формулировке "предварительная".

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С учётом выделенного. Правельнее сказать предварительную увязку .

Правильно называется компоновка и увязка проектных параметров.

Да вот только когда от них остаётся только название. Переходишь к формулировке "предварительная".

Тогда выпуск КД на этапе производства это какие-то писульки и предварительные эскизы  

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С учётом выделенного. Правельнее сказать предварительную увязку .

Правильно называется компоновка и увязка проектных параметров.

Да вот только когда от них остаётся только название. Переходишь к формулировке "предварительная".

Тогда выпуск КД на этапе производства это какие-то писульки и предварительные эскизы

Итерация есть итерация. Поэтому интересно разберать как создавалась система не только пошагово сверху вниз, но и наоборот. Потому как последнии штрихи даёт именно производство и технологи.
А фамилии остаются, да. 

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
Потому как последнии штрихи даёт именно производство и технологи.

Интересное заявление. А пример можно, когда на этапе производства и выпуска КД менялись проектные параметры "снизу"?

[m-s Gelezniak]

Кстати относительно окончательного облика Птички, постарались даже не производственики а испытатели. А именно неготовность воздушно реактивной установки. Но ведь это так несущественно относительно ттого кто провёл первую осевую линию. Правда злые языки говорят что это сделали в Боинге... .
   

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати относительно окончательного облика Птички, постарались даже не производственики а испытатели. А именно неготовность воздушно реактивной установки. Но ведь это так несущественно относительно ттого кто провёл первую осевую линию. Правда злые языки говорят что это сделали в Боинге... .
 

Понятно... вопросов больше не имею. Проектируйте дальше  

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Потому как последнии штрихи даёт именно производство и технологи.

Интересное заявление. А пример можно, когда на этапе производства и выпуска КД менялись проектные параметры "снизу"?

УР-500 замена на материала АМг-6. А уж эпопеи когда разработчик хочет стенку 0.2 а ему говорят "на производстве" что это в ближайшей перспективе не возможно. Встречались достатосно часто.
Как и вакуум -2атм. Но это уже из другой оперетты.

[Виктор Левашов]

m-s Gelezniak
Балансировка (поперечная правда) была уже на Б-47. Ручной "гардочкой" (насос Гарда).

это извиняюсь как? пилот брал ручку и начинал перекачивать керосин  справа-налево? или слева-направо.

[m-s Gelezniak]

Виктор Левашов пишет:

m-s Gelezniak


Балансировка (поперечная правда) была уже на Б-47. Ручной "гардочкой" (насос Гарда).

это извиняюсь как? пилот брал ручку и начинал перекачивать керосин справа-налево? или слева-направо.

фактически да, но не пилот.И первые уберающиеся шасси на больших американцах были с ручным приводом.

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Потому как последнии штрихи даёт именно производство и технологи.

Интересное заявление. А пример можно, когда на этапе производства и выпуска КД менялись проектные параметры "снизу"?

УР-500 замена на материала АМг-6. А уж эпопеи когда разработчик хочет стенку 0.2 а ему говорят "на производстве" что это в ближайшей перспективе не возможно. Встречались достатосно часто.
Как и вакуум -2атм. Но это уже из другой оперетты.

Вы укрепили моё мнение о Вашем понимании проектирования  

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Потому как последнии штрихи даёт именно производство и технологи.

Интересное заявление. А пример можно, когда на этапе производства и выпуска КД менялись проектные параметры "снизу"?

УР-500 замена на материала АМг-6. А уж эпопеи когда разработчик хочет стенку 0.2 а ему говорят "на производстве" что это в ближайшей перспективе не возможно. Встречались достатосно часто.
Как и вакуум -2атм. Но это уже из другой оперетты.

Вы укрепили моё мнение о Вашем понимании проектирования

Можно привести и другие примеры. более близкие под ожидаемое вами определение. Но и этих достатосно.
По невозможности технологически сделать некоторые панели ЛК (лунного корабля) была перепроектирована геометрия кабины космонавта.
Вы прсто скорее всего не представляете.ситуацию кокда компановка прошла все "инстанции" А на сборке выясняется что Это собрать не возможно. НЕ КАК. И всё выдержано. А всунуть невозможно. так что поаккуратнее с выводами. 

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
компановка

Выводы правильные.
Не расстраивайтесь, это по правде нормально.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
компановка

Выводы правильные.
Не расстраивайтесь, это по правде нормально.

Это к Штуцеру.
Для меня Подобное лишь прибавка в коллекцию анекдотичного конструирования. Всегда интересно при случае вспомнить.