И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Lanista пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Хомячьи картинки

Хомякам не дают полный список подрядчиков и графики сборки изделия по дням.

Дают Что бы сваяли презенташку. И сами потом смотрели.

[NK]

Геннадий Ермолицкий пишет:
1.ГРЦ им.Макеева
2.ЦСКБ
3.ЦИХ

теплотехников забыли

[Дмитрий В.]

Геннадий Ермолицкий пишет:

_Andrey пишет:
УР-500 от начала (идеи компановки) до конца разработан ОКБ-23.
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-799.html
Все эти люди (большинство из них указано в патенте) работали в ОКБ-23 и далее в КБ Салют

Разработка ракеты начата ОКБ-52 генерального конструктора В.Н.Челомея на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №409-183 от 24 апреля 1962 г. Тактико-технические требования на ракету приняты Министерством обороны СССР решением №Т726 от 17.01.1963 г. Главный ведущий конструктор темы УР-500 на первом этапе - П.А.Ивенсен. С 1962 г. главный конструктор темы - Ю.Н.Труфанов. На проектном этапе непосредственное участие в определении технических параметров ракеты приняли Д.А.Полухин (позже назначен главным ведущим конструктором темы), В.К.Карраск, Г.Д.Дермичев, В.А.Выродов, Э.Т.Радченко, Е.С.Кулага, Н.Н.Миркин, Ю.П.Колоснов, В.Ф.Гусев и А.Т.Тарасов.

Никак, не противоречит моему сообщению, а подтверждает его.Замечу, что УР-500 была разработана с нуля всего за 3 года (отТТЗ до ЛКИ) ! Талантливые конструктора были у Мясищева.

Да Вы батенька, историю советского ракетостроения плохо знаете. Это не КБ Салют у Челомея унаследовало УР-500. Это ОКБ-52 проекты РН получило вместе с ОКБ-23. И Протон и УР_200, и УР-100 во всех ипостасях были разработаны в Филевском филиале ОКБ-52, т.е. в КБ "Салют". По протону - гуглите Ивенсена - он из ОКБ-23 и он ведущий конструктор УР-500. Под его руководством был скомпонован и создан Протон.

[Дмитрий В.]

Геннадий Ермолицкий пишет:

_Andrey пишет:
УР-500 от начала (идеи компановки) до конца разработан ОКБ-23.
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-799.html
Все эти люди (большинство из них указано в патенте) работали в ОКБ-23 и далее в КБ Салют

Разработка ракеты начата ОКБ-52 генерального конструктора В.Н.Челомея на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР №409-183 от 24 апреля 1962 г. Тактико-технические требования на ракету приняты Министерством обороны СССР решением №Т726 от 17.01.1963 г. Главный ведущий конструктор темы УР-500 на первом этапе - П.А.Ивенсен. С 1962 г. главный конструктор темы - Ю.Н.Труфанов. На проектном этапе непосредственное участие в определении технических параметров ракеты приняли Д.А.Полухин (позже назначен главным ведущим конструктором темы), В.К.Карраск, Г.Д.Дермичев, В.А.Выродов, Э.Т.Радченко, Е.С.Кулага, Н.Н.Миркин, Ю.П.Колоснов, В.Ф.Гусев и А.Т.Тарасов.

Никак, не противоречит моему сообщению, а подтверждает его.Замечу, что УР-500 была разработана с нуля всего за 3 года (отТТЗ до ЛКИ) ! Талантливые конструктора были у Мясищева.

Вот блин! И все перечисленные - из КБ Салют (Филевского филиала ОКБ-52)

[Дмитрий В.]

Геннадий Ермолицкий пишет:
К сожалению, а может к счастью, ЗИХ не участвовал в эпических, конструкторских разборках по Н-1 и "Энергии", ...

ЗиХ изготавливал ГО для Н1-Л3. Так что участвовал.
ЗиХ делало Полюс, который проектировало КБ Салют.
КБ Салют проектировало РБ "Смерч" для Буран-Т (начинало, по крайней мере, потом тему забрало ГКБ Энергия)

Геннадий Ермолицкий пишет:
По-моему субъективному, может ошибочному мнению, сегодня конструкторские школы по средствам выведения располагаются в таком порядке:
1.ГРЦ им.Макеева
2.ЦСКБ
3.ЦИХ

Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Салют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Геннадий Ермолицкий

пишет:
К сожалению, а может к счастью, ЗИХ не участвовал в эпических, конструкторских разборках по Н-1 и "Энергии", ...

ЗиХ изготавливал ГО для Н1-Л3. Так что участвовал.
ЗиХ делало Полюс, который проектировало КБ Салют.
КБ Салют проектировало РБ "Смерч" для Буран-Т (начинало, по крайней мере, потом тему забрало ГКБ Энергия)

Геннадий Ермолицкий

пишет:
По-моему субъективному, может ошибочному мнению, сегодня конструкторские школы по средствам выведения располагаются в таком порядке:
1.ГРЦ им.Макеева
2.ЦСКБ
3.ЦИХ

Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Спалют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.

Это СКБ. В Основном такое обозначение получало КБ при серийном
(опытно-серийном) заводе. Основная тематика - модернизация серийных изделий.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Геннадий Ермолицкий

пишет:
К сожалению, а может к счастью, ЗИХ не участвовал в эпических, конструкторских разборках по Н-1 и "Энергии", ...

ЗиХ изготавливал ГО для Н1-Л3. Так что участвовал.
ЗиХ делало Полюс, который проектировало КБ Салют.
КБ Салют проектировало РБ "Смерч" для Буран-Т (начинало, по крайней мере, потом тему забрало ГКБ Энергия)

Геннадий Ермолицкий

пишет:
По-моему субъективному, может ошибочному мнению, сегодня конструкторские школы по средствам выведения располагаются в таком порядке:
1.ГРЦ им.Макеева
2.ЦСКБ
3.ЦИХ

Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Спалют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
 ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.
 

Это СКБ. В Основном такое обозначение получало КБ при серийном
(опытно-серийном) заводе. Основная тематика - модернизация серийных изделий.

Только "С" обозначает не "серийное", а "специализированное". Так что это полноценное ОКБ, но только ракеты для него были объектом модернизации, а не разработки.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Салют
Затем ГРЦ

Ну я думаю сейчас какраз ротация происходит... но не за счёт роста компетенций, а за счёт падения.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Геннадий Ермолицкий

пишет:
К сожалению, а может к счастью, ЗИХ не участвовал в эпических, конструкторских разборках по Н-1 и "Энергии", ...

ЗиХ изготавливал ГО для Н1-Л3. Так что участвовал.
ЗиХ делало Полюс, который проектировало КБ Салют.
КБ Салют проектировало РБ "Смерч" для Буран-Т (начинало, по крайней мере, потом тему забрало ГКБ Энергия)

Геннадий Ермолицкий

пишет:
По-моему субъективному, может ошибочному мнению, сегодня конструкторские школы по средствам выведения располагаются в таком порядке:
1.ГРЦ им.Макеева
2.ЦСКБ
3.ЦИХ

Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Спалют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.

Это СКБ. В Основном такое обозначение получало КБ при серийном
(опытно-серийном) заводе. Основная тематика - модернизация серийных изделий.

Только "С" обозначает не "серийное", а "специализированное". Так что это полноценное ОКБ, но только ракеты для него были объектом модернизации, а не разработки.

- Этого я и не говорил.
В полноценное КБ оно потом частенько подрастало. Но не сразу.

[Геннадий Ермолицкий]

Дмитрий В. пишет:
Это не КБ Салют у Челомея унаследовало УР-500. Это ОКБ-52 проекты РН получило вместе с ОКБ-23. И Протон и УР_200, и УР-100 во всех ипостасях были разработаны в Филевском филиале ОКБ-52, т.е. в КБ "Салют".

Наверно Вы правы. Но, все вышеперечисленное - это Челомей, равно, как и "семерка" - это Королев, а не его зам. и ведущий конструктор Р-7  Д. Козлов.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
- Этого я и не говорил.
В полноценное КБ оно потом частенько подрастало. Но не сразу.

Но уже давно. С 1962-63 гг. , когда начало работать по 7К-ВИ.

[Геннадий Ермолицкий]

Дмитрий В. пишет:
Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Салют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.

КБЮ забыли. КБ"Салют" сделал "Ангару-5", которая хуже их же "Протона".
Значит 1. ГРЦ.
ЦСКБ сделал Р-7 и все её модификации, Н-1, частично"Энергию". Дважды подвергался разгрому: в 70-х (после Н-1) и 90-х (после"Энергии"    . Появилась молодежь и на энтузиазме сделала "Союз 2-1в". Я плотно в прошлой жизни с ними работал,симпатизирую им и, наверное, пристрастен.
Поэтому 2. ЦСКБ
РККЭ  в чем отличилась в последнее время ? Просто не в курсе, так как более 15 лет был не в теме и не за всем следил.

[ZOOR]

Геннадий Ермолицкий пишет:
КБ"Салют" сделал "Ангару-5", которая хуже их же "Протона".

Вы же инженер. Давайте писать критерий оптимальности.
По стоимости - хуже раза в 3.
По компонентам топлива (отсутствие гептила) - лучше в бесконечность

[Дмитрий В.]

Геннадий Ермолицкий пишет:

Дмитрий В. пишет:
Глубоко ошибочному, я бы сказал.
На 1-м месте КБЮ и КБ Салют
Затем ГРЦ
Затем РККЭ.
ЦСКБ за всю свою историю до Союза-2.1в не спроектировало с нуля ни одной РН. Что и не удивительно - это "объектовое" по преимуществу конструкторское бюро.

КБЮ забыли. КБ"Салют" сделал "Ангару-5", которая хуже их же "Протона".
Значит 1. ГРЦ.
ЦСКБ сделал Р-7 и все её модификации, Н-1, частично"Энергию". Дважды подвергался разгрому: в 70-х (после Н-1) и 90-х (после"Энергии"    . Появилась молодежь и на энтузиазме сделала "Союз 2-1в". Я плотно в прошлой жизни с ними работал,симпатизирую им и, наверное, пристрастен.
Поэтому 2. ЦСКБ
РККЭ в чем отличилась в последнее время ? Просто не в курсе, так как более 15 лет был не в теме и не за всем следил.

КБ Салют сделало Протон, УР-200, УР-100, УР-100Н, Ангару, Бриз-К, Бриз-М.
Р-7 делало ОКБ-1 (ГКБ РККЭ)
ЦСКБ занималось только модернизацией "семерочных" РН. Первой полностью новой (насколько это возможно) РН разработки ЦСКБ стал Союз-1 (Союз-2.1В). По Н1 ЦСКБ выпускало КД все проектные работы на уровне формирования концепции и основных проектных параметров делали в Подлипках. К Энергии ЦСКБ никакого отношения не имеет, настолько, что ДИК был последовательным противником программы Буран и пальцем к ней не притронулся.

[Геннадий Ермолицкий]

ZOOR пишет:
Давайте писать критерий оптимальности.

Давайте. Критерий - МюПН.

[Виктор Левашов]

а Молния? Молния куда?
вы так говорите, будто нет её в природе. и не было никогда.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:


... К Энергии ЦСКБ никакого отношения не имеет, настолько, что ДИК был последовательным противником программы Буран и пальцем к ней не притронулся.

Как разработчик нет как изготовитель - да.
Ну и Подъём пошёл через третьи руки на основу боковушек.

[Дмитрий В.]

Геннадий Ермолицкий пишет:

ZOOR пишет:
Давайте писать критерий оптимальности.

Давайте. Критерий - МюПН.

Ангара 24,5/773 =0,0317 из Плесецка
Протон-М = 22/702= 0,0313 из Байка.
Ангара-А5 лучше.

[m-s Gelezniak]

И всё же "ЦиХ сделал Ангару"  режет слух. она будет сделана когда пройдёт ЛКИ. 

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:


... К Энергии ЦСКБ никакого отношения не имеет, настолько, что ДИК был последовательным противником программы Буран и пальцем к ней не притронулся.

Как разработчик нет как изготовитель - да.
Ну и Подъём пошёл через третьи руки на основу боковушек.

ЦСКБ также никакого отношения не имеет к производству Энергии. 11к25Ц делался на: заводе Прогресс ("Куйбышевский машиностроительный завод "Прогресс" имени Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова), который был совершенно отдельным юридическим лицом во время оно.
От Подъема осталась лишь бумага :-(