И опять про Ангару

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Смотрю я на чебурашку с одним РД-171 и параллельными баками... Как ЭТО могло вывести 25 тонн?
Водородный РД0120 на второй ступени не видите? А он там есть.    

ИМХО, это был сон разума.

Разум был в ГК-6, но не судьба.

[fagot]

Salo пишет:
И много их с пятью тоннами на ГСО?

Старый все мечтает о Милстарах и Менторах, только чтобы их иметь, нужен не только Тризенит, но и американский военный бюджет, а так все это сродни мечтам об авианосцах.

[TAU]

Kap пишет:

TAU пишет:
Вы что это - всерьез??? Вы действительно полагаете, что опыт из ИТ сферы (где все енти языки - всего лишь "софт", а не нечто материальное и действительно серьезное и сложное в отработке и изучении) можно переносить на ракетные двигатели???

Если "всего-лишь софт" проще ракетных двигателей, то чегой-то вторые создали раньше первых, ась? Ну и все тот же Маск усиленно намекает что можно и нужно ажно ко всей ракете.

TAU пишет:
Детский сад, подготовительная группа.

Вы сюда зашли из под самолично написанных (не форкнутых) оси и браузера? Если нет то не надо про "всего-лишь софт".

Лепет продолжается... Еще и жаргонизмы, свойственные програмерам - заметьте, не настоящим инженерам-программистам. 

Все же софт - именно "всего лишь" софт. Вы представляете себе, что значит создать новую "железную" конструкцию?! Все эти расчеты испытания на прочность, теплопроводность, нюансы технологии, и прочая, и прочая, и прочая?

Скорее всего - нет. Детский сад, разжевывать лень...

P.S. По поводу "самолично написанной оси"... Я драйверы на ассемблере писал, когда вы скорее всего еще пешком под стол ходили.   

[TAU]

То что Боинг не поставил на Дельту SSME, а разработал новый простой и дешовый, лишний раз иллюстрирует разницу между нашим и мировым подходом.

1. Ну и насколько "дешёвый"?
 
 
 
2. Опять двадцать пять. Заезженная пластинка об "убогих русских", со свиным своим рылом влезших в доступное лишь джентльменам покорение космоса...

[TAU]

Kap пишет: В том же программировании у нас между прочим со школой полнейшая задница - приходится уже на работе доучивать

Вы вообще понимаете смысл слова "школа программирования"? Или для Вас это - просто синоним "высшей школы"?

[TAU]

fagot пишет:

Kap пишет:  Летал. Один Сатурн-5. И ни разу с коммерческой ПН.

Причем здесь коммерческая ПН? Шаттл и наши супертяжи вы что-то забыли.

Вот именно! "Энергия" - как минимум два раза.

[Александр Ч.]

Salo пишет:

George пишет:

Salo пишет:
Смотрю я на чебурашку с одним РД-171 и параллельными баками... Как ЭТО могло вывести 25 тонн?
Водородный РД0120 на второй ступени не видите? А он там есть.    

ИМХО, это был сон разума.

Разум был в ГК-6, но не судьба.  

В итоге ГК-6 стала, ЕМНИП, Русь-МП тоже с водородом на второй ступени.

[TAU]

Kap пишет:

Я по скудоумию своему считаю что нормальный двигатель - это с которым ракета летает дешево и надежно. Мерлин удовлетворяет обоим условиям, все прочие - нет.

Вот только у Маска в отличие от СПК было железо для надежного КОРДа и знания про аварии Н-1 чтобы поставить перегородки, а не надеятся на один КОРД. Совершенно верно, я сторонник решений, надежность и эффективность которых подтверждена практикой.

1. Вам уже правильно совершенно написали - лучше не надеяться на некий дополнительный элемент (сам имеющий конечную надежность КОРД). А если его вообще НЕТ.


2. Что еще за "удовляетворяет обоим условиям" и "эффективность, подтвержденная практикой"? Какова на данный момент статистика у Мерлина, чтобы делать подобные безапелляционные заявления?


3. Впрочем, автор уже написал, что языки программирования якобы сложнее, нежели ракетные двигатели (!!!), поскольку появились позже... Не лишне будет просветиться кстати.

[Salo]

Александр Ч. пишет:

Salo пишет:

George пишет:

Salo пишет:
Смотрю я на чебурашку с одним РД-171 и параллельными баками... Как ЭТО могло вывести 25 тонн?
Водородный РД0120 на второй ступени не видите? А он там есть.    

ИМХО, это был сон разума.

Разум был в ГК-6, но не судьба.    

В итоге ГК-6 стала, ЕМНИП, Русь-МП тоже с водородом на второй ступени.

Кроме водорода её кастрировали требованием увода с СК при отказе одного из трёх РД-180.
ГК-6 был нормальной керосинкой на 25 тонн. И была возможность  её дожать до тридцати. А простым добавлением двух боковушек получался сорокатонник. И керосиновый Атлас снизу.

[sychbird]

Старый пишет:
Несмотря на то что законы ракетостроения велели делать иначе.

Самое яркое доказательство наличие "конспирологического" восприятия реальности.     

В реальности никаких законов ракетостроения не существует. Реальность представлена совокупностью успешных, менее успешных и неуспешных проектов. 
Успешность определяется попаданием здесь и сейчас в окно возможностей, границы которого определяются совокупностью благоприятных и неблагоприятных факторов и умением лидеров проектов использовать на пользу проекта благоприятные факторы и нивелировать в той или иной степени неблагоприятные.

Наличие каких-то законов в отрыве от реального потока мирового опыта, соотнесенного с национально-региональными  благоприятствующими и неблагоприятствующими факторами, есть не более чем миф, порожденный догматическим восприятием. А мировой опыт в своей глубинной сути есть порождение перебора возможностей.

Забавно, но на последних страницах темы, автор, обладающий солидной эрудицией в фактологии, сам того не замечая, приводить немало аргументов против своей собственной догматической концепции.  

[Старый]

TAU пишет: 
Извиняюсь за отклонение от темы, но почему твердотопливные "в основном для поддержки оборонки"? Чем они плохи? Вроде дешевы и достаточно проверены в деле.

Нипочему. Один уважаемый товарищ в своё время так написал (о Шаттле) и с тех пор все повторяют. 
А логика у него была "раз боевые МБР и БРПЛ твердотопливные значит любые РДТТ для поддержания производитлей БР". 

[Старый]

TAU пишет: 
2. Опять двадцать пять. Заезженная пластинка об "убогих русских", со свиным своим рылом влезших в доступное лишь джентльменам покорение космоса...

Да, да, об убогих жадных баблопопильщиках из ЦиХ и Энергомаша. Будешь защищать?

[freinir]

Я смотрю Старый не спит... наверное всё резервные двигатели с самолётов снимает  

[Старый]

fagot пишет:

Salo пишет:
И много их с пятью тоннами на ГСО?

Старый все мечтает о Милстарах и Менторах, только чтобы их иметь, нужен не только Тризенит, но и американский военный бюджет, а так все это сродни мечтам об авианосцах.

Отнюдь. Так как у нас всё тяжелее чем у супостата то наши "обычные" спутники будут массой как их Милстары. Примерно как Горизонт к Интелсату-5. 
 А если у нас нет денег на спутники то хрен ли вообще тягаться? Винтовка, штык трёхгранный и "Ура!". 

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет: 
О наших военных геостационарных спутниках. Нынешних и перспективных.
 Да вобщем то и о связных спутниках.

И много их с пятью тоннами на ГСО?

Все существующие под Бриз-М и ДМ-03 а значит за 3 тонны. На пять тонн естественно пока нет так как нечем выводить. 

[Старый]

George пишет: 
Это лучше, чем ушастый ужас.

Хреново стране которой приходится выбирать какой ужас менее ужасен...

[Старый]

George пишет: 
"Развитые носители" создавались на средства ВВС США. Оные требовали снижение цены РН для себя. Также их планировали использовать для коммерческих пусков и убирали все возможные лишние расходы.

Не "развитые" а "эволюционировавшие". 
И не на средства ВВС а на средства фирм. Хотя скрытое дотирование от ВВС имело место. Грубо можно считать что финансирование было пополам - половина из бюджета, половина на свои. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Несмотря на то что законы ракетостроения велели делать иначе.

Самое яркое доказательство наличие "конспирологического" восприятия реальности.    

 В реальности никаких законов ракетостроения не существует . 

Успокойся, не волнуйся. Всё в порядке. Конечно не существует, обязательно не существует, всенепременнейше не существует. Хорошо что ты обратил на это внимание, ато б никто и не заметил. Все так бы и думали что существует...

[Старый]

Salo пишет:

Старый пишет:
 Дождаться пока уйдёт Дельта-2 и мы будем самыми уникальными и не имеющими аналогов.

9 ТТУ на Дельте-2 мне привиделись?  

Э?

[Старый]

fagot пишет: 
Водород не поэтому, а как раз по причине функции демонстратора возможностей страны, незамкнутая керосинка для этого плохо подходит. И все же на Ариан-5 и Н-2 водород со 2-й ступени начинается, там с эффективностью получше, тем более что в качестве первой ТТУ, которые в свою очередь в основном для поддержки оборонки, вот керосину места и не остается.

Нет. Возможности страны давно уже демонстрируют на другом. Даже во времена первых Атлас-Центавров апгрейд водородом трактовался не как демонстрация возможностей а наоборот, как тяжёлая вынужденная мера, демонстрация невозможности создать нормальную мощную ракету и вынужденности дожимать Атласы. .