И опять про Ангару

[freinir]

Старый пишет:
Это о РД-253? Не верю. Наверняка у Косберга стырил.

Это про РД-170.

[Старый]

Kap пишет: 
А ни кто не заставлял выбирать такое давление.
Антарес улыбается и машет.
Пока что "нормальные люди" успешно доказывают свою пофнепригодность. А то что Маск поставит - исключительно ваши домыслы.
Хорошо быть программистом - сразу нарушения в логике видать. Так не западло или умеют только мощные водородники?
Оно ему не надо - закрытый цикл убивает ресурс.
Я и говорю - могут, но не хотят.
И не Атлас с 3. То что после 4го запуска Фалькона Маск откажется от многодвигательной схемы - очень врядли.

Пошло классическое поведение загнаного в угол. Что он говорил раньше и с чем обажался намертво забыл. 
Облажался с умеренным давлением - перевёл стрелки на высокое. Облажался с новыми двигателями - перевёл стрелки на 50-летние. Объявил всех специалистов мира профнепригодными. Демонстративно перестал понимать простейшую аргументацию оппонента. Начал делать голословные заявления не поставив даже "имхо". Ну и вообще предполагать за Маска. 

 Так вот, троль. Нормальные люди делают двигатели которые не отказывают. А делают двигатели которые отказывают и ставят на этот случай резервные только неудачники. Но таковых нет. 

[Старый]

У Маска не было нормального двигателя, поэтому вынужденно пришлось ставить 9 штук. Прекрасно зная что это пропорционально повышает вероятность отказа Маск тоже вынужденно поставил систему которая будет парировать последствия отказа. Как и Королёв на Н-1
 Но находится кадр который доказывает что Маск (и видимо Королёв тоже) всё это сделал специально, сам себе назло. 

[fagot]

Kap пишет:
Ну так в прошлом году Протон с внешнего рынка малость потеснили - у того самого Фалькона-9 больше запусков с иностранной ПН.

Но потеснили его вовсе не из-за полегчания спутников, так что Ангара-3 тут ничем не поможет. И вы как-то забываете, что с Протона бегут не только на Фалкон-9, но и на Ариан-5.

Kap пишет:
Наверное по-этому Фалькон-9 недавно вывел сразу пару спутников?

Тут понимаете, какая штука, легкие и тяжелые платформы на протяжении большей части истории коммерции на ГСО существовали параллельно. Так вот выведенное Фалконом это аналог Стар-2, только на ЭРД, насколько все это будет востребовано и массово, пока неизвестно, новых заказов на 702SP мало. Если массовый переход на ЭРД и состоится, это коснется и тяжелых платформ, но Ангара-3 с Плесецка их опять не осилит.

Kap пишет:
И очереди на вывод 13 тонн тяжелыми Атласами и Дельтами как-то не наблюдается?

Очереди нет, однако коммерческие спутники массой больше 5 тонн на ГПО на данный момент составляют половину от всех выводимых аппаратов, а вот легче 2,5 т, кроме единичных ЭРДшных, все перевелись. Поэтому Ариан-5, Протон и Фалкон-9 востребованы, а Ангара-3 нет.

Kap пишет:
И да, кому нужна будут ГСО с ее огромным пингом если ванвеб или проект Спейсикс-Гугла все-таки взлетит?

Всем, для кого пинг не принципиален. Это не считая военных и метеорологов.

Kap пишет:
Каким местом они супертяжи? Шаттл до 25 тонн, Протон до 22. Н-1 не летала. Ангара условно летает с условной ПН, которая опять как у Протона.

Место это называется "стартовая масса". Н-1 летала, но аварийно, Энергия мало, но успешно. Протон и Ангара ни при чем.

[Salo]

Kap пишет:

Старый   пишет:
Причём то что он предназначен исключительно для флаговтыка и баблопопила никто и не скрывает.

Во-первых разрабатывают, во-вторых чем Фалькон-Хэви не супертяж?

Да ну! И где же по-вашему пролегает граница?

Kap пишет:

fagot   пишет:
Как-то вы быстро переключились с коммерции на отечественное.

Ну так в прошлом году Протон с внешнего рынка малость потеснили - у того самого Фалькона-9 больше запусков с иностранной ПН.

А если вместе с Союзом-2 посчитать?
Да, добавьте астронавтов в иностранную ПН.

Kap пишет:

fagot   пишет:
Весь мир не спешит отказываться от тяжелых платформ

Наверное по-этому Фалькон-9 недавно вывел сразу пару спутников?

И много пар у них в портфеле? У меня в списке ещё только три, при чём в двух последних пара ещё пока анонимная.

Kap пишет:
И очереди на вывод 13 тонн тяжелыми Атласами и Дельтами как-то не наблюдается?

Что Вы можете нам рассказать об очереди на Ариан-5?

Kap пишет:
И да, кому нужна будут ГСО с ее огромным пингом если ванвеб или проект Спейсикс-Гугла все-таки взлетит?

Поживём, увидим.

Kap пишет:

fagot   пишет:
Причем здесь коммерческая ПН? Шаттл и наши супертяжи вы что-то забыли.

Каким местом они супертяжи? Шаттл до 25 тонн,

А не 19-ть?
И как у него с многоразовостью?

Kap пишет:
Н-1 не летала.

Все четыре пуска отсняли на Мосфильме?

Kap пишет:
Ангара условно летает с условной ПН, которая опять как у Протона.

Подскажите, кто и когда, кроме Вас естественно, называл её супертяжем?

Kap пишет:

Старый пишет:
"Тризенит".
Можете считать его аналогом Флакона-Хэви.

И как у него с многоразовостью?

А как с многоразовостью у F9? Сколько вывел в первом повторном пуске?

[fagot]

Старый пишет:
Легко не мог. Мог но не легко. Купить у русских оказалось легче.

Ну против лома нет приема, однако никак не труднее, чем RS-68. Но посчитали, что для Рокитдайна два двигателя слишком жирно, а русским кинуть косточку в трудные времена политически выгоднее.

[Salo]

Старый пишет:
 Хотя есть ещё предложения и сделать Ангару-7. Это будет поистине уникальная не имеющая аналогов в мире ракета потому что семь ускорителей никто в мире не вешает даже если это вульгарные ТТУ. Дождаться пока уйдёт Дельта-2 и мы будем самыми уникальными и не имеющими аналогов.

9 ТТУ на Дельте-2 мне привиделись? Видимо, как тебе семь у А7, вместо шести.

[Старый]

fagot пишет: 
Ну против лома нет приема, однако никак не труднее, чем RS-68. Но посчитали, что для Рокитдайна два двигателя слишком жирно, а русским кинуть косточку в трудные времена политически выгоднее.

Да нет. Русские это плохо, Локхида и тогда за это третировали, а керосинка замкнутой схемы и тогда была для американцев слишком сложной и дорогой. И в разработке и в производстве.  Ну а так как ракеты создавались на коммерческой основе то денежки приходилось экономить.

[fagot]

Старый пишет:
Наличие школы это очень важный фактор. Например известно что водородный двигатель сложнее и дороже чем керосиновый. И для первой ступени не особенно эффективен. Но при отсутствии керосиновой школы и наличии водородной школы сделать водородный оказывается проще, дешевле и надёжнее чем керосиновый. Поэтому на Дельте-4, Ариане-5 и Н-2 на первой ступени водородные двигатели а не керосиновые. А на Атласе-5 керосиновый но покупной. Потому что нет керосиновой школы, только и всего.

Водород не поэтому, а как раз по причине функции демонстратора возможностей страны, незамкнутая керосинка для этого плохо подходит. И все же на Ариан-5 и Н-2 водород со 2-й ступени начинается, там с эффективностью получше, тем более что в качестве первой ТТУ, которые в свою очередь в основном для поддержки оборонки, вот керосину места и не остается.

[fagot]

Старый пишет:
Да нет. Русские это плохо, Локхида и тогда за это третировали, а керосинка замкнутой схемы и тогда была для американцев слишком сложной и дорогой. И в разработке и в производстве.Ну а так как ракеты создавались на коммерческой основе то денежки приходилось экономить.

Замкнутая не обязательна, обошлись бы открытой, Рокитдайн уже готов был делать, но конкурировать по цене с РД-180 было конечно нереально. А русских тогда предпочли поддержать и тут, и на МКС, и на рынке пусковых услуг, чтобы заодно лучше контролировать и ракетные технологии не слишком активно распространяли, помогло правда слабо.  

[Salo]

Kap пишет:

Старый пишет:
Двигатель простоял на складе 50 лет и в нём возникла коррозия по трещинам. Об этом было известно.

Вот только не надо говорить что у прочих однодвигательных аварий не было.

Однодвигательный Антарес позабавил.

[Salo]

Kap пишет:

Salo пишет:
Первоначальные 26 тонн из Плесецка это не клон Зенита.

Смотрю я на чебурашку с одним РД-171 и параллельными баками... Как ЭТО могло вывести 25 тонн?

Водородный РД0120 на второй ступени не видите? А он там есть.

[Salo]

аСтарый пишет:

Kap пишет:
Чего там утрачивать-то? Маск во времена "гаража" осилил, Глушко с ламповыми ЭВМ - тоже.

Когда есть школа замкнутой схемы никто не будет тратить силы и средства чтоб восстанавливать производство ламповых ЭВМ. У СШАнет школы замкнутых керосиновых ЖРД и вообще школа керосиновых ЖРД была утрачена. Поэму Маску пришлось создавать её заново. Сколько раз это нужно повторить?

Рачук перед уходом на пенсию РД0110Р сделал, да и по РД0163 работы проводились.

Да и у Чванова задел по РД-111 при разработке РД-107-108А использовали.

Думаю оба КБ справились бы при необходимости.

[George]

Старый пишет:
"Тризенит".
Можете считать его аналогом Флакона-Хэви.

Осенью 2014 года отказались от "пятизенита". Нет средств.

Старый пишет:
Хотя есть ещё предложения и сделать Ангару-7

А7 не будет. Обсуждать нечего.

Старый пишет:
И дают рекомендации - оснастить Ангару водородными верхними ступенями. Почему только что созданную ракету уже нужно апргрейдить водородом они конечно сказать не могут поэтому прикрытием служит создание 35-тонного лунного варианта.

Потому что на "пятизенит" нет средств.

[George]

Salo пишет:
Смотрю я на чебурашку с одним РД-171 и параллельными баками... Как ЭТО могло вывести 25 тонн?
Водородный РД0120 на второй ступени не видите? А он там есть.  

ИМХО, это был сон разума.

[fagot]

Kap пишет:
1) Я помню что у нас есть спутники ГСО весом даже в 1,5 тонны. А вывод группой - это не фича а баг ибо замену спутнику придется делать когда пара появится.

А есть и по 2,5 и по 3 т с лишним. Вывод группой это еще и дешевле, чем поодиночке, поэтому предпочитают один Протон или Ангару-5 вместо пары Зенитов или Ангар-3.

[Salo]

Kap пишет:

Salo пишет:
Интересно, Мерлин мешок с силикагелем прожевал бы и выплюнул?

А хоть бы и нет - остальные 8 вывезут. Все остальные ракеты так не умеют, но зато у них "нормальные двигатели".

Подскажите, а на второй ступени тоже 9 Мерлинов стоят?

[George]

Старый пишет:
Да нет. Русские это плохо, Локхида и тогда за это третировали, а керосинка замкнутой схемы и тогда была для американцев слишком сложной и дорогой. И в разработке и в производстве.Ну а так как ракеты создавались на коммерческой основе то денежки приходилось экономить.

"Развитые носители" создавались на средства ВВС США. Оные требовали снижение цены РН для себя. Также их планировали использовать для коммерческих пусков и убирали все возможные лишние расходы.

[George]

Старый пишет:
Ангара создаётся как замена Протона по конкурсу 93 года. То что хруники под тем же названием пропихнули уже совсем другую ракету это уже совершенно другая история.

Это лучше, чем ушастый ужас.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:
К тому ж нам и Зенита с ДМ недостаточно, нам нужно как минимум три тонны на ГСО а ещё лучше пять как у всего мира.

Володь, это ты об чём?

О наших военных геостационарных спутниках. Нынешних и перспективных.
 Да вобщем то и о связных спутниках.

И много их с пятью тоннами на ГСО?