И опять про Ангару

[Старый]

freinir пишет:  Аналогичная работа была проведена по теме "Подъём", но результаты не были внедрены... точнее были, но на Falcon-9.

Да, ужжжж... Флакон-9 это Антиангара. Фигурально выражаясь, конечно. 
Все принципы, подходы и решения применённые на Флаконе обратны им же применённым на Ангаре. 
Маск показывает какие и как надо делать ракеты, хруники показывают какие и как не надо делать ракеты. И только Жорж с Сержем заливаются восторженым мычанием. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

[Старый]

Маск клепает Флаконы на обычном промышленном оборудовании купленом в магазине. Хруники для Ангары перевооружили всю отрасль. 
 Двигатели для Флакона разработала фирма выпускавшая до этого пожарные насосы. Двигатели для Ангары стали чуть ли не национальным достижением. 

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

Старый

пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Веселый, точнее невеселый абсурд это ваша критика ради критики. Вам же ясно написали что ТТЗ по Ангаре5 выполнено. Но вам обязательно надо свернуть тему на "всепрослалиничегонебудет".

Вам объяснить когда оно будет в реале выполнено. А не на бумаге.

[Старый]

Принцип Маска: ракета должна быть как можно дешевле, тогда мы сможем захватить рынок и получить максимальную прибыль. 
Принцип хруников: ракета должна быть как можно дороже, тогда мы сможем получить за неё больше денег. 

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

Грустно само создание Ангары. А попытки её спасения пока ещё смешны. 
Отлив, прилив, недолив, перелив и наконец слив.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

Грустно само создание Ангары. А попытки её спасения пока ещё смешны.
Отлив, прилив, недолив, перелив и наконец слив.

Так всё вокруг уже гробить начали.
Какое веселье... .

[Старый]

sychbird пишет:
История дискуссий в данной теме начинает напоминать конспирологическую теорию фальсификации американской высадки на Луну.

Тебе уже совершенно очевидно что Ангары никогда не было???       

Профессор, ты пропустил одно ключевое слово. Надо писать так:

сычбёд пишет: 
История дискуссий в данной теме начинает МНЕ напоминать конспирологическую теорию... 

И тогда всё встанет на свои места и не вызовет возражений. Ведь какие у тебя вызывает ассоциации эта дискуссия это чисто твои пролемы.

[fagot]

freinir пишет:
В реальности Ангара-А5 выводит с Восточного 24,5 тонн на НОО с приемлемой надёжностью (кажется 0,985).

Раньше столько обещали с Плесецка.

[sychbird]

У Маска стоит учиться методам организации производственного конвейера и методам организации пусковых компаний и ЛКИ. 
Ну и еще методам ПИАРа и кадровой политике. Впрочем последнее слишком зависит от  ментальности кадровой среды.

А чьи ракеты лучше и эффективней покажет только будущее  :!:   
Но это не закацикливается на конструктивных и технологических особенностях самой ракеты. Решит организация комплексного бизнес процесса с упором на производственные и маркетинговые моменты и ценовую политику. 
Кто все это лучше скомпанует и отстроить в деле с учетом национальной производственной культуры, тот и выиграет.

[Андрей Иванов]

freinir пишет:
 
Изначально вариант из семи УРМ-1 рассматривался, но от него волюнтаристически отказались. На данный момент к такому варианту вернуться практически не реально,
всё надо переделывать.

P.S.; Кстати, для этого лучше отодвигать боковушки от центрального блока.

интересно от специалиста Вашего уровня профессионализма, слышать такую единицу измерения как - " всё надо переделывать ". ( а уровень ваш очень высокий)
 
Всё в мире познается в сравнение .
С вашего позволения задам вам два не сложных (надеюсь) , для вас, вопроса .
1. Считаете ли вы необходимым, для России иметь РН по энергетике уровня Ангара-А7?
Для понимания , напомню вам график который вы прекрасно знаете ( возможно вы его и рисовали)

На сегодняшний момент, в этом графике А7 заменяет А5В.
Для которой ( для А5В ) необходимо:
- восстановить утерянные водородные технологии
- создать водородный двигатель
- построить водородную ступень
 
 
Вопрос 2.
( хотя лично противник противопоставлять А5В и А7 . Они дополняют друг друга . Но сравнить объем работ можно)
Если за единицу взять объем работ необходимых что бы к А5 прикрутить еще 2 УРМ-1 , (которые уже есть и 9 (девять !) раз успешно слетал) , и назвать этот объем работ равным  = 1 " всё надо переделывать "
А5 -> А7 = 1 " всё надо переделывать "
Сколько по вашему, равен объем работы,  что бы переделать А5 в А5В ?
А5 -> А5В =
пс
просьба по возможности ответить коротко.
на 1й вопрос - "Да" или "Нет"
на 2й вопрос - одной цифрой ( 0,8 или 1,5 или  т.д )

[Вернер П.]

freinir пишет:
В реальности Ангара-А5 выводит с Восточного 24,5 тонн на НОО с приемлемой надёжностью (кажется 0,985).

Надежность 0,985 (даже если  учитывать только двигатели 1 ст. а не РН в целом ) для связки из 5 двигателей означает надежность единичного двигателя 0,997 либо же резервирование двигателей. Что из этого реализовано в Ангаре-5? Или надежность 0,985 взята от Ангары-1.2?

[Старый]

sychbird пишет:
У Маска стоит учиться методам организации производственного конвейера и методам организации пусковых компаний и ЛКИ.

А принципам конструирования РН и полученым результатам - не?

sychbird пишет: 
Ну и еще методам ПИАРа и кадровой политике. Впрочем последнее слишком зависит от ментальности кадровой среды.

Что же касается методов пиара то Маск по сравнению с хруниками - жалкий приготовишка. Назвать Флакон "ракетой века" а свою контору "ведущим предприятием отрасли" у него по моему и мыслей не было. По моему. 

А чьи ракеты лучше и эффективней покажет только будущее  :!:  

А оно ещё  не настало?

[m-s Gelezniak]

Всё чему можно поучится у Эллона (за что ему от меня глубокое уважение), это желание получить работающий результат. А не кормёжка с процесса. В ожидпнии что "Падишах "уйдёт"". 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

Грустно само создание Ангары. А попытки её спасения пока ещё смешны.
Отлив, прилив, недолив, перелив и наконец слив.  

Грустно совсем не это, а то, что в ракетостроении России - полная ж.па: все попытки создания новых изделий не на советском заделе выливаются в большие затраты и сомнительный результат. Если бы Ангару делал не ЦиХ, а Энергия или ЦСКБ, подозреваю, результат был бы даже более плачевным.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

Грустно само создание Ангары. А попытки её спасения пока ещё смешны.
Отлив, прилив, недолив, перелив и наконец слив.

Грустно совсем не это, а то, что в ракетостроении России - полная ж.па: все попытки создания новых изделий не на советском заделе выливаются в большие затраты и сомнительный результат. Если бы Ангару делал не ЦиХ, а Энергия или ЦСКБ, подозреваю, результат был бы даже более плачевным.

Просто не надо изобретать в данном случае велосипед.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Грустно совсем не это, а то, что в ракетостроении России - полная ж.па: все попытки создания новых изделий не на советском заделе выливаются в большие затраты и сомнительный результат. Если бы Ангару делал не ЦиХ, а Энергия или ЦСКБ, подозреваю, результат был бы даже более плачевным.

Тут согласен.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Володя, уде далеко не весёлый. Хомяки закусили удила.

Грустно само создание Ангары. А попытки её спасения пока ещё смешны.
Отлив, прилив, недолив, перелив и наконец слив.

Грустно совсем не это, а то, что в ракетостроении России - полная ж.па: все попытки создания новых изделий не на советском заделе выливаются в большие затраты и сомнительный результат. Если бы Ангару делал не ЦиХ, а Энергия или ЦСКБ, подозреваю, результат был бы даже более плачевным.

Просто не надо изобретать в данном случае велосипед.

В Ангаре не было ничего принципиально нового. А перепроектирование Союза или Протона выглядит просто абсурдным. Повторюсь: более-менее в условиях современной России получаются  модификации советского задела (Союз-2.1в, да и тот непропорционально дорог, хотя есть предположение, что на этот проект просто списали часть затрат на текущие программы), все что делается заново - в лучшем случае посредственно.

[sychbird]

m-s Gelezniak пишет:
Всё чему можно поучится у Эллона (за что ему от меня глубокое уважение), это желание получить работающий результат. А не кормёжка с процесса. В ожидпнии что "Падишах "уйдёт"".

С этим согласен целиком и полностью. В этом его уникальность в современной космической индустрии.
И великая ценность.  :!:
А какие у него ракеты, не зная кухни внутренней, понять практически не возможно. В том числе и по цене себестоимости. 

[freinir]

Плейшнер пишет:

freinir пишет:
В реальности Ангара-А5 выводит с Восточного 24,5 тонн на НОО с приемлемой надёжностью (кажется 0,985).

Надежность 0,985 (даже если учитывать только двигатели 1 ст. а не РН в целом ) для связки из 5 двигателей означает надежность единичного двигателя 0,997 либо же резервирование двигателей. Что из этого реализовано в Ангаре-5? Или надежность 0,985 взята от Ангары-1.2?

РД-191 доводится до значений 0,999. По крайней мере деньги на это будут активно освоены.

Это из вестника Лавочкина 1/2015, мнение авторитетных специалистов:

По предварительным оценкам, доведение надежности ЖРД до уровня 0,999 и выше не целесообразно. Такой вывод обосновывается тем, что при доведении надёжности одиночного ЖРД от 0,995 до 0,999 количество испытаний возрастет в пять раз, а стоимость всей разработки – более чем в три раза. При дальнейшем увеличении требований по надёжности время отработки, количество испытаний и стоимость всей разработки будут возрастать еще больше.