И опять про Ангару

[Старый]

Serge пишет: 
Черт, а вот это действительно очень печально. Ну тогда и советовать по СК и т.д. нет смысла, увы. Блин...

Нет, нет, ты посоветуй! Семь УРМов, одинадцать, семнадцать, двадцать один...
 Чем больше тем лучше! 

[Старый]

И сверху обязательно водородный блок. С десятью двигателями. РД-0146 или как их? 
 Должны же мы наконец превзойти Сатурн-1 образца 1961 года, там связали в пучёк ажно девять лёгких РН а на водородном блоке было цельных 6 двигателей! 

[Старый]

freinir пишет: 

Изначально вариант из семи УРМ-1 рассматривался, но от него волюнтаристически отказались. 

Ай-яй-яй, волюнтаристы! Надо убедить. Заставить. Запугаать на худой конец.

Кстати, для этого лучше отодвигать боковушки от центрального блока.

Можно найти ещё более гениальное решение. Например сделать центральный "УРМ" большего диаметра чем боковые. Тогда в нём можно запасти больше топлива и не дроселировать двигатель. А чего? Универсальность так универсальность!

[Старый]

Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

[freinir]

Старый пишет:
Можно найти ещё более гениальное решение. Например сделать центральный "УРМ" большего диаметра чем боковые. Тогда в нём можно запасти больше топлива и не дроселировать двигатель. А чего? Универсальность так универсальность!

Более перспективен вариант с разными ЖРД на боковушке и центральном блоке. При этом наиболее оптимально сделать двухступенчатый пакет. При этом размерность центрального блока может быть как у бокового. Но это всё чисто теория.
Когда проектировали Ангару, думали, что нашли оптимальное решение с готовыми двигателями. Лично я за проектирование РН с нуля, а там уже смотреть что подходит из готового, а что нет.

[Serge]

Нет !  Все таки еще ничего не потерянно !

В конце концов мы можем сейчас заниматься переливом для А5 и А3 , с СК только под них. С будущей перспективой на парашютный подхват.  Пока А7 вообще, как тему, поднимать не надо.

А в будущем имея перелив на А3 и А5 , лет через 10-15 , когда у нас будет А5В, и нам начнет не хватать 37 тонн на НОО, вот тогда можно будет поднять вопрос о переделке Ангары под новый унифицированный стандарт - так как там возникнет вопрос или разработки нового сверхтяжа или переунификации Ангары, и вот тогда по деньгам это будет серьезным предложением. А пока конечно и говорить про А7 нечего.

То есть остается вопрос перелива для А3, А5 и, после него, парашютного подхвата.

[Serge]

Старый пишет:
Попытки спасти Ангару это уже весёлый театр абсурда - кто предложит решение нелепее.

Веселый, точнее невеселый абсурд это ваша критика ради критики. Вам же ясно написали что ТТЗ по Ангаре5 выполнено. Но вам обязательно надо свернуть тему на "всепрослалиничегонебудет".

[Старый]

freinir пишет: 
Более перспективен вариант с разными ЖРД на боковушке и центральном блоке.  

Не перспективен.
1. Не прилепишь много боковушек.
2. После отделения боковушек окажется слишком маленькая тяговооружённость. 
 Хотя идея "универсализации" двигателей мне понравилась. И в целом понравилось следование генеральной линии хруников - развитие вниз. В данном случае сторону уменьшения тяги двигателей. 

При этом наиболее оптимально сделать двухступенчатый пакет.

Мало! Надо как минимум трёх. А лучше пяти. 
Для этого надо навешать очень-очень много маленьких разнокалиберных УРМов и сбрасывать их в самых разных сочетаниях. 

Когда проектировали Ангару, думали, что нашли оптимальное решение с готовыми двигателями.

Плачу от умиления. Вот, оказывается, что они думали... Наивные чукотские хруничевские изобретатели...
Впрочем смотря по какому критерию оптимизация. Если по критерию максимальной вероятности пропихнуть проект то тогда да. А также по критерию максимальной себестоимости.

  Лично я за проектирование РН с нуля, а там уже смотреть что подходит из готового, а что нет.

Ну надо же! Не прошло и четверти века... Но хруники и Роскосмос в один голос говорят: Низзя! Потому как кто ж тогда ответит за то что понапроектировали, утвердили и главное - понафинансировали и понастроили это?

[freinir]

Serge пишет:
То есть остается вопрос перелива для А3, А5 и, после него, парашютного подхвата.

В принципе перелив реально реализовать, но с Восточного из-за полей падения не получится.
Для Восточного целесообразно применять подхват для устранения ограничений по полям падения.
Сам по себе подхват боковых ракетных блоков не приведёт к их многоразовости, для этого нужно сначала переделать РД-191 под многоразовость, да и УРМ-1 немного доработать.

Поэтому мне кажется лучше не трогать Ангару. С Восточного Ангара-А5 по массе ПГ на ГПО (7 тонн) вполне конкурентоспособна и без применения водорода. Надо просто доводить конструкцию, убирая косяки и снижая себестоимость, одновременно увеличивая серийность с оптимизацией логистики. В принципе Ангара-А5 при определённых условиях может стать дешевле Протона и довольно хорошо заменить его на рынке с 2025 года. Это то к чему необходимо стремиться. Всё остальное надо оставить для гипотетически новой РН, включая многоразовость и прочие "перспективные" решения, в том числе ненапряжённые двигатели.

[Старый]

Serge пишет: 
Веселый, точнее невеселый абсурд это ваша критика ради критики.  

Отнюдь. Описание скорбной реальности. 

Вам же ясно написали что ТТЗ по Ангаре5 выполнено.

Кто написал? "Написано" и "есть на самом деле" - не одно и то же. Не находишь?

Но вам обязательно надо свернуть тему на "всепрослалиничегонебудет".

Бедняга, тебе никогда не понять на что я сворачиваю тему. 
Однако не кажется тебе что вместо Ангары ты начинаешь обсуждать меня? 
Давай как возвращайся к теме и возобновляй телячьи восторги по поводу гениальной не имеющей аналогов Ангары. 

[Старый]

freinir пишет: 
Поэтому мне кажется лучше не трогать Ангару. С Восточного Ангара-А5 по массе ПГ на ГПО (7 тонн) вполне конкурентоспособна и без применения водорода. 

А что ж с геостационаром то делать? Особенно после того как она "хорошо заменит" Протон?

[Старый]

freinir пишет: 
Поэтому мне кажется лучше не трогать Ангару.

"Не трогать" это строить под неё СК в Восточном? Неслабое такое "не трогать".

[Старый]

freinir пишет:  Всё остальное надо оставить для гипотетически новой РН, включая многоразовость и прочие "перспективные" решения, в том числе ненапряжённые двигатели.

К которой сразу же приступить как только введут Ангару на Восточном. И эта музыка будет вечной если вовремя менять батарейки. Вот только хватит ли батареек?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
Поэтому мне кажется лучше не трогать Ангару.

"Не трогать" это строить под неё СК в Восточном? Неслабое такое "не трогать".

Вы просто себя уговорили, что Ангара провальна. В реальности Ангара-А5 выводит с Восточного 24,5 тонн на НОО с приемлемой надёжностью (кажется 0,985). Вопрос цены хорошо коррелируется со статистикой по снижению стоимости Союза и Протона. Новое руководство ГКНПЦ действительно достаточно неплохо подходит к вопросам организации серийного изготовления УРМ-1 и РД-191. По их расчётам после разворачивания производства по всем правилам получится цена Ангары-А5 меньше, чем у Протона. Эти цифры проверялись в отрасли и была признана их адекватность. Так что получается адекватная замена Протону, что всех устраивает.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет: Всё остальное надо оставить для гипотетически новой РН, включая многоразовость и прочие "перспективные" решения, в том числе ненапряжённые двигатели.

К которой сразу же приступить как только введут Ангару на Восточном. И эта музыка будет вечной если вовремя менять батарейки. Вот только хватит ли батареек?

Я не думаю, что новую РН будет делать ГКНПЦ и появится она не ранее 2030 года. По крайней мере деньги от темы МРКС-1 надо бы на эту РН перевести и провести хорошую работу по исследованию влияния различных проектных решений на стоимость и сроки, включая многоразовость, перелив и прочие решения. Аналогичная работа была проведена по теме "Подъём", но результаты не были внедрены... точнее были, но на Falcon-9.

[Старый]

freinir пишет: 
Вы просто себя уговорили, что Ангара провальна. В реальности Ангара-А5 выводит с Восточного 24,5 тонн на НОО с приемлемой надёжностью (кажется 0,985). 

Вы уговорили себя что ваши представления это и есть реальность. В реальнрости Ангара с Восточного ничего не выводит и с отсутсвующей надёжностью. 

Вопрос цены хорошо коррелируется со статистикой по снижению стоимости Союза и Протона. 

Себестоимость Ангары при любой раскладке будет выше чем себестоимость Протона. Каким образом обеспечат более низкую цену волнует только тех кто будет отдавать за это свои деньги. 

Новое руководство ГКНПЦ действительно достаточно неплохо подходит к вопросам организации серийного изготовления УРМ-1 и РД-191. 

Известно как. Путём массовой траты денег на полное переоснащение производства. Полное переоснащение производства чтобы поменять шило на мыло - это "неплохой" подход, чисто хруничевский. 

 По их расчётам после разворачивания производства по всем правилам получится цена Ангары-А5 меньше, чем у Протона.

Какая замечательная оговорка: "По их рассчётам"! Все эти четверть века мы имеем возможность наблюдать результаты "их рассчётов". 

Эти цифры проверялись в отрасли и была признана их адекватность. Так что получается адекватная замена Протону, что всех устраивает.

"Отрасль" а точнее руководство ЦНИИМАШа которые протолкнули реализацию этой аферы разве могут теперь быть против?

[freinir]

Старый пишет:
Вы уговорили себя что ваши представления это и есть реальность. В реальнрости Ангара с Восточного ничего не выводит и с отсутсвующей надёжностью.

Я же Вам уже писал, что такими пустыми заявлениями Вы приводите к тому, что на Вас не обращают внимания.

[freinir]

Виктор Зотов пишет:
Ангара не заменяет Протон по выводимой нагрузке? Так?

Откуда такое мнение?

[Старый]

freinir пишет:

Старый пишет:
Вы уговорили себя что ваши представления это и есть реальность. В реальнрости Ангара с Восточного ничего не выводит и с отсутсвующей надёжностью.

Я же Вам уже писал, что такими пустыми заявлениями Вы приводите к тому, что на Вас не обращают внимания.

Хммм... Чувствую вы с чем то не согласны... С чем? Неужели Ангара с Восточного уже чтото вывела? Когда? Почему я пропустил запуск? Каков был результат? Успешно? Авария?

[sychbird]

История дискуссий в данной теме начинает напоминать конспирологическую теорию фальсификации американской высадки на Луну. 

Конспирологи оккупировали тему, а реальных методов борьбы с сей напастью нет, акромя полного игнорирования дискуссии с ними.
 
Вношу инициативу тему закрыть, открыть темы ЛКИ Ангары и Строительство старта Ангары на Восточном и жестко пресекать все попытки конспирологов начать там флуд, так же, как это делается с прочими конспирологами. 

Иначе вред для нашей космической отрасли в разрезе  фонтана вредоносного ПИАРа будет только нарастать. Полная аналогия с трансляцией на всю страну вселенского бреда Стрелки осцилографа.   :evil: