И опять про Ангару

[Serge]

октоген пишет: 
Бредовую простыню даже комментировать не хочется.

Лучше напишите нам как вы перелив видите. Только с подробностями. А то в ветке про МБР один деятель захотел тритий по каналу в боеголовке менять. А вот точно описать конструктив и методологию не захотел.

Так что, четкое описание перелива с конструктивом и прочим будет?

Не хочется не комментируйте.

Лучше прочитайте то что я вам советовал. В теме про перелив даже картинки есть, если читать не хочется, посмотрите их.

[chameleon]

Serge,
Если вы мне хоть прикидочно посчитаете переливную А7 и докажете, что она лучше непереливной А7 - но вы же не посчитаете.

[Штуцер]

октоген пишет:
А то в ветке про МБР один деятель захотел тритий по каналу в боеголовке менять.

Не захотел, а спросил, почему невозможно. Разницу усекаешь, деятель?

[ZOOR]

Перенес в http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1388345/#message1388345

[Serge]

ZOOR пишет:
Почитал статьи, выложенные anik om. Возник вопрос

Это что, по всем ЛеБуржам и МАКСам цифра 24 висела, а в реале знали про 25% невыполнения требований ТТЗ?

Вы уверены что в ТТЗ был именно Плесецк , а не абстрактная орбита с абстрактной точкой пуска ? Вряд ли в ТТЗ прямо Плесецк прописывается.

[Serge]

chameleon пишет:
Serge ,
Если вы мне хоть прикидочно посчитаете переливную А7 и докажете, что она лучше непереливной А7 - но вы же не посчитаете.

Я вам написал что разберусь с программой и отпишусь, но позже. 

[октоген]

Штуцер пишет:

октоген пишет:
А то в ветке про МБР один деятель захотел тритий по каналу в боеголовке менять.

Не захотел, а спросил, почему невозможно. Разницу усекаешь, деятель?

Деятель, так напиши...

[Дмитрий Инфан]

Serge пишет:

После того как дросселирование не нужно (когда боковые блоки сброшены) , как ваш двигатель поменьше и полегче выдаст полную мощность РД-191 для разгона системы ?!

Ну сколько-то топлива в центральном блоке сгорит - соответственно, масса его будет меньше, чем на старте. Совсем без дросселирования, конечно, не обойтись, но при меньшем двигателе степень дросселирования уменьшается.

[Старый]

Kap пишет: 
Суровая реальность: Ангара не вывела ни килограмма рабочей ПН, не прошла (еще) ЛКИ, не запущена в серийное производство, старт к ней на Восточном и сам Восточный будут построены когда-то в светлом будущем. Да, ее еще генерального уволили - показатель, однако.

И до кучи сами хруники признались что ПН - 18 тонн вместо обещаных 24-х.

[октоген]

Старый пишет:
 И до кучи сами хруники признались что ПН - 18 тонн вместо обещаных 24-х.

Ух ты, я пропустил что-то интересное. Напомните где они признались?

[Старый]

октоген пишет:

Старый пишет:
 И до кучи сами хруники признались что ПН - 18 тонн вместо обещаных 24-х.

Ух ты, я пропустил что-то интересное. Напомните где они признались?

В теме про первый пуск. Или это не они?  :oops:

[Veganin]

Старый пишет:

октоген пишет:

Старый пишет:
 И до кучи сами хруники признались что ПН - 18 тонн вместо обещаных 24-х.

Ух ты, я пропустил что-то интересное. Напомните где они признались?

В теме про первый пуск. Или это не они?  :oops:

Невыполнение ТТЗ и вояки молчат? Сомнительно. Салютман давно говорил о доработках УРМ-2 с целью повышения грузоподъемности.

[Kap]

Veganin пишет:
Невыполнение ТТЗ и вояки молчат? Сомнительно.

Они молчали на самовольное изменение ТТЗ Хруничевым. Когда вместо Чебурашки на зенитовом моторе стали делать уполовиненый Атлас-5.

[Старый]

Veganin пишет: 
Невыполнение ТТЗ и вояки молчат? Сомнительно. 

Откуда известно молчат они или нет?
Они требуют уже в следующем пуске вывести реальный спутник. Посмотрим на его массу. 

Салютман давно говорил о доработках УРМ-2 с целью повышения грузоподъемности.

На двигателе РД-0124 ничего доработать не получится. Двигатель оптимальный для Союза слишком мал для ракеты размерности Ангары. 
Возня с водородными блоками указывает каким способом предпринимается отчаянная попытка довести грузоподъёмность до требуемой. 
Всё это конструктор Ангары рассказал прямым текстом на страницах НК. 

[freinir]

Старый пишет:
Всё это конструктор Ангары рассказал прямым текстом на страницах НК.

Интересно кто это "конструктор Ангары"?

[Kap]

Кстати, а чего собственно воякам еще делать? Это в ВВС США могли выбирать между Локхидом с Атласом и Боингом с Дельтой - у нас выбор между Ангорой от Хруничева и Протоном от него же. Даже если нашим генералам на здоровье личного состава ВКС пофигу, уникальное производство гептила ведь денег просит.

[Serge]

freinir пишет:

Старый пишет:
Всё это конструктор Ангары рассказал прямым текстом на страницах НК.

Интересно кто это "конструктор Ангары"?

freinir , вы не могли бы подсказать на счет А7 со стандартным УРМ-1 в центре:

На сколько видно по схеме А5 крепления боковушек расположены очень свободно и занимают все пространство по кругу на цб пятой Ангары. Вопрос - можно ли их перенести ближе к центру и возможно ли вписать 6 блоков урм-1 вокруг такого же по центру. То есть сделать это поменяв максимум те самые 5% обвеса, не трогая унификацию урмов ?

[freinir]

Serge пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:
Всё это конструктор Ангары рассказал прямым текстом на страницах НК.

Интересно кто это "конструктор Ангары"?

freinir , вы не могли бы подсказать на счет А7 со стандартным УРМ-1 в центре:

На сколько видно по схеме А5 крепления боковушек расположены очень свободно и занимают все пространство по кругу на цб пятой Ангары. Вопрос - можно ли их перенести ближе к центру и возможно ли вписать 6 блоков урм-1 вокруг такого же по центру. То есть сделать это поменяв максимум те самые 5% обвеса, не трогая унификацию урмов ?

Изначально вариант из семи УРМ-1 рассматривался, но от него волюнтаристически отказались. На данный момент к такому варианту вернуться практически не реально, всё надо переделывать.

P.S.; Кстати, для этого лучше отодвигать боковушки от центрального блока.

[Serge]

freinir пишет: 
Изначально вариант из семи УРМ-1 рассматривался, но от него волюнтаристически отказались. На данный момент к такому варианту вернуться практически не реально, всё надо переделывать.

P.S.; Кстати, для этого лучше отодвигать боковушки от центрального блока.

Черт, а вот это действительно очень печально. Ну тогда и советовать по СК и т.д. нет смысла, увы. Блин...

[freinir]

Serge пишет:

freinir пишет:
Изначально вариант из семи УРМ-1 рассматривался, но от него волюнтаристически отказались. На данный момент к такому варианту вернуться практически не реально, всё надо переделывать .

P.S.; Кстати, для этого лучше отодвигать боковушки от центрального блока.

Черт, а вот это действительно очень печально.

Не переживайте. Военным нынешней Ангары с Плесецка достаточно, даже без водородного РБ.