И опять про Ангару

[freinir]

Kap пишет:
которой вытягивание ступени прыжком на тарзанке "немного" мешает

И какие по Вашему проблемы это сулит?

[Kap]

freinir пишет:
И какие по Вашему проблемы это сулит?

Импульсные растягивающие нагрузки. По-любому уменьшат количество возможных полетов ступени, в межполетное обслуживание будет входить тщательное дефектоскопирование ступени (по-уму будет все равно дешевле новой ибо то же самое с не делают и после сборки). Плюс прохождение атмосферы на аэродинамике добавляет тех же самых проблем. Ну и 5 экипажей вертолетов против робота-баржи и зафрахтованного буксира. Самое обидное что нам с нашей географией метод Маска позволяет сажать на землю а не на баржу без маневра возврата.

[freinir]

Kap пишет:
Импульсные растягивающие нагрузки

Сколько единиц, можете оценить?

Плюс прохождение атмосферы на аэродинамике добавляет тех же самых проблем

У Маска с этим проблем нет?

Ну и 5 экипажей вертолетов против робота-баржи и зафрахтованного буксира

Для подхвата четырёх блоков... ну пусть пять. У Маска для этого нужно четыре баржи. Ладно, четыре посадочных площадки, откуда всё равно вертолётами обратно блоки транспортировать четырьмя вертолётами.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

Kap

пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, если Ангара и без того "удолбище" ( (С) известно кто ), то сделать ее, это удолбище, еще и многоразовым, это уже клиника

Ариан-Спейс и Юла уже начали делать себе многоразовость, но у нас как всегда особый путь и Теория Бесполезности Многоразовости.

Скорее это особый путь мс Железняк, Старого и иже с ними - критика ради критики как самоценность.

Хотелось бы их спросить - какой смысл в вашем повторении критиканства месяц за месяцем ? Что вы хотите достичь повторяя месяц за месяцем одни и те же высказывания ? Ваша позиция больше похожа не на обмен мнениями на форуме , а на пропаганду свидетелей Иеговы.

Мое кун фу это целесоообразность. Петардостроение ради кукареканья в него не входит.
Я как раз сторонник многоразовости. Но имея определённый опыт в эксплуатации, в производстве и проектировании, могу отличать туфту от полезного предложения.

[mihalchuk]

Kap пишет:

freinir пишет:
И какие по Вашему проблемы это сулит?

Импульсные растягивающие нагрузки. По-любому уменьшат количество возможных полетов ступени, в межполетное обслуживание будет входить тщательное дефектоскопирование ступени (по-уму будет все равно дешевле новой ибо то же самое с не делают и после сборки). Плюс прохождение атмосферы на аэродинамике добавляет тех же самых проблем. Ну и 5 экипажей вертолетов против робота-баржи и зафрахтованного буксира. Самое обидное что нам с нашей географией метод Маска позволяет сажать на землю а не на баржу без маневра возврата.

Четыре экипажа. Центральный блок спасать нереально, да и не нужно.

[m-s Gelezniak]

mihalchuk пишет:

Kap

пишет:

freinir пишет:
И какие по Вашему проблемы это сулит?

Импульсные растягивающие нагрузки. По-любому уменьшат количество возможных полетов ступени, в межполетное обслуживание будет входить тщательное дефектоскопирование ступени (по-уму будет все равно дешевле новой ибо то же самое с не делают и после сборки). Плюс прохождение атмосферы на аэродинамике добавляет тех же самых проблем. Ну и 5 экипажей вертолетов против робота-баржи и зафрахтованного буксира. Самое обидное что нам с нашей географией метод Маска позволяет сажать на землю а не на баржу без маневра возврата.

Четыре экипажа. Центральный блок спасать нереально, да и не нужно.

Да щаЗ, а подмены. Или ЦиХ знает где киборгов набрать. Так и им ТО нужно... .

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
Или ЦиХ знает где киборгов набрать

Кстати, найдите пожалуйста где ГКНПЦ хоть раз предлагал подхват к реализации? А потом можете продолжать.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Или ЦиХ знает где киборгов набрать

Кстати, найдете пожалуйста где ГКНПЦ хоть раз предлагал подхват к реализации? А потом можете продолжать.

А ради чего его тогда предлагать?
Просто получить денежку за бумагу?

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Или ЦиХ знает где киборгов набрать

Кстати, найдете пожалуйста где ГКНПЦ хоть раз предлагал подхват к реализации ? А потом можете продолжать.

А ради чего его тогда предлагать?
Просто получить денежку за бумагу?

Найдите где ГКНПЦ хоть раз просто предлагал.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Или ЦиХ знает где киборгов набрать

Кстати, найдете пожалуйста где ГКНПЦ хоть раз предлагал подхват к реализации ? А потом можете продолжать.

А ради чего его тогда предлагать?
Просто получить денежку за бумагу?

Найдите где ГКНПЦ хоть раз просто предлагал.

Это у Жоржу.    

[Kap]

freinir пишет:
Сколько единиц, можете оценить?

Резонно. Можно оценить по формуле a=V*V/2S где a - среднее (за время подхвата) ускорение, S - ход амортизатора, V - скорость при контакте. Итого при скорости 50 м/с (завышаю) и S = 1 метр получим 1250 м/с2 или примерно 125 же. Можно снизить хоть до 1 же увеличением S в 125 раз. Но это будет уже не тарзанка а безинерционная катушка с тормозом. Кстати, она то-же будет весить.

freinir пишет:
У Маска с этим проблем нет?

У него ступени притормаживают двигателями.

freinir пишет:
Для подхвата четырёх блоков... ну пусть пять.

Я про изначальный пятиблоковый подхват. Для четырех блоков нужно либо делать движку с дросселированием как у Мерлина, либо перелив, либо УРМ уже не совсем "У".

[freinir]

Kap пишет:
Резонно. Можно оценить по формуле a=V*V/2S где a - среднее (за время подхвата) ускорение, S - ход амортизатора, V - скорость при контакте. Итого при скорости 50 м/с (завышаю) и S = 1 метр получим 1250 м/с2 или примерно 125 же. Можно снизить хоть до 1 же увеличением S в 125 раз. Но это будет уже не тарзанка а безинерционная катушка с тормозом. Кстати, она то-же будет весить.

Не правильно. Оцените динамику с учётом колебания троса подвески и демпфирующих свойств воздуха.

У него ступени притормаживают двигателями.

Ну и тут можно.

Я про изначальный пятиблоковый подхват. Для четырех блоков нужно либо делать движку с дросселированием как у Мерлина, либо перелив, либо УРМ уже не совсем "У".

Видимо Вы проспали, что Ангара-А5 это трёхступенчатая РН с глубоким дросселированием РД-191.

[Kap]

freinir пишет:
Не правильно. Оцените динамику с учётом колебания троса подвески и демпфирующих свойств воздуха.

Это копейки.

freinir пишет:
Ну и тут можно.

И нахрен тогда подхват? Пусть сама садится благо доказано что это возможно (у нас не баржа, а сразу бетон).

freinir пишет:
Видимо Вы проспали, что Ангара-А5 это трёхступенчатая РН с глубоким дросселированием РД-191.

Видимо проспал. Но тут зачем-то предлагался перелив.

[m-s Gelezniak]

Kap пишет:

freinir

пишет:
Не правильно. Оцените динамику с учётом колебания троса подвески и демпфирующих свойств воздуха.

Это копейки.

Это смело берёшь и умножаешь на "2".

[freinir]

Kap пишет:
Это копейки.

Вы когда пишите цифры, отдавайте себе отчёт, что у Вас получается. По Вашим расчётам все подхватываемые объекты испытывали такие перегрузки. Да и вообще подумайте в каком направлении может возникать данная перегрузка и за счёт каких сил она реализуется.

И нахрен тогда подхват? Пусть сама садится благо доказано что это возможно (у нас не баржа, а сразу бетон).

А топливо на окончательную посадку и требования по точности не считаются?

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:
Это смело берёшь и умножаешь на "2".

Это Ваш расчёт?

[Kap]

m-s Gelezniak пишет:
Это смело берёшь и умножаешь на "2".

Это и есть копейки. Рубль - когда умножать надо на 10. Т.е. Из формулы мы видим что можно добиться приемлемой перегрузки при умерено-длинном тросе, разница между 100 и 200 метрами не так принципиальна как между 100 м и 1000 м.

ЗЫ. Но я все равно за управляемую ракетную посадку.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это смело берёшь и умножаешь на "2".

Это Ваш расчёт?

У вас другие варианты?

[Kap]

freinir пишет:
Вы когда пишите цифры, отдавайте себе отчёт, что у Вас получается. По Вашим расчётам все подхватываемые объекты испытывали такие перегрузки.

Вы просили оценку? Вы ее получили. Более серьезные расчеты надо уже делать численно на трехмерной модели.

freinir пишет:
Да и вообще подумайте в каком направлении может возникать данная перегрузка

Дядя Ньютон говорит нам что в идеальном случае будет строго противоположна вектору гасимой скорости. Поправка на неидеальность случая по мнению Железняк даст +100 % по модулю. Я лично подозреваю десятки процентов но доказывать пока лень и некогда.

freinir пишет:
и за счёт каких сил она реализуется.

В случае катушки - будет сила трения о тормоз. Причем контролируемая. И да колебания троса будут сколько нибудь значимы уже после остановки - до этого трос натянут и амплитуда крайне мала.

freinir пишет:
А топливо на окончательную посадку и требования по точности не считаются?

Почему-то у Ф-9Р особых проблем ни с тем ни с другим не замечено.

[Serge]

Kap пишет: 

freinir пишет:
А топливо на окончательную посадку и требования по точности не считаются?

Почему-то у Ф-9Р особых проблем ни с тем ни с другим не замечено.

Правда ? Тогда подскажите почему для некоторых спутников приходиться отказываться от попытки возврата ? Или спутник или возврат. 

Kap пишет: 

ЗЫ. Но я все равно за управляемую ракетную посадку.

Управляемая посадка потребует !внимание! полноценную систему управления на каждый УРМ Ангары ! И как уже говорилось на старте этого обсуждения: самая эффективная схема - парашютная.

Именно для Ангары она отлично вписывается по массе урмов, по отсутствию системы управления, и дает высшую эффективность из возможных вариантов возврата.

Если у Маска возврат жрет ПН, да так что в некоторых случаях или возврат или спутник. То здесь , с использованием системы перелива, не удивлюсь если ПН не только не уменьшиться при возврате. но даже чуть чуть подрастет  :!: .